Architektūros biuro „Atrium“projektai yra sudėtingi, plastiški, įvairūs ir, matyt, atspindi jo įkūrėjų: Vera Butko ir Antono Nadtochy asmenybę ir požiūrį, kurie gana pagrįstai savo biurą vadina autoriais. Su vienu iš įkūrėjų partnerių Antonu Nadtochimu kalbėjomės apie kūrybinį metodą ir principus - viską, ką „Atrium“architektai laiko svarbiu.
Archi.ru:
Viename iš interviu save vadinote neomodernistais. Ar atsisakote šio apibrėžimo?
Antonas Nadtochy:
Bet koks apibrėžimas mūsų atveju greičiausiai nebus išsamus. Neįmanoma vienu žodžiu apibūdinti kūrybinės paieškos apimties, o pati terminologija ne visada yra vienareikšmė ir nusistovėjusi. Tikrai žinome, kad išreiškiame save abstrakčių geometrinių formų kalba, kurią išrado ir išplėtojo modernizmo architektūra. Tuo pačiu metu bandome rasti savo lauką eksperimentams, pateikti savo interpretacijas ir požiūrį į architektūrą kaip į meną. Kadangi stiliaus klausimas yra nuolat keliamas, nusprendėme, kad žodis „neomodernizmas“yra tinkamiausias kaip sąlyginis atsakymas.
Kalbi apie netiesinę architektūrą?
- Netiesiškumas mums niekada nebuvo savitikslis, madinga tendencija, kurios turime siekti. Ji vizualizuoja vieną iš šiuolaikinio pasaulio universalumų, su kuriuo mes esame susiję. Ir vis dėlto mūsų formos nėra dėl paveikslo. Jie gimsta atlikus rimtą ir išsamią analizę, kurioje atsižvelgiama į įvairius kriterijus ir parametrus: funkcinius, technologinius, kontekstinius, vaizdinius ir kt.
Tai atrodo kaip parametrizmo aprašymas
- Ne taip pat. Parametrizme yra daug dalykų, tačiau lieka raktas gauti formą gana mechaniškai, iš formulės, į kurią pakeičiami tinkami matematiniai parametrai. Mes jį kuriame rankiniu būdu, naudodamiesi prasminga autoriaus reakcija į pagrindinius kriterijus, nustatytus analizuojant pradinę situaciją. Tuo pačiu metu mes stengiamės rasti geriausią formą, atitinkančią šiuos parametrus, atskleisti vidinę įvairovę ir kontrastus bei juos vizualizuoti.
Kaip jūs pradedate?
- Bet kurio pastato esmė yra funkcija, todėl mes visada pradedame nuo gilios problemos analizės, po kurios sukuriama pirminę programą atitinkanti blokinė schema. Paprastai tai suteikia visą erdvių hierarchiją - viešą ir privačią, didelę ir mažą, pristatomąją ir jaukią ir kt. Architekto užduotis yra teisingai sutvarkyti šias erdves.
„Absoliučios formos“gimsta iš programos: pavyzdžiui, apšvietimo požiūriu vienas bus idealus, reljefas diktuoja kitą „idealų“variantą, o rūšinės savybės reikalauja kažko kito. Taip atsiranda keli skirtingi modeliai, kurių kiekvienas sėkmingai atitinka tam tikrus reikalavimus. Tada išanalizuojame visus gautus modelius, palyginame juos ir galiausiai gauname formą, kuri šiuo atveju mums atrodo optimali duotai svetainei ir užduočiai. Mūsų pastatai yra kuo kontekstualesni, jie tiesiogine prasme yra integruoti į kraštovaizdį. Jų negalima paimti ir perkelti į kitą vietą.
Ar jūsų skonio pomėgiai vaidina svarbų vaidmenį, kai kelios absoliučios formos paverčiamos viena galutine?
- Žinoma, yra skonio pageidavimų. Tačiau skonis yra paviršutiniškas dalykas. Verčiau kalbėti apie formos atitiktį mūsų vidiniams principams. Yra savybių, kurias norite vizualizuoti, pavyzdžiui, heterogeniškumas, abipusė dalių integracija, jų susikirtimas ir sąveika, daugiasluoksnumas, takumas ir kt. Kodėl lubos dažnai eina į sieną, o siena - į lubas? Atskirai egzistuojančios, atskirtos erdvės mums nepriimamos net pojūčių lygiu. Nes mumyse yra tam tikri pamatiniai pagrindai, tam tikra pasaulio tvarkos paradigma.
Kokie yra pagrindai?
- Bandysiu atsakyti trumpai, sąmoningai supaprastindamas diskusijos globalumą.
Savo amžiaus ypatumą matome tame, kad dabar visos sąvokos yra neryškios ir santykinės. Šiandieninis pasaulis egzistuoja vienu metu kelių paradigmų rėmuose. Vienas iš jų yra niutoniškas, kuris buvo atrastas jau seniai, tačiau į kasdienybę pateko tik prieš šimtą metų, nes prieš tai dominavo kitos, pirmiausia religinės, paradigmos. Tai yra „mokslinis“pasaulio vaizdas, susidedantis iš daugybės atskirų dalelių, sąveikaujančių pagal mechaninius dėsnius, ir pasaulio, kuriame materijos elgesį galima nuspėti absoliučiai tiksliai, žinant šiuos dėsnius.
Tuo pačiu metu visi 20-ojo amžiaus moksliniai atradimai - reliatyvumo teorija, kvantinė fizika, sudėtingumo mokslai, informacija ir kiti - padarė išvadą, kad šie mechaniniai dėsniai veikia tik uždarose sistemose ir tokiose sąvokose kaip sąmonė, valia ir kiti subjektyvūs veiksniai. Apskritai pasaulis nėra toks paprastas ir greičiausiai visai ne toks, koks mums atrodo.
Pasaulis yra viena visuma, o dalelės yra tik visumos fragmentai, kurie įgauna įvairias formas.
Bet vis tiek, kodėl jūs turite arba netiesioginius, arba suapvalintus kampus, ir nuožulnius lėktuvus?
- Aš paaiškinsiu. Anksčiau pirmiausia buvo gaminamumo ir pramonės kriterijus. Iš šios padėties buvo daug lengviau padaryti tik tiesias linijas, kurios gerai tinka tipiniams projektams ir serijiniams baldams. Visas 20 amžius buvo pastatytas ant industrializmo. Tiesą sakant, modernizmas „išrado“ir kreivines linijas, tačiau iš esmės estetizavo stačiakampę formą ir tik brandesniame vystymosi etape atėjo į sudėtingesnę formą. Corbusier, Niemeyer ir visi XX a. Architektūros meistrai bandė sukurti meninę, meninę ir šiek tiek artimesnę gamtai formą.
Ar tai individualizmo pergalė prieš pramonę?
- Dabar galite kurti viską, gaminamumas nebesiejamas su elementų skaičiaus ar standartinių dydžių sumažinimu. Šiandien tam tikra prasme mes kuriame idealią formą idealiai funkcijai, kaip tai buvo, pavyzdžiui, anksčiau statant religinius pastatus.
Dėl to atsiranda sudėtingesnė, bet ir labiau pritaikyta forma - išnyksta tiesumas. Tai nepaneigia funkcijos kaip pagrindinio kriterijaus vaidmens.
Kiek tai brangiau?
- Jei konkretaus projekto ekonomiškumo kriterijus yra pagrindinis, tai erdvė gali būti stačiakampė su vienu skulptūriniu elementu, kuris suformuoja jos plastiką. Maždaug 5% objekto kainuos 2–3 kartus daugiau nei likusi dalis - iš viso tai yra centas. Tačiau jei toks sprendimas suteiks pastatui naują papildomą kokybę, jo vertės charakteristikos jau bus matuojamos ne tik pagal išleistų statybinių medžiagų kiekį, laiką ir pinigus.
Paimkite olimpinį stadioną Pekine, garsųjį „lizdą“. Akivaizdu, kad efektyvumo kriterijus ten buvo ne pirmoje vietoje. Metalo, išleisto jo stogo statybai, kiekis yra dešimtys kartų didesnis nei analogai. Bet kas pastatė šį stadioną, stengėsi sukurti olimpiados ir visos šalies simbolį. Iš šio projekto buvo gauti labai skirtingi dividendai.
Kaip dažnai jūsų atveju yra supratingas klientas, pasirengęs mokėti už papildomas išlaidas dėl plastikos ir formos?
- Mes neturime užduoties reklamuoti klientą ir priversti jį mokėti „papildomus“pinigus už grožį. Tačiau dažnai sritis, su kuria dirbame, kelia problemų, kurių neįmanoma išspręsti naudojant tradicinius metodus. Pavyzdžiui, mes atlikome Ščukine projektą dviem naujiems darželiams ir mokyklai. Šioje teritorijoje, kurios nepakako net esamiems pastatams, reikėjo pastatyti objektus, kurių talpa buvo trigubai didesnė. Dekarto sistemoje ši užduotis nėra išsprendžiama. Yra mokyklų tipologijų, kurios puikiai tinka atvirame lauke. Bet jie nebuvo taikomi tokiai sudėtingai vietai, kaip mūsų. Turėjome išnaudoti visą 100% jo galimybių. Dėl to gimė netikėtas ir, atrodytų, sunkus sprendimas, kai reikšminga pastato dalis eina po žeme, atsiranda eksploatuojami stogai, nutrūkusios linijos (insoliacijos analizės rezultatas), atsiranda jungiamieji tiltai-koridoriai ir kt.
Forma, nepaisant visos svarbos, vis dar nėra savitikslis tikslas. Mūsų atveju tai yra funkcinės būtinybės rezultatas, o plastikas pasirodo pats savaime ir yra vidinė pastato esmė.
Tiesą sakant, todėl mums nepatinka dekoracijos, kurios šiandien yra postmodernizmo simbolis.
Ar jums nepatinka postmodernizmas?
- Tu negali to pasakyti! Būtent postmodernizmas sukūrė sudėtingą erdvę, kuri pakeitė paprastą stačiakampę klasikinio modernizmo sistemą. Vėliau postmodernizmo esmė buvo dekonstruktyvizmas, kuris pakėlė erdvę iki tam tikro superkompleksiškumo.
Bet jei, pavyzdžiui, Peterio Greenaway'o filmuose pastatytos dekoracijos, flirtuojamos su istorinėmis asociacijomis, teatrališkumas, ironija ir groteskas - visos šios literatūrinės priemonės, kurias aktyviai vartojo postmodernizmas, yra suvokiamos gana organiškai, tai architektūroje tai yra sąvokų pakaitalas.
Pagrindinis architektūros, kaip meno, instrumentas, visų pirma, yra erdvė ir forma. Simbolika, istorizmas ir kiti sluoksniai - nuo blogojo jie gali būti tik pagrindinio tūrinio-erdvinio sprendimo buvimo rėmuose. Taip, šiandien ribos tarp menų ir žanrų yra ne tokios griežtos, tačiau jų negalima pakeisti. Tam tikra prasme mes pasisakome už architektūros kalbos gryninimą.
Žinoma, ne viskas pavyksta šimtu procentų. Pavyzdžiui, dėl to mūsų projektas „KVN planetos“pasirodė esąs populistinis ir, mūsų manymu, net dekoratyvus, nes fasado plastikas dėl to pasirodė niekaip nesusijęs su vidiniu išplanavimu. Norėčiau, kad tai būtų kaip Bilbao, kur yra viena kompozicija ir viena struktūra.
Tačiau forma pateisinama „lauke“, urbanistika - mūsų fasadas aikštę ir sankryžą sutvarko naujai. Be to, mes neturėjome jokių galimybių dirbti su pastato vidine struktūra, nes ši rekonstrukcija ir sienų dėžė mums atkeliavo iš senojo kino teatro, o interjerai nebuvo mes patys. Mes pasiūlėme projektą, kuris leistų sukurti vardinį skambutį tarp išorinės konstrukcijos ir interjero, tačiau jis nepadarė darbo. Dabar yra siaubingai beskonis pseudo-klasikinis interjeras su plokštėmis, arkomis ir peizažiniais paveikslais ant sienų. Šis požiūris, švelniai tariant, mums nėra artimas.
Ar jums toks svarbus ryšys tarp fasado ir interjero?
- Tiesą sakant, mes neturime atskirų interjerų, atskirų fasadų.
Mes nepiešiame fasadų, tai prieštarauja mūsų supratimui apie architektūrą. Fasadas visada pasirodo pats.
Sukuriama savotiška tūrinė kompozicija - viena iš vidaus ir išorės. O fasadas tėra statmenas namo vaizdas. Iš esmės to nėra gyvenime kaip tokiame, nes žmogus viską mato judėjimo procese, perspektyvoje, o ne frontaliai.
Man patiko vienos įmonės šūkis: „Mes pradedame ten, kur kiti sustoja“. Jei paprastai braižomas planas, tada jis kyla ir gaunama forma, tada su architektūra pradedame elgtis kitaip, kai kam nors kitam atrodytų, kad viskas jau padaryta. Optimalaus funkcinio ir formaliojo sprendimo paieškos procesas vyksta lygiagrečiai, apimtis ir praeina daugybę pakartojimų. Čia, kaip ir šokyje, nėra atskirų judesių, vienas ateina iš kito.
Šia prasme jūs gaunate tokius tikrus, neužgožtus modernistus: fasado nebuvimas, principas iš vidaus, abstrakti forma, tekanti erdvė …
- Modernistai taip pat turėjo gyvybę palaikančių ambicijų. Tam tikru mastu mes jų taip pat turime: mes taip pat formuojame patogią aplinką, tačiau tuo pačiu metu provokuojame žmones galvoti kitaip, pamatyti architektūroje kažką daugiau nei tik daugiau ar mažiau gražius pastatus. Tačiau mūsų emocijoms trūksta to XXI amžiaus pradžiai būdingo pozityvizmo ir gyvenimo patvirtinančio impulso.
Mes naudojame tą pačią formalią kalbą ir metodus, tačiau stengiamės pateikti savo pačių kiek įmantresnę interpretaciją, kad atspindėtume kitas savybes.
Struktūrumas ir jo artikuliacija mums vis dar yra svarbūs, tačiau tuo pačiu metu mes retai dirbame su viena forma, mūsų pastatas yra kelių elementų sąveikos rezultatas, o pačios formos ir jų sukurtos erdvės yra sudėtingesnės, dviprasmiškesnės, skirtingos skalės, o objektas yra mažiau vienalytis. Jo dizainas skiriasi nuo Dekarto stulpelių tinklelio. Mes stengiamės transformuoti įprastus archetipus: grindys - siena - lubos, langas, stogas, laiptai ir kt., Pastatą paverčiant vienu skulptūriniu objektu, kur standartinių elementų ribos bus kuo neryškesnės arba interpretuojamos visiškai Kitoks būdas. Tai meninis komponentas. Jei daiktas įkūnija ne tik namus, tai jau yra kūrybos ar meno aktas, o jei ne, tai geriausiu atveju - amatų objektas.
Modernizmo architektūra atspindėjo savo laiką, mes stengiamės atspindėti savo.
Mūsų architektūra yra bandymas konstatuoti šiuolaikiškumą naujausiu supratimu.
Bet, jei kalbėtume apie modernumą, atrodo, kad netiesiškumas čia pasibaigė, dabar atėjo kitos tendencijos - tvari ir ekologiška architektūra, urbanistika …
- Tai visiškai nesikertančios sąvokos.
Tvari ir ekologiška architektūra yra glaudžiai susijusi su holistinėmis saugomo pasaulio vienybės koncepcijomis. Visi supranta, kad angliavandenilių ištekliai per ateinančius šimtą metų ar dar anksčiau baigsis, daugelyje šalių jų nebėra, o tai verčia mus galvoti apie energijos suvartojimą, ilgaamžiškumą, ekologiškumą ir pan. Tai labiau ekonominis poreikis ir vienas iš išgyvenimo klausimų. Visa tai prisidėjo prie rimto technologinio proveržio, tačiau visa tai yra veikiau techninės naujovės ir jos nesukūrė naujos formos ar koncepcijos architektūroje, dar neturėjo įtakos architektūros kaip meno raidai. Iš išimčių prisimenamas tik „Cloud 9“projektas Barselonoje, tačiau jame gausu „itin žalių“pastatų, kurie architektūriškai yra siaubingi arba, geriausiu atveju, yra niekai. Mes taip pat darome žaliąją architektūrą. Pavyzdžiui, mūsų gyvenamasis pastatas „Barkley Park“yra visiškai suprojektuotas ir pastatytas pagal auksinį „Leed“sistemos standartą, tačiau oficialus sprendimas jame buvo sukurtas pagal visiškai kitus kriterijus.
Akivaizdu, kad vystantis technologijoms ir didėjant kokybės reikalavimams, pastatai techniškai darosi vis pažangesni. Šiandien tai tik profesionalaus darbo dalis. Šių darnaus vystymosi standartų yra daug, Rusija sukūrė savo - ATS SPSS, ir tai, be abejo, yra teigiami procesai.
Kalbant apie urbanistiką, ji visada buvo. Miestų planavimo koncepcijos buvo sukurtos dvidešimtame amžiuje, Renesanso epochoje ir Antikos laikais (neseniai Kaukaze mačiau urvinius miestus, kurie datuojami IV tūkstantmečiu pr. Kr.). Žinoma, kaip atskira kryptis vystosi miesto studijos, o jos požiūriai tampa rafinuotesni, ekonomiškai motyvuoti, statistiškai ir matematiškai pagrįsti, socialiai prognozuojami ir pan. Bent jau aš tuo labai noriu tikėti.
Dabar Maskvoje pagaliau buvo paskelbti ir įgyvendinami nauji miesto urbanistikos metodai, kurie logiškai kyla iš ekonominių santykių pokyčių. Kvartalas tampa nauju miesto planavimo vienetu. Be to, miestas pradėjo gražinti gatves ir viešąsias erdves gyventojams, kovoti už jų kokybę, sudėtinga to žodžio prasme. Kuriant aplinką didelis dėmesys taip pat skiriamas apželdinimui ir darbui su kraštovaizdžiu. Tai labai svarbu.
Tačiau vargu ar perėjimas prie blokinio vystymosi išspręs visas problemas. Miesto planavimas taip pat turėtų turėti vietą meniškumui. Mano nuomone, jei Hafeno mieste nedalyvautų Enricas Miralesas, Guntheris Benischas ir tas pats „Herzog & de Meuron“, tai, nepaisant aukštos kokybės miesto koncepcijos ir apskritai neblogų pastatų, viskas būtų nepaprastai nuobodu ir ne įdomus. Miestui reikia kontrastų, nevienalytiškumo, aktyvumo ir turtingumo. Ypač tokiam miestui kaip Maskva.
Šiandieninis didelis urbanistikos ir ekologiškų technologijų populiarumas, matyt, yra susijęs su daugybe pasaulio krizių ir poreikiu permąstyti socialinius ir ekonominius architektūros aspektus. Tačiau jie labiau ieško atsakymo į klausimą „Ką daryti“, o klausimas „Kaip padaryti“vis dar yra autoriaus sprendimų plotmėje, nepaisant nustatytų tipologijų ir reglamentų.
Mes patys darome vis daugiau miesto planavimo projektų ir stengiamės juose taikyti tuos pačius principus, kurie beveik dvidešimt metų veikė interjero ir tūrinio projektavimo srityje, nes šie principai yra gana universalūs ir mes stengiamės suteikti savo atsakymas „Kaip padaryti“. Šia prasme programiškiausias darbas mums buvo 300 hektarų rajono Krasnodare koncepcija, kurią atlikome prieš penkerius metus.
Kas tada jums yra architektūra?
„Nežinau, kiek ši idėja yra viliojanti, bet mums architektūros esmė yra formos kūrimas, o menas dirbti su forma yra pagrindinis jos meninės kokybės vertinimo kriterijus. Tiksliau būtų sakyti ne forma, o forma-erdvė. Ir nesvarbu, ar tai vyksta interjero, pastato ar miesto mastais.
Formą galima rasti urbanistikoje ir ekologinėje architektūroje. Miestų planavimo projektuose mes taip pat dirbame su forma, ji tiesiog perkeliama į kitą mastą. Matau šią priklausomybę: kai tik forma pradeda vyrauti prieš erdvę, prasideda dizainas, kai vyrauja erdvė - tai yra interjeras ar miestas. Biurų daugiaaukščių pastatų projektavimas dažniausiai yra dizainas, ten žmogaus viduje visą laiką yra vienas aukštas, pastatas nėra įskaitomas iš vidaus, todėl prarandamas svarbiausias dalykas: formos suvokimas.
Šią problemą bandėme išspręsti vykdydami mažmeninės prekybos ir biurų komplekso projektą šalia metro stoties „Vodny Stadium“. Norėdamas sukurti tikrai sąveikaujančių tūrių plastiką, turėjau gaminti konsoles, naudoti keletą stiklo ir apdailos rūšių.
Man „teisingiausia“skalė yra privatus namas ar viešasis pastatas, nes juose erdvės ir formos, tuštumos ir masės santykis yra maždaug vienodas.
Pasirodo, kad esate formalistai?
- Tebūna taip, nors, kaip jau sakiau, esame prieš bet kokias etiketes.
O jūsų architektūroje nėra siužeto?
- Mūsų architektūros siužetas nėra literatūrinis, mūsų siužetas yra scenarijus objektui perskaityti ir jį iššifruoti. Objektas neturi būti visiškai suprantamas iš pirmo žvilgsnio. Kuo man madinga architektūra skiriasi nuo tikrosios? Madinga tik imituoja įvaizdį. Pažvelgus į KVN pastatą, jis iš pirmo žvilgsnio skaitomas kaip ženklas. Norint iki galo jį suprasti, nereikia ilgai vaikščioti po pastatą - todėl laikau tai madinga architektūra.
Mes, kaip taisyklė, stengiamės pagaminti galvosūkių pastatus. Skirtinguose taškuose jie skiriasi. Dekodavimo procese, realizuojant pastato struktūrą, keičiasi žmogaus suvokimas: tai yra nuotykis, kurio procese daroma vis daugiau naujų atradimų.
Zaha Hadid sako, kad ją atstumia rusų avangardas. Nuo ko jūs pradedate? Bauhausas, Malevičius, rusų konstruktyvizmas?
- Baigiau Sovietų ir šiuolaikinės užsienio architektūros teorijos ir istorijos katedrą Maskvos architektūros institute. Mano tiriamojo darbo tema yra „Transformuojanti architektūros gramatika Peterio Eisenmano kūryboje“. Pats terminas „transformuojanti gramatika“gimė, kai studijavau šiuolaikinės architektūros meistrų kalbą ir jos ištakas. Eisenmanas turi privataus namo projektą, kuriame paprastas kubas, kuris rieda nuo kalno, laikomas pagrindiniu principu, o jo sutampančios projekcijos sudaro naujas erdves. Maždaug taip, kaip Marcelio Duchampo paveiksle - Aktas leidžiasi laiptais. Ten, drobėje, statiškai užfiksuotos skirtingos judėjimo fazės …
Pastaruoju metu mane vis labiau įkvėpė 70-ųjų ir 80-ųjų sovietinis modernizmas, sukūręs daug nuvertintų pasaulio šedevrų. Manau, kad „Druzhba“pensionatas Jaltoje yra ne mažiau reikšmingas architektūros darbas nei „La Turret“, o „Avtodor“pastatas Tbilisyje nenusileidžia drąsiausioms metabolistų koncepcijoms.
Taigi, jei kalbėsime apie šaltinius, tada jų yra daug, tikriausiai, jie susikerta su tais, kuriuos turi „Zaha“. Mums tiesiog nepatinka, kad Vakarų pasaulis uzurpavo rusišką avangardą, o jei ką nors darai ta pačia kalba - abstrakčios formos kalba, tai atrodo, kad jau skoliesi iš jų.
Žinoma, Vakaruose šiuolaikinės architektūros tradicijos XX amžiuje nebuvo nutrauktos, kaip ir mūsų. Todėl akivaizdu, kad jiems pavyko padaryti daug daugiau nei mums Rusijoje. Be to, tai yra aukšto lygio išsilavinimas, technologinis vystymasis ir pati santykių sistema, kuri profesionalumą ir architektūros kokybę iškelia į priekį.
Mes daug dirbome su užsienio architektais ir specialistais čia, Rusijoje, o sąveikos patirtis yra dviprasmiška. Sėkmingiausia ir naudingiausia patirtis mums buvo darbo su MVRDV patirtis varžybose „Zaryadye“. Gaila, kad užėmėme tik trečią vietą, nors man labiausiai patinka mūsų projektas. Stengėmės, kad parkas būtų kuo specifiškesnis šiai unikaliajai istorinei Maskvos teritorijai. Jo negalima perkelti į kitą vietą. Tai kultūrinis ir istorinis rebusas, kraštovaizdžio ir architektūros objektas ir tiesiog patogi vieta miesto svečiams ir gyventojams, turinti įvairių erdvių ir natūralių paveikslų rinkinį. Vinnie Maas tikrai yra puikus architektas. Iš jų reikia daug ko pasimokyti tiek konceptualumo, tiek technologinio proceso atžvilgiu.
Kuris iš abstraktaus meno tėvų jums artimesnis: Malevičius arba Kandinskis?
- Suprematizmo ar konstruktyvizmo požiūriu klausimas turbūt būtų teisingesnis - Malevičius arba Tatlinas?
Malevičius. Kadangi mes neestetizuojame konstrukcijų, aukštųjų technologijų tema nėra mūsų tema. Juodasis kvadratas (o ypač Baltasis kvadratas) yra abstrakčios mistinės formos kvintesencija, maksimali abstrakcija. Jei pasirinksite tarp Malevičiaus ir Kandinskio, tada, tikriausiai, antrasis. Malevičius, veikiau, turi gryną deklaraciją, manifestą, o Kandinskis turi muziką, patį gyvenimą. Tiesa, myliu Filonovą labiau nei Kandinskį.
Mes taip pat labai gerbiame Miesą, nes jis atvėrė tuščią vietą ir viską apvertė. Jei prieš jį erdvė buvo hermetiška - pagrindine architektūros funkcija buvo laikoma apsauga nuo išorinių agresyvių veiksnių, tai 20 amžiuje situacija pasikeitė ir atsirado „laisva erdvė“, Mies van der Rohe erdvė.
Kitas herojus yra Hansas Scharounas dėl požiūrio į dalių sąveiką. Jis pirmasis nutolo nuo ortogonalumo ir pradėjo gaminti tikrai skulptūriškus daiktus. Jis labai įdomiai reagavo į situaciją, atrado dinamiškas formas. Iš rusų architektų man artimiausias yra Konstantinas Melnikovas, kurio naujovė buvo pagrindinė beveik visų jo darbų savybė.
Bet Melnikovo forma toli gražu nėra abstrakti, priešingai - labai kūniška ir plastiška. Melnikovas ir Malevičius yra gana lenkai. Ir man atrodo, kad tu arčiau Melnikovo. Malevičius yra mistika. Kur tavo mistika?
- Taip, Malevičius mus traukia abstrakcijos grynumu, o mūsų architektūra yra plastiška. Architektūros kalba yra abstrakti, kaip ir muzika: architektas, kaip ir kompozitorius, savo plastiškumą kuria iš itin abstrakčių pirminių elementų.
Tai yra, abstrakcija jums yra būdas atsisakyti klasikinės dekoratyvinės architektūros?
- Taip! Kalba yra abstrakti, ir tai, ką ji sako, jau turi formą, kiekvienas objektas yra specialus autoriaus teiginys.
