Rėmėjas specialiajam projektui „Ateitis. Metodas “festivalyje„ Zodchestvo “2014 - kompanija„ Roca “.
Archi.ru:
Kaip nusprendėte tapti parodos kuratoriumi kaip „Zodchestvo“dalis? O kokia yra pagrindinė jūsų ekspozicijos idėja?
Oskaras Mamleevas:
- Šio festivalio, kaip labai tradicinės „tautos ekonomikos pasiekimų parodos“, suvokimas yra plačiai paplitęs, ir aš pats taip pat buvau nusiteikęs ir „Zodchestvo“atžvilgiu. Bet man patinka Andrejus ir Nikita Asadovai - labai energingi žmonės ir labai skirtingi. Sužinojęs, kad šiemet jie yra atsakingi už festivalį ir susipažinau su jų koncepcija, sutikau dalyvauti, nes visada stengiuosi palaikyti tuos, kurie bando įnešti naujumo į besikeičiančius stereotipus per metus.
Spėjama, kad festivalis, šį kartą skirtas konstruktyvizmo šimtmečiui, turės tris dalis - apie Rusijos architektūros praeitį, dabartį ir ateitį. Kas yra praeitis, mes žinome, kad dabar galime pamatyti dabartį aplink save, o ateitis yra sunkus klausimas. Man buvo patikėta skyrius su įprastu pavadinimu „Ateitis. Metodas “. Tiesą sakant, klausimas "Kokia Rusijos ateities architektūra?" šiek tiek retoriškai, ir kiti kolegos man į tai atsakė labai nustebę, o pati Rusijos architektūros specifikos idėja sukėlė nuostabą. Taigi vienas vokiečių architektas, su kuriuo sutinku, paprieštaravo, kad XIX amžiuje Vienoje, Maskvoje, kituose Europos miestuose buvo panašios tendencijos kiekviename etape, pradedant imperija ir baigiant Art Nouveau. Mes Rusijoje visada stengiamės rasti savo specifiką ne tik architektūroje, bet ir visose kitose srityse.
Kalbant rimtai, mūsų ateitis yra jauni žmonės, studentai, jaunieji architektai. Viskas priklausys nuo to, kaip teisingai jie bus mokomi, kaip atsakingai ir supratingai jie artės prie savo profesijos. Koks jie bus, toks bus mūsų gyvenimas ir architektūra. Ir šypsodamasis prisimenu Georgijaus Golubevo knygą „Požeminis urbanizmas“, kur pirmoji iliustracija yra 1906 m. Paveikslas, pavadintas „Maskva 1966“. Tai labai juokinga: šiek tiek modernizuotos 20 amžiaus pradžios mašinos, dirižabliai. Lygiai taip pat sunku nuspėti, kas vyksta spartėjant eksponentiniams pokyčiams, kas iš tikrųjų mūsų laukia rytoj. Technologijos vystosi labai greitai, o tai labai veikia architektūrą.
Tada ką parodysite savo parodoje?
- Pirmasis skyrius - „Metodas“- skirtas trims, mano požiūriu, būdingiausiems edukaciniams seminarams - TAF ir Aleksandro Ermolaevo architektūros kolegijai, KOVO Jevgenijaus Aslo mokyklai ir Sergejaus Malachovo bei Jevgenijos Samaros dirbtuvėms. Repina. Žinoma, Maskvos architektūros institute yra nuostabių dėstytojų, tačiau jie dirba pagal metodą, kuris buvo išrastas prieš daugelį metų ir kurį labai sunku pakeisti: kartais jie netgi kritikuojami už tai, kad pažeidė tvarką, kuri karaliauja Maskvos architektūros institute. Kiekvienas iš trijų mano įvardytų seminarų turi savo originalią metodiką, todėl norėjau parodyti būtent šiuos mokymo centrus.
Antrąją parodos dalį galima ironiškai pavadinti „Provokacija“. Yra tokių architektų kaip Aleksandras Brodskis, kurio darbai kelia šypseną: žiūrint į juos, galima daryti prielaidą, kad ateityje mes į šiukšles rinksime senus rėmus ir iš jų statysime degtinės paviljonus. Be Brodskio, paklausiau Vasilijaus Sošnikovo apie būsimos puikios įmonės - „Architects Icing“, jaunųjų architektų - NEXT konkurso ir kitų svarbių konkursų dalyvius ir nugalėtojus. Taip pat bus rodomi labai įdomūs Levono Airapetovo ir Valerijos Preobraženskajos eskizai Rusijos paviljonui „EXPO 2010“Šanchajuje. Akivaizdu, kad įgyvendinant kai kurios pradinės idėjos ir niuansai buvo prarasti, todėl labai įdomu pažvelgti į tuos pirmuosius eskizus - kaip autoriai interpretavo Rusijos įvaizdį. Paskutinė ekspozicijos dalis yra garsių Rusijos ir užsienio, iškilių ir jaunų architektų atsakymai į klausimą - kokia yra ateities architektūra.
Tačiau noriu, kad ekspozicija būtų gyva. Norėčiau pakviesti studentus iš kelių miestų dirbti su būsimos Rusijos architektūros įvaizdžiu per tris festivalio dienas. Labai laukiu šio tiesioginio seminaro, nes jau turime praeitos vasaros patirtį, kai Vyksa miesto festivalyje „Art-Ovrag“pasikvietėme vaikinus iš kelių architektūros mokyklų. Jie per penkias dienas „nuo nulio“pateikė labai įdomius pasiūlymus festivalio tema.
Bet kaip tiksliai koreliuoja metodo tema ir ateities tema - juk vertinant pagal jūsų idėją, paroda apims platesnius sluoksnius nei architektūrinis išsilavinimas?
- Norėjau, kad ši paroda ir pagrindinė jos idėja nebūtų tiesioginis atsakymas į klausimą apie Rusijos ateities architektūrą. Veikiau tai yra klausimo formuluotė, priverčianti galvoti ir atsakyti į kiekvieną savaip. Juk ir mano apklaustų architektų nuomonės skiriasi: kiekvienas „respondentas“paliečia savo aspektą. Ir tai pasirodo labai pedagogiškai, kai nesakome, kad turėtų būti tik taip ir nieko kito. Tiesą sakant, mokytojas nėra mentorius, kuris pasako studentui, kaip tai padaryti, kad jis galėtų neginčijamai vykdyti jo nurodymus. Mokytojas yra navigatorius, kuris nukreipia mokinį tam tikra linkme, nuolat verčia jį galvoti, ieškoti sprendimų. Norėčiau, kad šiame skyriuje būtų laikomasi šio principo, kad žmonės pamatytų parodą ir sugertų tai, ką ten matė, kažkur šypsotųsi, kažkur galvotų ir padarytų savo išvadas. Tai daug svarbiau nei susidurti su faktu.
Kas bus šie žmonės, kurie apmąstys jūsų ekspoziciją?
- Jis skirtas visiems, kurie domisi architektūra, bet pirmiausia jauniems žmonėms.
Architektūros jaunimui?
- Ne tik jai. Matau, kaip sėkmingai veikia „Strelka“institutas, kur visiškai skirtingų profesijų žmonės, baigę įvairias institucijas, gauna įvairių žinių sumą. Panašiai, bet kokie kūrybingi žmonės būtų suinteresuoti pamatyti šią parodą, gauti informacijos ir padaryti išvadą.
Tai yra, jis skirtas „ateities auditorijai“?
- Taip. Pagrindinis dėmesys ir viltis yra jauniems žmonėms.
Kaip jūsų paroda - ir jūs pati - siejasi su šių metų „Architektūros“tema - „faktiškai identiška“?
- Nelabai suprantu Rusijos architektūros tapatybės paieškos prasmės. Neįsivaizduoju, kad visi architektai dirba ta pačia vaga ir įkūnija kažkokią rusišką specifiką, kad ir kokia ji būtų - gera ar bloga. Yra rusų architektų, kurie turi „savo veidą“ir skiriasi nuo Vakarų kolegų - Aleksandro Brodskio, Aleksejaus Bavykino, Levono Airapetovo, neoklasikų … Man atrodo, kad tapatybė yra asmenybėse, kurių kiekviena yra kažkas neįprasta. Šaknys ir buveinės gali sukelti konkrečių architektų, asmenų architektūrą, o ne visiems bendrą „vardiklį“. Jei kalbėtume apie mane, tai mano mėgstamiausi architektai buvo ir tebėra Jurijus Grigoryanas ir Sergejus Skuratovas. Nesakysiu, kad jie yra būtent Rusijos architektai, jie yra labai aukšto Europos lygio architektai, ir aš juos labai myliu ir jų architektūra.
Ar dabar turėtume ieškoti tapatybės ir unikalumo, ar logiškiau būtų orientuotis į gyvenimo kokybę? Ar dėl universalių žmogaus problemų, pamiršdami originalumą?
- Logiškiau sutelkti dėmesį tik į gyvenimo kokybę ir į įprastas žmogaus problemas. Jūs tikriausiai neturėtumėte pamiršti apie originalumą, bet atsidėti tam, kad sukurtumėte patogią gyvenamąją aplinką. Gražūs nauji gyvenamieji rajonai Helsinkyje ir Stokholme man yra idealūs. Nėra nieko, kas šokiruotų architektūros požiūriu, tačiau aplinkos kokybė ten yra labai aukšta. Ir čia yra alternatyva: ką tik buvau Baku, pamačiau Zakhi Hadid Heydaro Alijevo centrą, gana keistą objektą Azerbaidžanui, nors Hadid neabejotinai yra nuostabus architektas. Bet mane šokiravo kita struktūra -
„Liepsnos bokštai“, kuriuos tarptautinė kompanija HOK sukūrė kaip Azerbaidžano simbolį. Pažvelgus į miestą iš krantinės pusės, į kalnus iškyla ramūs pastatai ir staiga - toks krakenas, pasirengęs praryti Senąjį Baku. Ypač vakare, esant dinamiškam apšvietimui, tai klaikus vaizdas. Žinoma, architektūrą reikia padaryti humaniškesnę.
Koks yra jūsų metodo ypatumas ir unikalumas?
- Mano metodas neturi ypatumų, o ką jau kalbėti apie unikalumą. Kaip ir meistrai mokytojai, kurie bus pristatyti parodoje, manau, kad svarbiausia ugdyti kūrybingus, mąstančius ir atsakingus žmones.
