Pastaraisiais metais dramatiškai išaugo 1960-aisiais ir 1980-aisiais į sovietinę architektūrą nukreiptas dėmesys. Tačiau prasidėjęs perkainojimo procesas visų pirma pasireiškia įvairiais populiarinimo projektais ir pirminiu medžiagos rinkimu. Retkarčiais pasitaikančios diskusijos rodo, kad aiškūs šio laikotarpio paveldo vertinimo kriterijai dar nebuvo sukurti, jo analizės koncepcinis aparatas nebuvo sukurtas, periodizacija nenustatyta, veiksniai, turintys įtakos etapų kaitai. nulėmė regioninę to reiškinio, dėl kurio ką tik sutarėme, specifiką, nenustatyta.vadinamas sovietiniu pokario modernizmu. Olga Kazakova yra viena iš nedaugelio tyrinėtojų, tyrinėjančių ją akademinės paradigmos rėmuose ir tuo pačiu atsiribojanti nuo sovietinės tradicijos aprašyti poststalinistinę architektūrą. Trys jos straipsniai, paskelbti 2011–2014 m., Skirti ankstyvajam, „atlydžio“sovietinio modernizmo etapui. Du iš jų yra svarbiausių „atvejų“, nustatančių 1960-ųjų architektūros raidos kryptį, analizė, trečioji - bandymas apibrėžti atlydžio architektūros estetinius kriterijus.
Straipsnis „Šiuolaikiškumo“samprata „atlydžio“architektūroje - nuo etikos iki estetikos “[1] remiasi tekstinių šaltinių analize istorinių aplinkybių atžvilgiu ir su architektūros, ir kitų menų pavyzdžiais - iš literatūra tapybai. Autorius parodo, kaip buvo suprantama „teisingumo“kategorija ir kaip ji buvo transformuota iš etinės į estetinę (ji artėja prie „tikslingumo“ir „tikro“, priešinasi ir „melui“, ir „pertekliui“), o tada daro tą patį su „ atvirumas “/„ Laisvė “/„ erdvė “ir„ lengvumas “, kurie reiškė ne tik laisvę nuo traukos jėgos, bet ir judėjimo laisvę - tiek erdvėje, tiek laike, nuo dabarties iki ateities. Paskutinis bruožas, suartinęs „modernumo“ir „ateities“sąvokas, pasak Kazakovos, yra pagrindinis: 5-ojo dešimtmečio pabaigoje architektūra nustojo būti imituojanti („atspindinti savo kūriniuose didybę komunizmo kūrimo era “, cituojant AG Mordvinovo 1951 m. žodžius) ir tapo projekcine, kuri pati turėtų priartinti komunizmą. Šeštojo dešimtmečio pradžios architektūros estetika ir patosas gana įtikinamai išvedami iš vietinio konteksto, ir tuo įdomiau, kad ne tik rezultatas, bet ir pačios kategorijos iš esmės sutampa su užsienio kolegomis.
Futuristiniai atšildymo epochos architektūros siekiai niekur nebuvo taip aiškiai pasireiškę, kaip konkurenciniuose pasaulinės parodos, kuri turėjo būti surengta Maskvoje 1967 m., Projektuose. Jai skirtame straipsnyje [2] Olga Kazakova nagrinėja dviejų konkurso etapų, vykusių 1961-1962 m., Medžiagą. Užduotis suprojektuoti parodų kompleksą 50 hektarų teritorijoje, kuris visam pasauliui parodytų, kaip toli TSRS žengė laimingos ateities link 50-ųjų spalio revoliucijos metinių, iš architektų visiškai atėmė tikrovės pojūtį. iš jų kasdieniame gyvenime užsiėmė standartinių daiktų dizainu ir rišimu. Euforija nuo žmogaus paleidimo į Kosmosą paskatino tikėti beribėmis mokslo ir technologijų galimybėmis, leidžiančiomis nepaisyti net fizikos dėsnių. Pirmajame konkurso etape, kurį pateikė Michailas Posochinas, Vladimiras Svirsky ir Borisas Tkhoras, pateiktame projekte pagrindinis paviljonas buvo trijų Maskvos valstybinio universiteto pastatų sfera, kuri ant dirbtinio ežero tvyrojo ant kabelių, pritvirtintų ant didžiulio plieno žiedo. Kitų dalyvių pasiūlymai buvo šiek tiek veiksmingesni. Nors partija žadėjo, kad komunizmas ateis iki 1980 m., Vyriausybė negalėjo skirti biudžeto, atitinkančio programos nustatytą parodos mastą. Todėl Maskva paprasčiausiai atsisakė rengti pasaulinę parodą: kaip žinia, „Expo-67“vyko Monrealyje, o konkurso medžiagą ištiko įprastas popieriaus architektūros likimas - tai buvo kasdienių projektų idėjų šaltinis.
Galiausiai „Sovietų rūmai: tęsti“[3] pasakojama apie 1957–1959 m. Konkursą, kuris vaidino ne mažiau svarbų vaidmenį formuojant poststalinistinę architektūrą, nei 1931–1933 m. Konkursas formuojant stalinistinę architektūrą, nes taip pat apie vyriausybinio centro pietvakariuose projektą, kuris buvo sustabdytas 1962 m., sustabdytas dėl Kremliaus Kongresų rūmų statybos. Ir jei konkurso medžiaga buvo paskelbta ir tam tikru mastu pateko į sovietinės architektūros istorijos pasakojimą, tai Maskvos valstybinio universiteto papėdėje esančių modernistinių sovietų rūmų tikrojo dizaino istoriją Kazakova aprašo pirmą kartą. laikas. Deja, Tarnybos dokumentų apie Sovietų rūmų projektą (UPDS), kurie kadaise buvo saugomi archyve, nepavyko rasti. Šaltiniai buvo gyvų šio darbo dalyvių pasakojimai ir keletas vaizdinių medžiagų, išsaugotų jų namuose. Bet nors prabangūs grafikos lapai, kuriuos visi liudininkai prisimena, yra pamesti, likę vis tiek daro stiprų įspūdį. Vadovaujant Andrejui Vlasovui, buvo sukurta visa architektūros kalbos atnaujinimo sistema. Pasak Aleksandro Kudrjavcevo, į UPDS buvo pakviesti Maskvos architektūros instituto absolventai, pasižymėję ne tik kūrybiniais sugebėjimais, bet ir geromis užsienio kalbų žiniomis. Jų užduotis buvo studijuoti naujausią užsienio literatūrą, užsiprenumeruoti specialiai sukurtą biblioteką ir pasidalinti įgytomis žiniomis su vyresniais bendražygiais. Kartu su rūmų architektūrinio sprendimo ir konstrukcijų kūrimu buvo atlikti eksperimentai interjero dekoravimo srityje; atskira grupė dirbo prie parko kraštovaizdžio - atviro visuomenei ir jame buvo tiek administracinių, tiek viešųjų objektų. Modernizmo parkas turėjo tapti Pietvakarių regiono centru ir antruoju Maskvos centru, panaikindamas šimtmečių senumo monocentriškumą, kuris trukdo miesto plėtrai ir yra stipriai susijęs su autoritarinės valdžios idėja. Apie šią idėją ir palūžo. Konkurso metu vis dar stiprus valdymo demokratizavimo postūmis užgriuvo 1962 m. Nikita Chruščiovas pasirinko Kremliaus Kongresų rūmų naudai. Jei taip nebūtų atsitikę, būtume gyvenę kitame mieste ir, ko gero, kitoje šalyje.
[1] Kazakova O. V. „Šiuolaikiškumo“samprata „atlydžio“architektūroje - nuo etikos iki estetikos “. Knygoje: „Atlydžio estetika: nauja architektūroje, mene, kultūroje“/ red. O. V. Kazakova. - M.: Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. 1967 m. Pasaulinė paroda Maskvoje // Projektas „Rusija 60“, 2011 m.
[3] Kazakova O. V. „Sovietų rūmai. Tęsinys “// Project Russia 70, 2014. P. 221–228.
