Archi. ru:
Kaip ir kada buvo įkurta „Gran“dirbtuvė?
Pavelas Andreevas:
- Skirtingais pavidalais mano pačios dirbtuvės egzistuoja nuo 1990 m. Iškart grįžęs iš Ispanijos pradėjau privačią praktiką. Tada veikė jungtinis biuras su Aleksejumi Vorontsovu ir Nikita Biryukovu (ABV biuras buvo sukurtas kaip bendras ir pavadintas trijų vardų pirmosiomis raidėmis: Andrejevas, Birjukovas, Vorontsovas - pastaba Archi.ru). Tada Leonidas Vasiljevičius Vavakinas ir Michailas Michailovičius Posochinas pakvietė mane į „Mosproekt-2“, kur beveik iškart vadovavau gana dideliems projektams, pradedant Didžiojo teatro filialu (naujoji Didžiojo teatro scena yra Teatralnaja aikštėje, už teatro Jaunieji žiūrovai - red.). Atvykau 1996 m., Tuo metu, kai jau pasirašiau sutartį dėl mažo GUM pastato rekonstrukcijos. Vavakinas pasakė: jei norite daryti GUM, eikite į Mosproekt.
Tačiau pati „Mosproekt-2“yra didžiulė dizaino mašina, kurioje vieną dirbtuvę galėtų sudaryti šimtas žmonių ir per metus būtų galima pasirašyti iki 11 užbaigtų objektų uždarymo aktų; ne kiekviena sovietinė institucija tai padarė. Šis kolosas turėjo savo privalumų. Pavyzdžiui, labai greitai galima suburti aukštos kokybės komandą bet kuriam projektui, pasitikint specialistų kvalifikacija. Be to, institutas dirbo ne tik miesto ar valstybės užsakymu. Iki 75% mūsų portfelio sudarė komerciniai projektai. Norint gauti tokius užsakymus, reikėjo dalyvauti konkursuose ir parengti pasiūlymus. Norint sukurti tokias „Blitz“koncepcijas, atlikti tyrimus, reikėjo visiškai kitokios komandos, mobilesnės, turinčios skirtingus prioritetus, kurie galėtų greitai atsakyti į kliento prašymą, parengti pasiūlymus, paskatinti sudaryti sutartį ir, jei reikia, perduoti projektą išsamesnei plėtrai Mosproekt-2, kur žmogiškieji ir finansiniai ištekliai buvo visiškai unikalūs ir leido susidoroti su bet kokia užduotimi. Taigi maždaug prieš dešimt metų buvo sukurtas mano seminaras „Gran“- kaip laboratorija, jungianti ideologinį, konceptualų dizainą ir tyrimus.
Kas nutiko toliau?
Mes kūrėme palaipsniui su visa Maskvos miesto architektūros komiteto struktūra, atlikdami gana didelius darbus. Kartu su mano klasės draugu Sergejumi Businu jie sukūrė du didelius projektus: rekonstravo „Lukoil“pastatą Turgenevskajos aikštėje ir po Maskvos naujienų gaisro pastatą Puškinskajos aikštėje pavertė viešbučiu, kuris dabar vadinamas „StandArt“. „Gran“mes sukūrėme „Vaikų pasaulio“interjero koncepciją ir pradėjome dirbti persvarstydami kai kurias politechnikos muziejaus projekto nuostatas, kuris dabar perkeltas į „Mosproekt-2“, kur daromi darbo dokumentai. Mes visada atlikome didžiulį darbą, susijusį su rekonstrukcija, daugiausia miesto centre, ir restauravimu. Dirbome keliuose federaliniuose paminkluose,
Maniežas ir GUM. Ji yra administraciškai padalinta, bet man labai sunku padalyti save į pusę. Dešimtmetis „Gran“daugeliu atžvilgių užtikrino dvidešimt metų mano darbo „Mosproekt-2“. Kadangi vienas yra gamybos linija ir konvejeris, kitas yra laboratorija, kurioje sukurta koncepcija.
Bet tam tikru momentu situacija projekto rinkoje ėmė diktuoti kitus reikalavimus ir „Gran“virto gana savarankišku švietimu, kuris pradėtas vykdyti nuo pradžios iki pabaigos. Priėjau prie kito perstatymo, anksčiau dirbome su labai pastebimais, žymiais projektais, o dabar projektuojame individualius namus. Bet negaliu sakyti, kad nesu patenkinta. Atliekame gana svarbius darbus, dirbame miesto centre.
Kokių principų laikotės dirbdamas miesto centre? Galbūt per šiuos dešimt metų jūsų požiūris pasikeitė?
- Visada laikausi formulės, kurios išmokau prieš dvidešimt penkerius metus. Koks yra architekto darbo tikslas? Siekdami profesionaliai ir kvalifikuotai įvykdyti kliento ir aplinkos, kurioje dirbate, nustatytas sąlygas. Šiuo atžvilgiu niekas nepasikeitė.
Kas pasikeitė?
- Visų pirma susiaurėjo profesinė specializacija. Jei anksčiau mes išleisdavome daug energijos uždaviniui suformuoti, tam, kad apibrėžtume GPZU parametrus, kuriais remiantis buvo sukurtas projektas, šiandien dalis šio darbo vyksta miesto administracijos lygiu., kuris nustato mums aiškius apribojimus, pagal kuriuos turime naudotis jų profesiniu raštingumu. Mes to siekėme, tačiau nebuvome visiškai pasirengę priimti iš viršaus nuleistų ribų. Pasikeitė klientų ir visų rinkos dalyvių požiūris.
Kita vertus, architektas pradeda dalyvauti kuriant sprendimus ankstyvais projekto kūrimo etapais, kad padėtų klientui išsiaiškinti verslo koncepciją, teisingiau suformuluoti užduotį ir nustatyti unikalias būsimo projekto savybes. pagerinti savo įvaizdį ir pelningumą. Pavyzdžiui, vienam iš mūsų viešbučių projektų darome specialų albumą, kuriame pateikiamas jos „dizaino kodas“: stiliaus formatas, kuris kažkaip gali pasireikšti ant fasado, interjero dizaino ir darbuotojų uniformos.. Prisimenate pjesę „Dešimt dienų, sukrėtusių pasaulį“Tagankoje? Vaikinas su šautuvu stovėjo prie įėjimo į teatrą ir su durtuvu dūrė bilietus. Tai iškart sukėlė tam tikrą nuotaiką ir viso veiksmo suvokimą. Ir žmonės jau pradėjo tuo tikėti, būti įtvirtinti šioje koncepcijoje.
Dabar už šias funkcijas taip pat atsako architektas?
- Matyt, taip. Ir man atrodo, kad tai yra teisinga. Geriausi architektūros objektai buvo sukurti kai kuriuose kanonuose su aiškia logika. Šią logiką, apribojimų sistemą turi nustatyti pats. Anksčiau tai sudarė fiziniai parametrai. Šiandien mes jį kuriame emocinių, psichologinių, literatūrinių ar formalių savybių rėmuose, kurie priverstų mus patikėti pasirinktos idėjos teisingumu ir ja vadovautis. Tai yra būtina bet kurios sistemos organizavimo sąlyga.
Kaip formuluojate sau idėją, kuri vadovaujasi jūsų profesinėje veikloje?
- Man turbūt prasmė yra tam tikras natūralus erdvės organizavimas ir individualaus atsakymo į konkrečios vietos reikalavimus ieškojimas. Kai man pavyksta tai suprasti ir rasti tinkamą sprendimą, esu laiminga. Labiausiai džiaugiuosi, kai jo paties vidinis aš projekte pasireiškia labiau nei mano „aš“kaip architektas.
Kurdami „Detsky Mir“, labai sudėtingai problemai išspręsti naudojome paties pastato pasiūlytą sprendimą. Atriume, kurį atidarėme, du aukštai buvo nupiešti Aleksejaus Nikolajevičiaus Duškino, o viršuje buvo dar penki aukštai. Kaip išlyginti skirtumą tarp jų? Tada pagalvojome, kad visa tai galima padaryti taip, kaip būtų daręs pats Duškinas - plėtodamas arkų temą. Projektas buvo labai sudėtingas ir, kaip žinote, visuomenė karštai aptarė, tačiau mums pavyko visus sutaikyti su šiuo sprendimu. Lygiai taip pat teisingai priėjome namo Tverskajos gatvėje projektą ir rekonstravome GUM, kur padarėme perėjimo tiltus ir eskalatorius.
Didžiojo teatro rekonstrukcijos projekte bandėme naudoti tą patį principą, aiškiai padalydami naująjį ir senąjį, plėtodami požeminę erdvę. Didžiojo teatro rekonstrukcijos istorija yra daugiau nei dvidešimt metų. Kai 1996 m. Atėjau į „Mosproekt“, Vavakinas pasakojo apie šią problemą: teatre nėra vestibiulio. Spinta istoriškai buvo labai maža, nes joje buvo nusirengęs tik parteris; benoiras nusirengė benoire, dėžės dėžėse, o galerija visiškai neišnuomojo savo paltų. Todėl reikėjo susirasti vietą garderobo išplėtimui. Nebuvo aišku, kaip išplėsti vestibiulį, nejudinti to paties portiko. Be to, priešais portiką buvo požeminė kanalizacija - aš pasiūliau ją perkelti arčiau aikštės. Mes pasiūlėme ten pastatyti dviejų aukštų automobilių stovėjimo aikštelę su drabužių spintos pratęsimu.
Teko iškasti 25 metrų duobę ir pastatyti 100 000 m2suformuoti naują atnaujinto Didžiojo teatro naudojimo logiką, kad senasis teatras liktų senas teatras, o visa nauja eitų po žeme. Dalijimasis prasideda prie pat įėjimo. Tie žmonės, kurie eina į istorinę teatro dalį, nemato naujojo. Ir atvirkščiai. Daugelis žmonių pasakojo, kad niekada nepastebėjo stiklinių paviljonų, vedančių į požeminę fojė Teatro aikštėje. Mums buvo labai svarbu pasiekti simbiozę, kurioje dvi tokios skirtingos dalys netrukdytų viena kitai ir tuo pačiu būtų išsaugotas miesto ansamblio vientisumas ir Teatro aikštės vienybė. Maskvoje yra labai mažai pilnaverčių aikščių, išskyrus Raudoną …
O „Triumfas“?
- Taip, pasirodė „Triumphalnaya“- ir iškart tapo paklausa. Likusi aikštė yra labiau panaši į sankryžą. Puškinskaja bandė tapti aikšte, vieta, kur susirinko įvairaus įsitikinimo žmonės, tačiau to nepadarė. Dabar šalia Puškinskajos ir Kozitskio juostos yra keletas kiemų: yra keletas restoranų, pėsčiųjų takas yra labai populiarus, maloni aplinka … Įspūdinga ir tai, kas vyksta Malaja Bronnaya. Nors, deja, šiandien taip gyvena tik Maskvos centras.
Dabar vyksta miesto erdvės socializacija, ji tapo svarbiu kriterijumi vertinant projektus. Tai, mano nuomone, yra požiūris į aplinką. Aplinka yra gyvybės ir žmonių aplinka. Anksčiau visas mūsų gyvenimas buvo sutelktas į mūsų namus. Šiandien žmonės tapo daug atviresni visam pasauliui ir nori gauti tokį patį socialinį gyvenimą, panašų į tai, kas vyksta visame pasaulyje. Asmuo gali gauti šią asmeninę erdvę jau viešosios erdvės viduje. Mieste, bulvare, interneto kavinėse, bet kur. Ir šis gyvenimo lygis yra labiau socialus nei individualus. Todėl būtina suformuoti erdves viešajam gyvenimui, pirmųjų aukštų gyvenimui, aikščių gyvenimui.
Pagal šiuos principus mes padarėme kompleksą „
Legionas “ant Ordynkos, siekdamas suformuoti kontrastingą ir modernią, tačiau tuo pat metu organišką aplinką senamiesčio viduje, kad naujojo mastai nesugadintų Ordynkos ir Pyatnitskajos. Paklojome daug atvirų viešųjų erdvių, perėjų, nedidelių aikščių. Deja, nuomininkai ir savininkai pertvarkė šią struktūrą, izoliuodami daugybę erdvių.
Taigi, jūs palankiai vertinate naujas miesto tobulinimo tendencijas?
- Žinoma, tai yra būtini dalykai. Bet, mano nuomone, miesto gerinimas dabar yra per daug priklausomas nuo PR. Panašu, kad reklaminiai žurnalai su labai gražiu viršeliu ir laikraštiniu popieriumi. Tam tikru mastu tai yra priverstinė situacija, nes tikriausiai, jei nėra galimybės nukreipti milžiniškų jėgų ir lėšų kardinaliai renovacijai ir rekonstrukcijai, tuomet būtina bent jau tam tikru mastu pagerinti žmonių gyvenimą. Tai, žinoma, palaipsniui tobulėja: turiu pasakyti, kad porą kartų lankiausi atnaujintuose gyventojų aptarnavimo centruose - net buvau šokiruotas, kaip ten viskas dabar lengvai ir paprastai veikia.
Vis tik nereikia pamiršti, kad miesto gerinimas yra ne tik plytelės ant kelių, bet ir socialinės aplinkos gerinimas, užtikrinant jos saugumą. Ir visa ta masinė plėtra, kuri vyksta šiandien ir daugeliu atžvilgių palaiko finansinę mūsų architektūros kompanijų būklę - ji yra visiškai destruktyvi socialinės sąmonės ir apskritai žmogaus psichikos požiūriu. Visa tai, deja, formuoja komercinių kūrėjų užsakymas, bet architektų rankos. Masinis gyvenamųjų patalpų vystymasis, visos šios monoforacijos, taip sėkmingai palaikančios finansinę mūsų architektūros biurų padėtį, yra visiškai žalingos socialinės sąmonės ir apskritai žmogaus psichikos požiūriu. Kodėl statomi šie namai? Tik komerciniais tikslais. Tai klaidingas urbanizmas. Tai kenkia visiems: žmonėms, gyvenantiems 1,5–2 valandas nuo miesto, žmonėms, gyvenantiems šiame mieste, šaliai, kurioje dešimtadalis visų gyventojų gyvena viename mieste.
Nežinau ir nenoriu dalyvauti projektuose, kurie griauna socialinę aplinką. Kažkada Suomijos chartija skelbė, kad architektūra yra dirbtinė aplinka žmonėms. Taigi, aš nenoriu dalyvauti kuriant tokį gyvenimą, kurį žmonės praleidžia butuose ir už tvorų, o išėję į lauką patenka į balą.
O jūs turite tokią galimybę?
- Neturime ambicijų didinti apimties. Turiu pasakyti, kad prieš kurį laiką mes laimėjome masinio gyvenamojo namo, kurio tūris 600 000 m, konkursą2, dalijamasi su „Mosproekt-1“ir tik dalis jo buvo paimta į išsamią plėtrą - 150 000 m2… Bet net tai yra 40 namų trijų tipų fasaduose. Tada supratau, kad tai visiškai ne mano tema.
Be to, man sunku statyti atvirame lauke, aplinkoje, kuri neduoda jokių signalų. Dabar mes padarėme keletą objektų naujame pastate - tai gana sunku, nes objektas turi būti savyje, reikia ieškoti kai kurių vidinių elementų, kurie nėra organiškai susiję su aplinka. Apskritai vertinu architektūrą, kurią noriu nupiešti. Ir kai grįžęs noriu ką nors nupiešti. Bet aš buvau Dubajuje, Emyratuose - šis ekonominis stebuklas stebina, bet kažkaip tai neatima mano sielos, o ką jau kalbėti apie piešimą - aš net nenorėjau fotografuoti. Kartą išlipę iš taksi žiedinėje sankryžoje turėjome pereiti į kitą pusę iki prekybos centro: tai buvo aiški rizika gyvybei, tiesiog siaubas.
Ar Maskva geresnė?
- Negaliu sakyti, kad Maskva man yra patogumo simbolis. Žinoma, istorinė Maskva yra gana savitas ir gana humaniškas miestas, nors jo feodalinė struktūra, kurią paveldėjome, nes kapitalizmo epochoje miestas beveik nebuvo pakeistas, kelia daug sunkumų ne tik transporto atžvilgiu. Didžiuliai kvartalai, milžiniški sklypai su daržovių sodais, kuriuos gavome, yra daug mažiau patogūs nei smulkiai supjaustytas miestas - apie tai daugelį amžių kalbėjo miesto planavimo teorija. Maži kvartalai suteikia labai reikalingą kapiliarų sistemą, leidžiančią miestui gyventi visais lygiais. Šiandien mes turime pagrindinį miestą, ir jame reikės įdėti daug pastangų, kad jame būtų organizuotas antrasis gyvenimo lygis.
