Trijų aukštų istorinis pastatas gatvėje. 4-erių Makarenko, 1 bldg., Avarinės būklės. Šių metų vasarį pradėti jos stiprinimo ir rekonstrukcijos darbai, statybas kartu su antstatu planuojama baigti 2020 metų gegužę.
Iš pradžių vyriausiasis Maskvos architektas Sergejus Kuznecovas sakė, kad šio teatro projektas turi ilgą istoriją, teatras buvo suplanuotas kitoje vietoje ir kitų biurų, o visi pasiūlymai buvo susiję su idėja pastatyti grindis ir kontrastingi sprendimai, o ne istorinio miesto mimika. Tada jis suteikė žodį autoriams.
Biuro „Kleinewelt Architekten“partneris Georgijus Trofimovas išdėstė pagrindines projekto idėjas. Architektai ėjo iš to, kad tai ne gyvenamasis pastatas, o teatras, ir tai reikėtų perskaityti. Nors prieš revoliuciją trijų aukštų pastatas Makarenko gatvėje buvo daugiabučio namo namas, dabar jį reikia permąstyti. Architektai pasiūlė du variantus: vieną sąlygiškai istorinį ir du kontrastingus. Tada Georgijus Trofimovas persikėlė į pirmojo varianto gynybą. Istoriškumas turi būti iliuzinis, pabrėžė architektas. Viena vertus, fasadas turėtų būti suvokiamas kaip istorinis, kita vertus, žmogus turėtų jausti, kad čia kažkas negerai. Viršutiniai trys antstato aukštai yra pažodinis apatinių trijų „veidrodis“, tai yra fasado atspindys aukštyn. Antstato sprendime yra užuominų į senovės graikų teatrą su fonu ir angomis aktoriams, ir į Šekspyro „Globe“teatrą su erkeriu, kaip tai pavaizduota Fluddo graviūroje. Pagal „Kleinewelt Architekten“technologiją jie numatė gipso fasadą su pluoštinėmis gelžbetonio detalėmis - tamsiai pilkos metalizuotos spalvos, priešingai nei istorinė, pagaminta šviesių pastelinių spalvų.
Antroji teatro versija yra kontrastinga medžiagomis ir stiliumi. Jis yra plokščias, tačiau dėl jo sluoksniavimo jį lengviau skaityti. „Tai sudėtinga daugiasluoksnė struktūra iš poliruoto nerūdijančio plieno fasado ir žalvario lakšto pagrindo. Toks sprendimas, viena vertus, sukuria viešojo pastato jausmą, kita vertus, nugludinti paviršiai atspindi dangų ir sklandžiai jungiasi su istorine fasado dalimi “.
Trečias variantas pagamintas iš matinio stiklo su langais už jų, griežtas ir gana tipiškas plečiant istorinį pastatą: danguje tirpstanti stiklinė dėžė: „Stiklo antstatas su išskleidžiamuoju kampu. Skaidrus paviršius, už kurio matome tam tikrą pastato gylį, yra kontrastingas su tankia ir tankia istorinio fasado struktūra “.
Sergejus Kuznecovas pavadino du paskutinius variantus, su kuriais susiduriama pernelyg dažnai, todėl Archo taryba jų praktiškai nesvarstė. Tačiau pirmoji idėja sukėlė gyvą auditorijos atsakymą.
Bet prieš diskutuodami fasadais, Sergejus Skuratovas ir Andrejus Gnezdilovas atkreipė dėmesį į nepilnai išaiškintą situaciją registruojant žemės sklypą ir saugumo įstatymus. Faktas yra tas, kad teatro kieme yra greta namo, priklausančio kitai organizacijai (istoriškai tai buvo to paties daugiabučio namo dalis), teatras neturi savo kiemo ir savo teritorijos praėjimui. Maskvos kultūros paveldo departamento atstovas davė pažymą, sakydamas, kad namas nėra apsaugos objektas. Kai kuriuos klausimus savo kalboje pašalino teatro direktoriaus pavaduotojas Aleksejus Prudnikovas. Jis taip pat paaiškino, kodėl teatrui reikia trijų aukštų. Iš pradžių pastate vyko repeticijos, paskui buvo sukurta teatro salė antro ir trečio aukšto tome, o pirmajame - fojė. Nebėra vietos, reikia išplėsti. Kadangi biuras „Kleinewelt Architecten“buvo pakviestas tiksliai suprojektuoti fasado sprendimą, Sergejus Kuznecovas paragino architektūros tarybą susitelkti sprendžiant fasadų klausimą.
Pasipylė tolesni pasiūlymai dėl nuopelnų ir vektorius buvo nukreiptas nuo gana kritiškų teiginių į suinteresuotus ir pritariančius.
Timuras Baškajevas atkreipė dėmesį į pirminę pirmosios versijos su atspindėtu teatro fasadu idėją. Jis tik pasiūlė pakeisti spalvas: vietoj „šviesus dugnas - tamsus viršus“, kad „tamsus dugnas - šviesus viršus“, kad viršutinė pastato dalis atrodytų lengvesnė. Timuras Baškajevas trečiąją stiklo lakštų ant metalinių rėmų versiją pavadino tausojančia, tačiau „mes tai matėme dešimtis kartų, originaliau būtų istorinio fasado kontūrus ant stiklo uždėti naudojant LED apšvietimą ar kaip nors kitaip“.
Sergejus Skuratovas, kalbėdamas apie rekonstrukcijas, paragino vadovautis analizės metodika: 1) aplinkos požiūriu; 2) stiliaus požiūriu, pats fasadas; 3) apskritai kultūrine prasme („kokį stilių dabar madinga dėvėti“). Apskritai meistras buvo griežtas. Jis teigė, kad variantų yra nedaug, ir nė vienas iš jų jam netinka: apverstas fasadas yra aštuntasis dešimtmetis, postmodernizmas, stiklo ir metalo fasadai mažai koreliuoja su istorine gatve. „Mes jau prieš trisdešimt metų peikėme manekenus ant Lubiankos. Pastatą galima rekonstruoti keliais būdais, pradedant Herzogo ir de Meurono juokdariais, stiklo plytų fasadu MVRDV („Chanel“butikas Amsterdame) ir baigiant istoriniu metodu, pavyzdžiui, Maskvos mero ant Tverskajos antstatu (gubernatoriumi). Generolo Kazakovo namas dviem aukštais 1945 m. - L. TO.).
Aleksandras Tsimailo, kalbėdamas po meistro, jam paprieštaravo, kad apverstas fasadas yra ok, tik būtina išsaugoti apatinės dalies spalvą trijuose statomuose aukštuose. Viršutinė trijų aukštų dalis dėl tamsiai pilkos spalvos yra sunkesnė, būtina neutralizuoti sunkumą, išsaugant atspindžio niuansus “. Apskritai Aleksandras Tsimailo šią mintį laikė perspektyvia.
Panašia dvasia kalbėjo ir Andrejus Gnezdilovas. Teatrui visada svarbus naujas fasadas. „Teatro Olimpico Palladio“yra rizikingas eksperimentas, viso miesto perspektyva. Tai yra butaforija, fasado žaidimas, ir šiuo atveju pagal koncepciją jis pasirodė esąs žaidimas, tačiau pagal jo įkūnijimą jis buvo rimtas ir sunkus. Jei atspindys būtų holografinis, taikinys būtų arčiau. "Jūs esate arti radimo, bet tai dar nėra galutinis variantas", - sakė architektas.
Tada diskusija vyko su „crescendo“. Vladimiras Plotkinas citavo anglišką patarlę apie privatų pokštą viešoje erdvėje. "Manau, kad pokštas yra tinkamas", - apibendrino jis apie teatro projektą. - Man patinka šis pasiūlymas. „Ne juokai, metropolis nėra metropolis. Galite juokauti vieną ar du kartus, ypač su teatru. Aš už tai “, - sakė Vladimiras Plotkinas.
Vadimas Grekovas konkretizavo viršutinės fasado dalies apšvietimo variantą, pasiūlydamas įgaubtą reljefą.
Nikolajus Šumakovas teigė, kad autoriai rado išradingą sprendimą, tačiau bijojo jį įgyvendinti iki galo, būtent: yra apatinio fasado atspindys, tačiau atspindyje nėra pagrindo. Autoriai pasirinko teisingus žodžius - „teatras“, „fonas“. Turime remtis šiomis idėjomis, bet rasti lengvesnių medžiagų.
Julija Burdova buvo trumpa: „Ironija architektūroje visada yra sunki, aš esu už pirmojo varianto kūrimą“.
Rezultatą apibendrino Sergejus Kuznecovas: „Patikslinkime pirmąją versiją, idėja gera, bet yra komentarų, autoriams reikia juos parengti ir dar kartą parodyti projektą“, - sakė vyriausiasis architektas. Vėliau, spaudos požiūriu, Sergejus Kuznecovas rekomendavo atsižvelgti į KALBOS ir „Tchoban Voss Architekten“patirtį Kamennoostrovsky prospekte, kur 2006 m. Buvo pastatytas „Langensiepen“namas su skulptūrų atspaudais ant stiklo fasado, kuris puikiai atrodo praėjus 13 metų po statybų. Tai perspektyvus būdas dirbti istorinėje aplinkoje, sako vyriausiasis architektas.
