Nikita Šilovas, pagrindinis „3S Group“architektas, „Urbanabanana“etiketės įkūrėjas, projekto NETIPOVOE. RF kuratorius. Architektų absolventas. Rf - 2018. Maskvos valstybinio statybos inžinerijos universiteto ambasadorius be architekto diplomo.
Prieš kūrėją dirbau Maskvos architektūros biure „Progress“, kur nagrinėjome teritorijų ir aukštos architektūros objektų plėtros koncepcijas, dažnai bendradarbiaudami su žvaigždėmis. Daug laiko praleido konteksto tyrimams ir analizei, pasirinkto pasakojimo kelio pagrindimui, būsimos vietos atmosferos kūrimui ir prekės ženklo kūrimui. Šios koncepcijos buvo labai geros, nėra gėda skelbti „Archdaily“. Kūrėjas siūlo mąstyti realistiškai, skaičiais - teikti pirmenybę projekto kainai ir jo įgyvendinimo galimybėms. Vykdydami savo darbą įmonėje, mes stengiamės viską atlikti labai paprastai ir koncepcijoje išdėstyti tokius principus, kurių nebuvo galima sugadinti įgyvendinimo etape. Jei architektūros biuras siūlo: „Pabandykime to, kas dar neįvyko“, tada kūrėjas sako: „Parodyk man, kur tai jau veikia“. Tačiau laikai keičiasi, o dabar didžiausi nekilnojamojo turto rinkos žaidėjai renka savo svajonių komandas kaip architektūros biuro, įpinto į vidinę įmonės struktūrą, pavidalą. Anksčiau didžiąją šio darbo dalį atliko kviestos architektūros studijos, dabar kūrėjai nori savo architektūros studijos, o dabar, nuo idėjos iki įgyvendinimo, projektas verdamas vienos organizacijos sienose.
Turėti savo architektūros skyrių yra labai patogu, grandinės tarpininkų skaičius žymiai sumažėja, o tai teigiamai veikia atlikto darbo greitį ir kokybę. Taip pat toks glaudus bendradarbiavimas padeda išsklaidyti kūrėjo ir architekto pasaulio suvokimą. Architektas pradeda suprasti skaičių ir darbo eigos pasaulį, kuriame gyvena kūrėjas, o kūrėją persmelkia grožio atmosfera ir jis pradeda įžvelgti konkurencinį pranašumą ten, kur anksčiau matė tik išlaidų viršijimą. Panašu, kad visi vienas kitą stumia. Kažkas sugalvojo vieną, kitas manė, kad idėja gera, kita modernizuota - ir taip idėja plinta kaip domino. Ir jei architektūros biuras greitai susigaudo tendencijose ir bando jas kuo greičiau įgyvendinti savo portfelyje, tada kūrėjas yra labai konservatyvus ir naudos pasenusią idėją, kol atneš pinigų. Laimei, šiandien tendencijos greitai pakeičia viena kitą, ir norom nenorom, kūrėjas turi neatsilikti nuo jų, kad nebūtų paliktas pramonės nuošalyje. Taigi, iš tikrųjų dėl šios tendencijos architektai gali išbandyti save kurdami. Dirbdama plėtros įmonėje, daug aiškiau matau savo projektų ateitį. Nėra vaiduoklių juridinių asmenų, užsakančių koncepcijas niekur, žavi tik racionalūs ir subalansuoti sprendimai, nešantys pinigus ir užtikrinantys projektų gyvavimą.
Dabar daug dirbame kurdami regionines teritorijas. Regionuose jie retai seka tendencijas, tikriausiai trūksta jaunų darbuotojų plėtros srityje - naujos architektūros mokyklos atstovų. Kita vertus, tarp nuomonės lyderių ir renginių organizatorių yra išskirtinių pavyzdžių miesto plėtros, urbanistikos, miesto bendruomenių srityse. Panašu, kad žmonės, turintys pinigų, jokiu būdu nesusitiks su kūrybine klase, arba viena iš šalių nemato kitos vertės. Man atrodo, kad miestų vystymosi judėjimas vyksta dideliuose miestuose iš viršaus į apačią didesnių lėšų sąskaita ir labiau pažengusių pirkėjų sąskaita, kurie nepirko buto gyvenamajame komplekse su automobilių stovėjimo aikštele. jau penkeri metai, o mažesniuose miestuose judėjimas ir plėtros vektorius eina iš apačios į viršų, kūrybinės klasės sąskaita, kuri savo pavyzdžiu parodo, kaip nori, kad jų miestas vystytųsi. Tai yra, šiuo metu šiuolaikinių kūrėjų pasirodymas regionuose yra gana išimtis, tačiau būtent tokie sėkmingi pavyzdžiai kaip „Brusnika“verčia žmones, kurie dvidešimt metų statė P-44 modifikacijas laukuose. pagalvok apie tokius pagrindinius dalykus, kaip kiemas be automobilių su gal pigiu, bet gerai apgalvotu patobulinimu, mažmeninės prekybos priekis ir fasado dizaino kodas. Nepaisant to, verta paminėti, kad regionai, ypač tie, kuriuose ilgą laiką nebuvo masinės statybos, pusiaukelėje susitinka su kūrėjais ir architektais modernizuodami pasenusią reguliavimo sistemą ir gerai suformuotą prašymą ne tik dėl kvadratinių metrų būsto, bet ir aukštos kokybės miesto aplinkai.
Kodėl vis dar statome lauke? Kadangi šis konvejeris jau seniai įkurtas, sunku patekti į jau esančias teritorijas su pastatais, nes tokios patirties nebuvo, ir daugelis bijo pradėti. Pasirodo, mes tiesiog ištraukiame, dirbtinai ištraukiame iš konteksto jau susiformavusius miesto gabalus, kur užmegzti socialiniai ryšiai ir sukurta infrastruktūra. Dabar renovacijos programa atrodo pati barbariškiausia, kaip Luzhkovo taško raidos apogėjus, tačiau užkulisiuose, galiu pasakyti, yra gera pradžia. Tiesa, visą vaizdą bus galima pamatyti tik pasibaigus programai, jei bemiegėmis naktimis viskas vyks taip, kaip planavo daugelis architektų, urbanistų ir valdininkų, tada turėsime patogios miesto aplinkos oazes, prašymas kuri dabar pirmauja naujos kartos verčių reitinge.
„Cyberpunk“jau atkeliavo į Rusiją, pasaulį keičia didelės korporacijos, kuriomis siekia tapti kūrėjai. Betoninės gamyklos, komandos, rinkodaros specialistai, architektai ir savo prekės ženklas su produktu: tai šiandieninis kūrėjas priešakyje. Jauniems architektams ir net ne tokiems jauniems kūrėjas yra žingsnis, į kurį verta lipti. Dabar, kai viso ciklo įmonių tendencija stiprėja mūsų pramonėje, laikas išbandyti save. Nesvarbu, ar tai būtų regiono kūrėjas, ar didžiausi žaidėjai Maskvoje, kūrėjas nukelia jus iš architektūrinio dangaus į realybę, į pinigų ir politikos pasaulį, tačiau jūs galite iš jo padovanoti žvaigždę iš šio dangaus ir padaryti mažą stebuklą kiekvieną dieną. Dizainas ne kvadratiniai metrai, o gyvenimo būdas ir miesto komfortas. Ne ant stalo, o rytoj parodyti, o poryt - pradėti statyti.
Nikita Evdokimov, „Insolver“plėtros direktorius. Jis dirbo didelėse privačiose ir valstybinėse įmonėse, tokiose kaip Maskvos miesto bendrojo plano tyrimų ir plėtros institutas, PSN grupė, „Capital Group“
Išsilavinimas: Architektūros magistras, baigęs miesto planavimą, Maskvos architektūros institutas
Darbo su kūrėju pradžioje, kai pamačiau, kad rangovas viską daro ne taip, ir visa tai galima padaryti kitaip, puoliau kurti pats. Didžiausia problema buvo pakeisti mąstymą: suprasti, kad dabar jūs esate klientas ir turite nustatyti užduotis. Kai tai įvyko, supratau, kad kompetencijos, žinios, kurias gavau švietimo ir ankstesnių darbų metu, yra naudingos šioje struktūroje: jūs ne tik samdote rangovą ir laukiate, kol jis atneš savo darbo rezultatą vertinimui, bet iš pradžių sąmoningai ir pats prasmingai atliekate analizę, turite galimybę tiksliau nustatyti šio rangovo užduotį ir teisingiau kontroliuoti rezultatą, kurį gaunate išėjimo metu. Tada aš suformavau tokią poziciją: kūrėjas neturėtų visiškai prisiimti architekto-dizainerio vaidmens, tačiau norint geriau valdyti, priimti sprendimus ir formuoti produktą, verta turėti šias kompetencijas įmonėje. Kaip mano praktika visada rodė ir rodo, niekas negali duoti trečiosios šalies architektūros įmonei tiek indėlio, kad ji galėtų jį visiškai įgyvendinti.
Paradigma, egzistavusi ir tikriausiai iki šiol egzistuojanti daugelyje įmonių, skamba taip: mes pradėjome projektą, pasamdėme išorinį architektą, toliau darome savo reikalus - kuriame finansinį modelį, braižome diagramas, įtikiname investuotoją, o tada bandome susieti viskas pagal koncepciją, kurią sugalvojo architektas. Mūsų požiūris yra kitoks. Bet kokiu atveju susisiekti su specializuotomis architektūros įmonėmis yra būtina, tačiau nuo tam tikro momento. Mes nesamdome rangovo, kuris dalyvauja projektuojant ne pačiuose pirmuose etapuose, o su visiškai apgalvotu produktu. Be to, jo užduotis apsiriboja techniniu jos vykdymu pagal normas, patikrinti norminę bazę ir išleisti projekto dokumentaciją. Kai projektas yra rimtame įgyvendinimo etape, jame atliekama daugybė koregavimų, kuriuos efektyviau iš pradžių apgalvoti komandoje ir paskui įtraukti į rangovo darbą.
Mes galime ilgai ginčytis, kurį produktą turime paleisti į rinką, bet kol jo neliesime rankomis, kol nupiešime 3–4 maketus ir paleisime juos per ekonominį modelį, kol atsakysime į visus savo potencialo prašymus. tikslinė auditorija, tai bus nenaudinga. Prechistenka mus tiesiog įtikino, kad komandai iškart reikia architekto. Mes nuėjome tokiu keliu, ir, manau, tai davė tam tikrą efektą: sukurti planavimo sprendimai pasirodė esą kokybiški ir suderinti su esama šio namo architektūra. Mūsų darbo strategija yra būtent universalus ekspertų vertinimas: dirbtuvių formatu rengiame įvairias idėjas. Pavyzdžiui, mes taikėme tą patį požiūrį į dizainą: visi „Prechistenka“interjerai yra vidinis produktas, į nieką nesikreipėme. Kitas projektas, kurio dabar pradedame, yra daugiafunkcis centras, ten požiūris yra tas pats. Mes dar nesinaudojome išorės architektūros biurų pagalba - viską darome patys.
Glebas Šurpikas, finansų direktorius, „Stone Hedge“įmonių grupės organizacinės plėtros projekto vadovas
Išsilavinimas: krizių valdymo specialistas - Valstybinis vadybos universitetas
Maždaug prieš 7 metus įmonėje sukūrėme savo projektavimo ir tyrimų skyrių, kuriame, be kita ko, dirba labai talentingi ir stiprūs architektai. Iš pradžių tikslas buvo grynai pritaikytas: mes buvome labai skrupulingi dėl projektinės dokumentacijos, kurią mums paruošė išoriniai projektavimo biurai - mūsų vidaus inžinieriai, projektavimo inžinieriai, architektai tikrino projekto dokumentaciją. Mūsų įmonėje dirbantys architektai vykdo visų projektų architektūrinę priežiūrą. Jei atvirai, tai darome iš godumo, nes apgailestaujame, kad mokame pinigus architektūros biurams už architektūros priežiūrą, todėl juos vykdo vaikinai įmonės viduje. Bet tai yra labai sudėtinga, įdomi ir iš tikrųjų reikalinga funkcija, kurią, mūsų nuomone, reikia įgyvendinti plėtros įmonėje.
Ateityje būtent tie jauni vyrai ir moterys, kurie buvo architektai, kurie dirbo pas mus, pradėjo rimtai paveikti mūsų kuriamą produktą. Visų pirma, tai yra pusiausvyra tarp estetikos, funkcionalumo ir, kaip bebūtų keista, pinigų. Dažnai šaunios architektūros firmos siūlo tikrai neįtikėtinas, fenomenalias koncepcijas, tačiau jau pakrantėje mūsų vidaus architektai gali padaryti išvadą, kad tokią koncepciją reikės įgyvendinti per daug ilgesnį laiką arba už daug daugiau pinigų, nei galime sau leisti ar tikėtis. projekto pradžios. Be to, architektūros išsivystymo lygis ir produkto, kurį dabar tiekiame rinkai, įskaitant jų pagalbą, kokybė tapo daug geresnė, įdomesnė ir paklausesnė.
Svarbus dalykas vystymo kompanijos architektui yra išbandyti save statybų aikštelėje. Išbandykite, kaip visa tai vyksta realybėje, kaip koncepcijos įgyvendinamos, kaip sakoma, su rašikliais ir ant žemės. Tai suteikia didžiulį impulsą, tačiau jūs turite pradėti tobulėti turėdami bent šiek tiek darbo patirties profesionaliame architektūros biure. Jei norite šiek tiek dirbti pagal kokią nors talentingą GAP, įgyti patirties, tada perėjimas bus labai organiškas. Kur architektas gali augti vystymosi struktūroje? Mano nuomone, ryškiausias, suprantamiausias ir realizuotas pavyzdys rinkoje yra produktų direktorius, su sąlyga, kad vaikinai-architektai pagerins ekonominį ir rinkodaros komponentą. Toks specialistas prižiūri visą kūrimo produkto kūrimo procesą nuo tam tikros svetainės įsigijimo momento. Kuo anksčiau pradėsime kurti produktą, tuo jis bus gražesnis, funkcionalesnis ir įmantresnis. Nežinau, kiek tokia trajektorija atitinka architektūrinį idealizmą Howardo Roarke'o dvasia, tačiau tai labai suprantamas scenarijus, galintis pakelti gyvenimą į kokybiškai kitokį lygį.
Daria Sukhova, urbanistė, vyriausioji specialistė būsimai Maskvos srities plėtrai kūrėjo struktūroje
Išsilavinimas: architektūrinės aplinkos projektavimas, UlSTU. Magistro laipsnis - Miestų erdvinės plėtros valdymas, aukštoji ekonomikos mokykla
Tuo metu, kai baigiau urbanistikos magistrantūrą, aš septynerius metus dirbau urbanistikos srityje ir ėjau žinomos architektūros įmonės urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojo pareigas. Laikui bėgant paaiškėjo, kad kūrybingų žmonių yra daugiau nei aš, ir aš jaučiausi ankšta kurdama dizainą, todėl pasirinkau projekto valdymo kryptimi. Kūrėjo struktūroje reikėjo parengti įvairiausias technines specifikacijas, rinkti analitinius duomenis miesto planavimo projektams, bendrauti su valdžios institucijomis, rengti viešuosius klausymus, taip pat prižiūrėti architektus, kurie užsiima projektavimu. Skirtumas tarp plėtros įmonės ir projekto įmonės, kaip darbdavio, visada yra darbo užmokesčio lygis ir pareigybės. Asmuo, turintis vyriausiojo projekto architekto (GAP) kompetencijų kliento struktūroje, gali užimti pagrindinio planavimo vadovo pareigas ir tai atitiks šiuolaikinę įmonės struktūrą. Jei vertinsime karjeros laiptus įprasta prasme, tai tokį perėjimą galima suvokti kaip žingsnį atgal, tačiau kartais reikia dar žingsnio atgal, kad žengtumėte dar 10 žingsnių į priekį.
Remdamasis savo patirtimi galiu pasakyti, kad neįmanoma būti ir architektu, ir vadovu viename asmenyje. Esate arba talentingas, kūrybingas ir prastai organizuotas architektas, arba aiškus vadovas. Tam tikru momentu vienas dalykas tikrai atsvers. Architektai nėra labiausiai organizuoti žmonės, jie yra kūrybingi žmonės, į tai reikia elgtis supratingai. Nuėjęs į kliento pusę išmokai argumentuoti ekonominiu požiūriu. Deja, Rusijoje dizaineris dažnai vaidina „ko tu nori?“Arba projektas lieka tik popieriuje, ir tai ne visada koreliuoja su architekto ambicijų įgyvendinimu. Man darbas iš užsakovo pusės yra galimybė paveikti galutinį produktą, galimybė pritraukti kompetentingus miesto planuotojus ir kitus kvalifikuotus rangovus bei konsultantus. Vystymo projekto urbanistinė dalis prasideda ilgai prieš jos paskelbimą žiniasklaidos erdvėje ir naujų parduotų plotų pasirodymą rinkoje (dažnai apie dvejus metus). Tai tarsi nematomas frontas, be kurio tolesnis projekto įgyvendinimas yra neįmanomas.
Architektūros ir miesto planavimo išsilavinimą turintys specialistai labiau linkę užsiimti kūryba. Tačiau projektų valdymo darbai taip pat gali būti įdomūs, nes tai visada yra kūrėjo, projektuotojo ir valdžios institucijų dialogas, toliau įtraukiant miesto bendruomenę, dažnai kuriant vietos bendruomenę. Kokia profesija turėtų turėti galimybę atlikti miesto planavimo dokumentų tyrimą ir būti atviram dialogui su valdžios institucijomis ir gyventojais? Mano nuomone, architektas / urbanistas labai tinka šiam vaidmeniui. Žinių ir įgūdžių apimtis ir visapusiškumas leidžia kūrybiškai spręsti sudėtingas problemas, laiku nustatyti riziką ir ieškoti galimybių. Visa tai padaro tokius specialistus unikalius darbo rinkoje, taip pat darbo pasiūlymus šiame segmente.
Vasilijus Bolšakovas, pagrindinis plano architektas plėtros bendrovė „Brusnika“
Išsilavinimas: specialybė - Pietų Uralo valstybinio universiteto Architektūros fakulteto Urbanistikos ir kraštovaizdžio architektūros katedra. INProgramos Architects.rf absolventas - 2019/20
„Strelka“savaitėje Novosibirske [renginį organizavo „Strelka“institutas, kaip Vokietijos metų Rusijoje 2020/21 dalis su „Brusnika“parama], kartu su Lilia Gizzyatova daug kalbėjome apie naują architekto vaidmenį. Architekto profesija yra susijusi su ateitimi: mes kuriame tai, ko dar nėra, todėl turime būti vizionieriai, suprasti, nuspėti ir savo intuicijos bei patirties dėka kažkur nuspėti, kaip miestas vystysis toliau. Privalome žinoti beveik viską, nes mes kuriame erdvę gyvenimui, į kurį įeina ne tik darbas, būstas, poilsis, bet ir labai labai daug įvairių žmogaus veiklos aspektų, turime juos suprasti ir ištirti. Svarbu būti labai godžiam žinių, viskuo pasidomėti būtent todėl, kad tai yra labai daugialypė, daugialypė profesija, joje nėra apibrėžtos krypties, galite būti praktiškas architektas arba galite būti organizatorius architektas, kuris supranta, kaip pagerinti šią erdvę, kaip įgyvendinti architektų planus. Dažnai mūsų profesijoje yra tam tikras darbo pasidalijimas, kurį yra tik tie, kurie konceptualizuoja ir sugalvoja. Bet iš tikrųjų, jei mes apskritai neįgyvendinsime savo projektų pagal profesiją, tai jis liks popieriuje, jis bus tiriamas, projektai bus laikomi muziejuose, bet mes nepagerinsime erdvės.
Kaip architektas ir miesto planuotojas, visą savo profesinę veiklą rengiau miesto planavimo projektus ir visada dirbau kažkokioje komandoje. Aš perėjau visus miesto planavimo pragaro ratus: pagrindinius planus, pagrindinius planus, gana aktyviai dalyvavau mokslinėje veikloje. Gerėjant mažų miestelių viešosioms erdvėms, mes dalyvavome keliuose konkursuose, įskaitant projektus Karabash (Čeliabinsko sritis), Uchaly mieste Baškirijoje. Dabar ne tik kuriu miesto planavimo sprendimus popieriuje, bet ir juos įgyvendinu. Tai įdomu ir gana neįprasta daugumai miesto planuotojų, kurie taip greitai nemato savo darbo vaisių. Galiu pasakyti, kad esu laiminga, nes galiu mąstyti, realizuoti save, užsiimti intelektualiniu darbu, susijusiu ne tik su dizainu, bet apskritai su miesto planavimo plėtra plėtros įmonėje. Tai man yra labai vertinga, ir aš manau, kad tai yra rimtas precedentas mūsų praktikoje.
Kuba Snopek, miesto tyrinėtoja, „Beljaevo amžinai“, „Septintosios dienos architektūros“, „Miesto paradoksų“telegramos kanalo autorė. Paskutinius metus Kuba praleido Kalifornijos universitete Berkeley tyrinėdama nekilnojamojo turto meną - kaip kūrėjai investuoja į viešąjį meną
Kūrėjo kaip figūros nebuvimas šiuolaikiniame miesto diskurse man yra praleidimas. Tokia padėtis susiklostė Rusijoje, JAV ir daugumoje ES šalių. Privatūs kūrėjai yra pagrindiniai šiuolaikinių miestų kūrėjai. Prieš kelerius metus to nebuvo: XX a. Antrojoje pusėje buvo įvairių tipų privačių ir valstybinių kūrėjų, kuriančių bendruomenių ir kooperatyvų. Palaipsniui visi šie žaidėjai prarado savo svarbą, o investicijų į plėtrą dalis didėjo. Žinoma, taip yra dėl šiuolaikinės rinkos ekonomikos versijos, kurioje valstybės vaidmuo yra labai ribotas, kūrimo. Tegul šeima, kuri pastaruosius ketverius metus vadovavo JAV, yra didžiulės kūrėjų vertės simbolis.
Labiausiai mane stebina ši istorija, kad teoretikai nelabai domisi kūrėjais - miestų statybos praktika. Taip, jie yra kritikuojami. Kūrėjai užima ypatingą vietą visuomenėje: jie turi siaubingą reputaciją, kuri nepasikeitė nuo filmo „Kas įrėmino Roger Rabbit“, kur pagrindinis neigiamas veikėjas yra kūrėjas, beširdis ir beširdis. Per pastaruosius 10–15 metų urbanistikos mada labai padidino žmonių, dalyvaujančių formuojant miesto procesus, skaičių ir pakeitė perspektyvą, iš kurios aprašomas miestas: mes nebežiūrime į jį vien tik iš iš paukščio skrydžio, planuotojų akimis, mes žiūrime į tai iš paprastų miestiečių, kurie ja naudojasi kiekvieną dieną, perspektyvos. Apie miestą daugiausia diskutuoja akademikai, architektai, urbanistai, miesto aktyvistai ir politikai, kartais prie jų prisijungia ir planuotojai, o kūrėjai tarsi visą laiką lieka už tvoros. Pasirodo, kad tie, kurie tai daro, nedalyvauja kuriant teoriją; o tie, kurie rašo miesto teoriją, nelabai supranta vidinę kūrėjo verslo mechaniką. Tai neproduktyvu: teorija yra per daug atskirta nuo praktikos.
Nepaisant to, tyrėjai ir kritikai susidomėjo pačiais kūrėjais; ne taip seniai tema pradėjo populiarėti akademinėje aplinkoje. Prieš keletą metų Alainas Bertaudas išleido „Order Without Design“(MIT, 2018), kur griežtai kritikavo tradicinį miestų planavimą už tai, kad ignoravo ekonominę miestų plėtrą. Rainieras de Graafas, garsios knygos „Keturios sienos ir stogas“autorius, pernai kuravo prestižinį vokiečių žurnalą „Baumeister“. Jis skyrė visą klausimą, kaip raidos logika veikia architektūrą. Vienas iš Strelkos absolventų dabar Jungtinėse Valstijose rašo mokslinį darbą apie tai, kaip architektūrinė forma prideda vertės kūrimo produktams, o Kolumbijos universiteto profesorius Patrice'as Derringtonas baigia didžiulį darbą vystomosios veiklos ontologijos srityje. Nesąžiningai pasakysiu, kad ir pats dabar rašau apie viešąjį meną, į kurį investuoja kūrėjai. Po metų ar dvejų pamatysime nuostabių knygų bangą, analizuojančią miestą plėtros amato požiūriu. Ir tai bus naudinga visiems. Kūrėjai galės pamatyti savo požiūrio trūkumus; likusi dalis yra galimo interesų susikirtimo ir bendradarbiavimo su kūrėjais taškai.
Ypač sunkūs kūrėjų ir architektų santykiai. Taip yra dėl to, kad šių dviejų profesijų tikslai yra labai skirtingi. Šiuolaikinės architektų profesijos misija susiformavo XX a. Pirmojoje pusėje, kai valdžioje buvo kairieji politiniai judėjimai. Ikona ir reikšmingiausia šiuolaikinė architektūra buvo sukurta būtent tada ir dažniausiai už valstybės pinigus: daugybė pigaus būsto darbuotojams projektų („Narkomfin House“, „Red Vienna“, „Le Corbusier Housing“ir kiti), viešieji pastatai (Sidnėjaus operos teatras) ar naujos, idealios šalių, išsivadavusių iš kolonializmo, sostinės (Brazilija, Čandigaras). Trumpai: architektas tarnavo bendruomenei.60-aisiais Valstijose atsirado postmodernizmas - visiškai kitokia architektūra, kuri yra stipriai susijusi su privataus kliento figūra. Tai daug mažiau universali, mažiau socialiai orientuota ir labiau pritaikyta asmeniniam kliento skoniui. Kai kurie architektai suvokė šį procesą kaip profesijos degradaciją, su kuria vis dar negali susidoroti; kiti, kaip minėtas de Graafas, yra įdomus iššūkis. Antrasis požiūris man artimesnis, tačiau jis tinka ne visiems.
Daugelis įgyja architektūrinį išsilavinimą, nes nori dalyvauti viešojoje architektūros misijoje. Tada atsiranda šis nenuoseklumas: architektūros mokyklų studentai nori kurti viešuosius projektus ar bent jau būstą, galvodami apie gyventojų patogumą ir gerovę, tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad niekas to nestato, yra labai mažai viešųjų objektų ir jums reikia dirbti su kūrėju visai kita plokštuma. Konfliktas tarp architektų ir kūrėjų yra susijęs būtent su tuo, kad ta pradinė misija yra tiesiog neįmanoma, nes pasikeitė investuotojo tipas.
Tačiau yra ir kitas procesas: daugeliui kūrėjų atsibodo baisi reputacija, todėl jie vis labiau stengiasi patenkinti visuomenės nuomonę: saugo savo paveldą, subsidijuoja nepelningą, bet populiarų verslą, meta pinigus į savivaldybių biudžetus, investuoja, pavyzdžiui, į miesto meną. Kūrėjai pastebėjo iššūkius, su kuriais susiduria šiuolaikiniai miestai - klimato kaita, didžiulė visuomenės stratifikacija, migracija - ir daugelis yra pasirengę spręsti šias problemas. Man dabar atrodo įdomu išsiaiškinti, ar šioje situacijoje yra galimybė bent iš dalies įgyvendinti viešąją misiją pasitelkus privatų investuotoją?
