Du trečdaliai Rusijos architektūros istorijos parašyta lotyniška abėcėle.
Švč. Mergelės Marijos Ėmimo į dangų ir Arkangelo katedros, Ivano Didžiojo ir Spaskajos bokštas, Žengimo į dangų Kolomenskooje ir Užtarimo bažnyčios prie Nerlo, Petro ir Povilo katedros ir Aleksandrijos stulpo, Šv. Izaoko ir Smolnio katedrų, Carskoe Selo ir Pavlovsko, Ermitažo ir Šv. generalinio štabo pastato arka, „Krasnoye Znamya“gamykla ir „Tsentrosoyuz“pastatas …
Visa tai pastatė užsienio architektai.
Per pastaruosius 15 metų Rusijoje projektavo mažiausiai 50 užsienio architektų.
Ir nieko nebuvo pastatyta.
Būkime teisingi: kažkas, žinoma, buvo pastatytas 90-aisiais. Arba bent jau aktyviai dalyvavo procese. Bet, pradėdami išvardyti šiuos bendruosius darbus, jaučiate tam tikrą neatitikimą sąrašui, kuriuo pradėjome.
Tarptautinis bankas Prechistenskaya Naberezhnaya, „Unikombank“Daevo juostoje, „Sovmortrans“Rachmanovskyje, „Park Place“Leninsky prospekte, „Sberbank“Vavilovo gatvėje, biurų pastatai Ščepkina ir Trubnaja gatvėse, Smolensky pasažas, verslo centras „Zenit“Vernadsky prospekte, „Sberbank“pastatas Andronievske. vienintelis pilnavertis „importuotas“namas - Didžiosios Britanijos ambasada Smolenskajos krantinėje.
Visa tai buvo kokybiški - bendrame fone - objektai, kuriuos daugiausia užtikrino užsienio statybininkų įsitraukimas: Skanska, ENKA, Ove Arup Rusijos rinkoje buvo nuo 80-ųjų vidurio. Bet architektūrinio proveržio nebuvo. Privatus klientas dar nebuvo įgijęs valdžios, o šiuolaikinės architektūros valdžia nebuvo pernelyg suinteresuota. 1995 m. Priimtas „Architektūrinės veiklos įstatymas“, regis, humaniškai reguliavo užsieniečių veiklą: „Užsienio piliečiai … gali dalyvauti architektūrinėje veikloje Rusijos Federacijos teritorijoje tik kartu su Rusijos architektu-piliečiu. Federacija … turinti licenciją “. Bet Įstatymo įgyvendinimas sumažėjo iki tokio patvirtinimų skaičiaus, kad vietos architekto svarba ėmė nusverti, o kartais iš užsienio nieko neliko. Todėl visi minėti objektai turi griežto kompromiso antspaudą, neatsižvelgiant į didelius vardus, kurie stovi už jų: Wilmas Alsopas ar Ricardo Bofillas …
Bet tai buvo visos gėlės.
Plėtra prasidėjo amžių sandūroje, o pirmoji tikra uoga buvo Ericas Owenas Mossas. 2001 m. Kalifornijos dekonstruktyvistas suprojektavo naują pastatą Mariinsky teatrui. Jo ekstravagantiškas įvaizdis sukėlė didžiulį skandalą visuomenėje ir tai, kad jis tai padarė iš draugystės, be jokios konkurencijos - rimtų neramumų profesinėje aplinkoje. Projektas buvo priblokštas, tačiau jie pažadėjo paskelbti pirmąjį tarptautinį konkursą Rusijos istorijoje.
2002 m. Pavasarį Merkurijus pakvietė šveicarus Jacquesą Herzogą ir Pierre'ą de Meuroną sukurti „prabangos kaimą“Barvikhoje. Eskizas buvo padarytas, bet klientui tai nepatiko. „Luxury Village“pastatė Jurijus Grigoryanas.
2002 m. Rudenį vyko miesto rotušės ir Maskvos miesto dūmos pastato mieste konkursas. Jame dalyvavo tokios pasaulio žvaigždės kaip Alsopas ir Mossas, Bofillas ir von Gerkanas, Schneideris ir Schumacheris, Neutelingsas ir Riedijkas. Nugalėjo Michailas Khazanovas.
2003 m. Pavasarį vyksta konkursas dėl „Mariinsky“pastato. Jame vaidina Hansas Holleinas ir Mario Botta, Arata Isozaki ir Ericas Owenas Mossas, Ericas van Egeratas ir Dominique'as Perraultas. Pastarasis laimi, tačiau projektas taranuojamas, atimamas, Perrault atsisako autorystės.
2003 m. Rudenį prasideda Erico van Egerato vykdomos Rusijos avangardinio projekto viešųjų paslaugų įmonė. Rusijos architektai niurzga, Aleksejus Vorontsovas kaltina Egeratą plagiatizmu, nepaisant to, projektas yra visiškai įsibėgėjęs, kad jį patvirtintų - ir netikėtai jį supurtys Viešosios architektūros ir urbanistikos tarybos posėdis. Meras sako, kad projektas yra geras, tačiau todėl jam reikia susirasti geresnę vietą.
2004 m. Pavasarį tapo žinoma, kad Zaha Hadid „Capital Group“projektuoja gyvenamąjį pastatą Živopisnaja gatvėje. Prastai parengtas paveikslėlis, kaip slaptas simbolis, klaidžioja po internetą, tokiu pačiu pavidalu, kaip ir Maskvos arch.
Galiausiai 2004 m. Vasarą Normanas Fosteris paskelbtas Maskvoje ir įkūnija „architektūros žvaigždės“koncepciją plačiajai visuomenei. Pilnas namas paskaitoms, eilės į parodą Puškino muziejuje, daugybė interviu … Rusijos bokšto mieste projektas netgi buvo patvirtintas, tačiau darbe dalyvavo tiek daug Maskvos bendraautorių, kad rezultatas yra nesuprantama. Projektas, laimėjęs „New Holland“pertvarkymo konkursą, sukėlė protestų audrą ir užstrigo. Maskvos merui nepatiko viešbučio komplekso projektas viešbučio „Rusija“vietoje, jis buvo išsiųstas peržiūrėti, o paskui paaiškėjo, kad pats viešbučio griovimo konkursas buvo neteisėtas.
Nutraukime tai martirologiją - ji yra begalinė. Mes, žinoma, galime pasakyti, kad septyneri metai nėra laikotarpis. Tačiau Berlynas per dešimt metų tapo architektūros sostine, o Dominique'as Perraultas su liūdesiu teigia, kad per tuos pačius penkerius metus, kuriuos tęsiasi „Mariinsky“teatro kovotojas, jam pavyko pastatyti Seule universitetą - ne mažiau sudėtingą ir daug didesnį.
Buvimo užsienyje istorija pasirodo gana nuobodi - nors visų šių nevykdymų struktūra yra nepaprastai įvairi. Užsieniečio suprojektuotas gali būti nugriautas (JAV ambasados pastatas), pastatytas ir apleistas (verslo centras „Zenith“), atšauktas (Meinhardo fon Herkano miesto projektas), perduotas kitoms rankoms („Sostinių miestas“iki Ericas van Egeratas, „Tsvetnoy legenda“, tėvas ir sūnus Benishai), persikėlė į kitą vietą (Erico van Egerato „Rusijos avangardą“), paskelbtą neteisėtu (Normano Fosterio „Zaryadye“rekonstrukcija). pagrindiniai pokyčiai (Kisho Kurokawa „Zenith“stadionas) arba tiesiog judėkite su dideliu girgždėjimu (Normano Fosterio „Rusija“bokštas, Zaha Hadid biuro pastatas Sharikopodshipnikovskaya gatvėje) …
Tačiau jei išanalizuosime problemas, trukdančias visoms šioms nesėkmėms, nustebsime radę jų buvimą istorijoje tų pastatų, kuriais pradėjome.
„Mariinsky“ir „Capital Cities“klientai mano, kad konstruktyvus autorių sprendimas yra sunkus ir nesaugus. 1830 m. Šv. Izaoko katedros statybos taryba daro išvadą, kad novatoriškas prancūzo Auguste Montferrand pasiūlymas pastatyti pastatą ant grotelių (tvirta pagrindo plokštė ant polių pamatų) yra „žalingas, o gal net pavojingas“. Be to, Taryba abejoja, ar įmanoma sukurti monolitinių kolonų portiką.
Metais anksčiau italas Carlas Rossi nusprendė Aleksandrinskio teatro pastate naudoti geležines grindis. Baisus ekspertas surašo ataskaitą suverenui ir statyba sustabdoma. Įsižeidęs Rossi atsako: "Jei dėl metalinio stogo konstrukcijos įvyksta kokia nelaimė, leisk mane iškart pakabinti ant vieno iš gegnių!"
Dominique'as Perraultas kaltinamas pervertinus numatomą „Mariinsky“kainą. 1820 m. Jo tautietis Montferrandas buvo pašalintas iš Izaoko statybos biudžeto valdymo, apkaltintas honoraro pasisavinimu už paveikslą ir užsiminė apie asmeninį suinteresuotumą pasirinkti rangovą pirmtako katedros demontavimui. 1784 m. Jekaterina Daškova „derėjosi“su Quarenghi, manydama, kad jis kuria per daug dekoracijų Mokslų akademijos fasadui. Architektas teisinasi: „Platbantas yra būtinas, nes jis tarnauja didelei daliai, ir kaip dekoracija bei geriausias pastato vaizdas, kurį jos Ekscelencija nori padaryti paprasčiausiu būdu“…
„Capital Group“nusivylė Erico van Egerato „Sostinės“projektu ir bylą perduoda Amerikos biurui NBBJ. Tuo pat metu - nuo tada, kai buvo paskelbta reklama - firma reikalauja išsaugoti tam tikrą panašumą ir toliau naudoja Egerato eskizus. „Egerat“bylinėjasi ir laimi.1784 m. Giacomo Quarenghi pradėjo statyti biržos pastatą Vasilievskio salos nerijoje. Ir net sugeba pakelti sienas iki karnizo. 1804 m. Imperatoriui šis projektas nepatiko ir jis perdavė bylą „žvaliam“, pasak Grabaro Tomo Thomono, kuris pastatė vieną iš miesto simbolių. Quarenghi nekenčia Tomono visą gyvenimą.
Italas Mario Botta projektuoja Šveicarijos kultūros centrą Sankt Peterburge. Miesto planavimo taryba teigia, kad projektas „neatitinka miesto dvasios“, ir nusprendžia jį kažkur perkelti. Jie juda pirmyn ir atgal, galų gale stumia jį kažkur už Okhta, o po to investuotojas, žinoma, praranda bet kokį susidomėjimą juo. 1719 m. Bottos tautietis Domenico Trezzini Vasilievskio salos nerijoje pastatė princo Cherkassky rūmus. Po septynerių metų imperatorius davė komandą: rūmai „išardyti ir akmenį, ir plytas Auditorijos rūmų ir Senato pastate, kad aikštės vaizdas ir erdvė būtų geriausia“…
Biuro pastato Sharikopodshipnikovskaya projekte Zaha Hadid kloja didelius horizontalius stogus. Veiksminga ir jūs galite išeiti iš biurų į terasą. Tačiau Maskvoje sniegas, kurį nėra aišku, kaip iš ten pašalinti, reiškia, kad projektą reikia keisti, o sutarties autoriai numato, kad užsakovas yra atsakingas už projekto pakeitimą rubliais. Projektas užšąla. 1928 m., Specialiai Maskvos sąlygoms, Corbusier sukūrė „teisingo kvėpavimo“sistemą - vėdinimą ir šildymą tarp „Tsentrosoyuz“pastato stiklo rėmų. Bet šis konkretus potraukis nėra įkūnytas. Todėl pastatas yra arba baisiai karštas, arba baisiai šaltas, bet bent jau jis buvo pastatytas …
Matome, kad visos šios problemos nesutrukdė užsieniečiams sukurti Rusijos architektūros šlovę. Be to, visi pagrindiniai jos etapai siejami būtent su jų vizitais: renesansas ir manierizmas, barokas ir klasicizmas …
Čia ir atsiskleidžia esminis skirtumas. Peteris ir Catherine, norėdami ką nors pastatyti, pasikvietė užsienio architektus. Jie nuoširdžiai domėjosi šalies modernizavimu, europizavimu ir civilizavimu.
Naujieji rusų klientai jiems tai vadina visai ne.
Pirmasis to įrodymas yra konkursų keistumas. Atrodytų, kad konkursas yra patikrintas ir patogus būdas gauti originalų sprendimą. Bet tai brangu, o tai reiškia, kad tai nėra būtina. Žinoma, varžybos vyksta. Bet net ir tada, kai jie nori geriausio, tai išeina kaip visada. Mariinka, „Gazprom“, „Strelna“…
Kitas užsakymo specifikos įrodymas yra tas, kad tikrai šviežia Vakarų architektūra, kurią Bartas Goldhornas (žurnalo „Project Russia“leidėjas ir nuolatinis parodos „Arch-Moscow“kuratorius) taip atkakliai stumia į Rusiją, kategoriškai nesiseka. Panašu, kad būtent todėl, kad jo progresyvumą lemia santūrumas, adekvatumas, paprastumas, grynumas, racionalumas ir kitos protestantų vertybės. Kurių, žinoma, negerbia Rusija.
Pagaliau - ir tai atrodo svarbiausia - jis nėra pakankamai „žvaigždiškas“. Juk dabartiniai klientai skambina ne tik užsieniečiams, bet ir žvaigždėms. Nors buvę meistrai (išskyrus Schlüterį ir Leblondą) tėvynėje nebuvo žvaigždės. Bet ką aš galiu pasakyti, kartais jie taip pat nebuvo architektai! Cameronas ir Quarenghi buvo žinomi tik kaip braižytojai, Trezzini kaip įtvirtinimų meistras, Galovey kaip laikrodininkas, Chafinas kaip kalnakasis … Ir tik čia jie tapo tuo, ką šiandien vadintų „žvaigždėmis“.
Apskritai yra nuolatinis jausmas, kad klientui pakanka PR, atsirandančio dėl visų šių istorijų. Kad visa tai, šiuolaikine prasme, yra ne kas kita, kaip parodymas. Tačiau parodymas kaip varomoji pažangos jėga Rusijoje yra svarbus dalykas. Tolstant nuo kliento ambicijų, galime daryti prielaidą, kad net ir patys šiuolaikinių žvaigždžių atvykimo į Rusiją faktai taps jos architektūros vystymosi etapais. Juk net tokie neįspūdingi pastatai kaip viešbutis „Cosmos“ar Pasaulio prekybos centras, pastatyti devintajame dešimtmetyje, dalyvaujant užsieniečiams, buvo toks gryno oro gurkšnis, kai nebuvo žuvies.
„Užsienio žvaigždėms leidžiama daugiau nei mums“, - sako architektas Nikolajus Lyutomsky, kartu su užsieniečiais pastatęs „Park Place“ir „Zenit“verslo centrą, o dabar dirbantis su Zakha Hadid. - "Bet aš padarysiu restoraną Puškino muziejaus graikų salėje!" - pasakys Fosteris - ir staiga paaiškėja, kad taip gali būti. Tai yra, jie tam tikra prasme atveria mums kelią, kuria precedentą “.
Būdinga visuomenės požiūrio į šią invaziją raida.
Pats pirmasis didelis projektas (Mariinsky Mossa) sukėlė dviprasmišką profesinės bendruomenės reakciją. Visi vienbalsiai piktinosi pasirinkimo slaptumu, tačiau tuo pat metu jie taip pat rėmė projektą vieningai. Atsižvelgiant į tai, kad „Rusijai labai trūksta radikalios architektūros“(Eugenijus Assas), kad „Sankt Peterburge reikia pastatyti kažką naujo, kitaip miestas mirs“(Borisas Bernasconi), kad „tai yra puiki provokacija, kurią labai reikia sukrėsti. aukštyn sustingusiame mūsų architektūros pelkėje "(Michailas Chazanovas), kad„ mums būtinai reikia tokių žmonių ir tokių dalykų, kad pakeltume kartelę "(Nikolajus Lyzlovas).
Tai yra, iš pradžių Rusijoje jie labai tikėjosi Vakarų. Tikėjome, kad užsieniečiai pasistūmės į priekį mūsų architektūroje, nustatys etaloną ir sukurs plėtrai reikalingą konkurenciją. Ir tada - matant, kas vyksta realybėje, prasideda nusivylimas. Kad ir kokios viltys buvo stiprios.
Pasirodo, kad žvaigždės yra nulaužtos, nesivargina suprasti klimato ir psichologinių ypatybių, nesigilina į istorinį kontekstą, kad mūsų šalį vertina kaip kaip trečiąjį pasaulį, kuris gali parduoti pasenusį produktą kaip aukso šaltinį. Žinoma, yra akivaizdus faktas, kad žvaigždės tampa tikromis vietos architektų konkurentėmis, tačiau jų susierzinimas suprantamas: būtų gerai, jei žvaigždės vaidintų, kitaip …
Požiūris į žvaigždes keičiasi ne tik parduotuvėje. Net spauda, kuri taip džiaugsmingai reklamavo Vakarų žvaigždes per visą amžiaus pradžią, vėsta. Viename architektūros žurnale skelbiama būdinga antraštė „Žvaigždė po mikroskopu“- kurioje Rusijos architektai noriai griauna mitus, susiformavusius apie savo Vakarų kolegas …
Kotryna II rašo: "Mes turime prancūzų, kurie … stato šiukšlių namus, nieko vertus nei viduje, nei išorėje, ir visi, nes per daug žino".
Bet mes sutiksime, kad situaciją, kurioje iš žvaigždžių pirmiausia tikimasi sulaukti stebuklo, o paskui palydėti grumstu, iš esmės išprovokuoja klientas.
Ne žvaigždės suformuluoja TK, iš kurios išplaukia, kad už Smolnio katedros galima sukrauti 400 metrų dangoraižį, o mistinę Naujosios Olandijos salą paversti pigiąja atrakcija.
Pirmojo penkerių metų plano universalinę parduotuvę „Frunzensky“ir poilsio centrą griauna ne žvaigždės.
Ne žvaigždės kviečia užsieniečius dalyvauti konkurse (kaip buvo „Gazprom“dangoraižio atveju), ne jie rengia papildomą lygiagrečią varžybą su jau įvykusia (kaip buvo kongresų centras Strelnoje).
Ne žvaigždės negalvoja apie tai, kaip bus panaudojamos jų superkompleksinės struktūros - klientas apie tai nežino.
Tai nėra Montferrandas, bet Nikolajus I siūlo paauksuoti skulptūrą ant Šv. Izaoko katedros frontonų …
Lyginant pastarųjų trejų metų įvykius (Sankt Peterburge viskas juda, Maskvoje viskas stringa), galima sakyti, kad Maskva, skirtingai nei Sankt Peterburgas, rodo didžiulį pasididžiavimą žvaigždėmis. Bet tada tampa nesuprantama: kam mums apskritai reikalingos žvaigždės? Jei nesame pasirengę žaisti žaidimą, vadinamą „šiuolaikine architektūra“, tada nėra ko pūsti. Sukompromituoti šį žaidimą ir nuolat save pakeisti. Ir jei esate pasirengęs, tuomet turite griežčiau nustatyti sąlygas (jei Petras, tada jokių dangoraižių!) Ir nedėti žvaigždžių į kvailą padėtį.
Galų gale, kas yra žvaigždės? Jie daro tai, ko iš jų tikimasi. Tai jų liūdnas kryžius. Jie nebepriklauso sau, jie yra prekės ženklas. Todėl varžybose dėl „Gazprom“dangoraižio vėl „Libeskind“viskas kreiva, „Nouvel's“- skaidrus, o Herzogui ir de Meuronui - turnyras …
Gaila ne žvaigždžių, o dėl jų, Rusijos žvaigždžių danguje, įvaizdžio. Ir vaizdas yra toks: Rusijoje jie pamatė, kad architektūra yra kieta, ir jie yra pasirengę mokėti didelius pinigus už prekės ženklą.
Tačiau galima daryti prielaidą (kaip šmaikščiai padarė Grigorijus Revzinas), kad žvaigždės kompensuoja Rusijos architektūrai būdingą projekciją „popierinės architektūros“klestėjimo laikais. Šiandien vietos architektus užplūsta tikri projektai, jie neturi tam laiko, tačiau ilgisi svajonės! Tai įkūnija savo užsispyrusiai nerealizuotus projektus užsienio architektai. Kitas dalykas, kad 80-ųjų popierinių spynų kompozicijoje niekas neribojo Rusijos svajotojų: tvarka buvo vienareikšmiškai utopinė, todėl rezultatas buvo toks fantastiškas. Kita vertus, užsieniečiai sąžiningai stengiasi prisitaikyti prie vietinės realybės, visada stengiasi įtikti, susuka savo galvose inkilus, todėl jų projektai retai sukelia malonumą.
Ką aš galiu pasakyti. Cameronas pastatė Catherine Agate kambarius - šedevrą ir stebuklą, tačiau klientas nepatenkintas. "Keista, kad visas pastatas, skirtas voniai, yra pastatytas, bet vonia pasirodė plona, joje negalima nusiprausti!"
Bet kol kas „žvaigždžių bumas“lieka „popierinis“, užsieniečiai Rusijoje vis dar kuria. Sąlyginai užsienio architektas Sergejus Čobanas baigia federacijos bokštą mieste.
Prancūzas Jeanas Michelis Wilmotte'as, kuris niekada nepastatė naujos pylimo Volgograde (2004 m. Projektas), „Krost“užsakymu baigia „Prospekt Mira“verslo centrą. Vokietis Ulrichas Tillmansas stato „Villange“- vieną iš Krosto „Welton Park“gyvenamųjų pastatų. Iset bokštas buvo paklotas Jekaterinburge, suprojektuotas Prancūzijos biuro „Valode & Pistre“. Astanoje Normanas Fosteris pastatė savo piramidę.
Bet ką mes matome? Kad stato ne žvaigždės, o trečios eilės meistrai. Tai, kas statoma ne Maskvoje, o kituose miestuose. Kad jie kuria ne žymius hitus, o tiesiog aukštos kokybės objektus. Tai yra, kaip pasakytų prezidentas, yra „darbo procesas“. Tačiau nugalėdamas provincialumą jis vargu ar galės padėti. Ši užduotis vis dar lieka Rusijos architektams.
Tuo įsitikina ne tik auganti Rusijos architektūros kokybė, bet ir istoriniai modeliai.
Jei naudosime garsiąją Vladimiro Paperny schemą, kurioje „Kultūra vienas“vertina užsienį, o „Kultūra du“tam priešinasi, paaiškėja, kad viskas vyksta taip, kaip turėtų būti per visą 20 amžių: 20-tieji metai myli „užsienį“, 30-ieji - prieštarauja, 50 ir 60-ieji - vėl myli, 70 ir 80 - vėl priešinasi. Šimtmečio pabaigoje - dėl ideologinių pokyčių ir informacijos skaidrumo - ši situacija praranda aštrumą, tačiau ji išlieka švelnesnėmis formomis. 90-aisiais šalis yra atvira Vakarams, 2000-aisiais ji pradeda judėti priešinga kryptimi. Todėl užsienio architektų pasirodymas, pateisinamas ir paruoštas 90-aisiais, 2000-aisiais įgauna keistos konfrontacijos pobūdį. Jie aktyviai vadinami, tačiau užuot pasinaudoję savo darbo vaisiais, jie mieliau „pjauna“Šukšino būdu.
Ši situacija primena 20–30 metų vandens baseiną. 20-ajame dešimtmetyje Corbusier ir Mendelssohnas, May ir Kahnas kuria Rusijoje. Sovietų rūmų konkursas tampa siena. Maitindami iliuzijas, kurias puoselėjo 20-tieji metai, užsieniečiai siunčia projektus (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), tačiau kai tik supranta, kad niekam to nereikia, kad kursas pasikeitė, viskas sustoja. Pusė jų projektų lieka neįgyvendinti, Tsentrosoyuzo kojos yra suvyniotos, Corbusier atsisako autorystės, o Antonas Urbanas iš viso miršta požemiuose. Ir Rusijos architektūra pradeda eiti savo keliu, kuris, atrodo, yra be galo nutolęs nuo pasaulio, tačiau, nepaisant to, sukuria gana ryškių dalykų šiame kelyje. Kas šiandien Vakarų žvaigždėms atrodo fantastiška: taip Herzogas ir de Meuronas reagavo į septynis Maskvos dangoraižius.
Rusija užsienyje visiškai nėra tokia pati kaip bet kurios kitos šalies. Tai yra daug daugiau nei kaimynas žemėlapyje. Tai mitas, kompleksas, mada, kai meilė ir neapykanta, troškimas ir baimė, potraukis ir atstūmimas, pavydas ir pasididžiavimas, papūga ir savęs žeminimas susilieja vienodomis sąlygomis. Karaliai skambina užsieniečiams, tačiau pasveikinę ambasadorius nusiplauna rankas. Štai kodėl Rusija yra tokia atkakliai atspari globalizacijai - bent jau tose srityse, kur nacionalinis pasididžiavimas turi tam tikrą istorinį pagrindą.
Yra jausmas, kad kažkokioje pelkėje viskas rūgšta - nors akivaizdu, kad tam nėra aiškių priežasčių. Šios niūrios rasinės beviltiškumo įvaizdį suformulavo Andrejus Platonovas. „Epifanijos šliuzuose“aprašęs, kaip ant užsienio sėkmės bangos anglų inžinierius Bertrandas Perry atvyksta į Rusiją - Petro įsakymu pastatyti spyną tarp Okos ir Dono. Jis sukuria projektą, prasideda darbas, tada viskas yra kaip įprasta. Į darbą varomi valstiečiai bėga, vagia rangovai, serga vokiečių technikai, vaivada geria … Tada paaiškėja, kad priešprojektinės apklausos buvo vykdomos pilnais metais, tačiau dabar nėra vandens, plečiant požemį na, Bertrandas sunaikina vandenį turinčią molio sluoksnį … Vartai nebus pastatyti, britas Peteris įvykdys ir „kad vandens bus mažai, visos moterys Epifanijoje apie tai žinojo prieš metus, taigi visi gyventojai į darbą žiūrėjo kaip į karališką žaidimą ir užsienio įmonę “.
