Visi trys namai buvo pastatyti Maskvos srityje. Jie yra palyginti nedideli: šiek tiek daugiau arba šiek tiek mažiau nei 200 kvadratinių metrų - vidutiniam mūsų laikų kaimo namui tai yra labiausiai paplitęs dydis; tokiuose namuose viena šeima apgyvendinama patogiai, tačiau be perteklinės erdvės. Jie statomi ir iš akmens, ir iš medžio - pastaruoju metu rinkoje pasirodė daugybė įvairių panašaus masto rąstinių ir rąstinių namų. Tiesa, jie dažniausiai primena rusiškos trobos hibridą iš vaikų pasakų knygos, Alpių namelio ir suomių namų. Olegas Karlsonas pasielgė kitaip: kūrė namus su panašiais (nors ir ne vienodais) planais, tačiau juos nusprendė labai skirtingais stiliais.
Įsivaizduokite kvadratą, padalytą į 9 lygias langelius, kurių kiekvieno kraštas yra 5 metrai. Visi trys planai yra sudaromi šiame paprastame ir aiškiame tinklelyje, tik kartais einant už pagrindinės aikštės. Penkios ląstelės, įskaitant centrinę, sudaro lygiakraštį kryžių, kuris tampa kiekvieno namo kompozicijos šerdimi, todėl jis yra griežtai centruotas ir sugrupuoja visus kvadratus aplink centrinį. Tai yra amžina ir labai klasikinė tema, prieš „Palladio“pastatant „Villa Rotonda“, ji buvo išskirtinai šventykla ir teisėtai persikėlė į būstą, suteikdama jai šiek tiek griežto reprezentatyvumo. Dar įdomiau yra apsvarstyti Olego Karlsono sugalvotų sprendimų įvairovę.
„Modernistiniame“name Khlyupine centre nėra akcentuojamas centripetalinis išorės išdėstymas, jis greičiau išlyginamas. Keli būdai vienu metu. Pirma, vienas kvadratas iš devynių pašalinamas iš bendrojo kontūro, todėl kompozicija tampa asimetriška. Antra, ne visi trys langeliai yra užpildyti - terasai suteikiami du kampiniai kvadratai: pagrindinis namo gyvenamasis tūris taip atsitraukia nuo pagrindinio fasado linijos į vidų. Ir galiausiai, nors kryžius plane labai aiškiai išreikštas, iš išorės akcentuojamas ne jo centro iškėlimas, o dviejų tomų sankirta.
Įsivaizduokite suomišką namą su nuožulniu dvišlaičiu stogu. Tik viduryje, kur tradicinis namas turėtų kalvagūbrį, tūris yra suplėšytas - ir vietoj „įprasto“kalvagūbrio dedamas kitas dviejų nuolydžių tūris, tik siauras ir pasuktas 90 laipsnių kampu, palyginti su pagrindiniu. Vienas statmeno tūrio nuolydis yra ilgesnis už kitą, jo trumpas kalnagūbris pasislinkęs miško link, o ilgasis nuolydis įstiklintas. Centre vietoje kaimo verandos ar dvaro portiko yra ilga stiklinė „čiuožykla“, apšviečianti šviesą, išplėstą erdvę viduje, viso namo šarnyrą, panašų į atriumą. Mes pripratę prie atriumų prekybos centruose; į aukštas, apšviestas galerijas. Ir čia jo miniatiūrinė versija nukreipia šviesą labai neįprastu būdu: ne nuo lubų, kaip įprastuose atriumuose, ir ne iš šono, kaip jis vaikščiotų nuo langų, bet palei nuožulnumą - sienos dalis, ir gyventojai namo nebėra po stogu, bet tiesiai po dangumi. Ko reikalaujama iš kaimo namo.
Kita vertus, stiklinę „skaidrę“galima suprasti kaip drąsų ir neįprastą, tačiau atpažįstamą verandos tipą. Dauguma kaimo namų susideda iš dviejų dalių: pusė namo yra įprasta, su sienomis ir langais, tai miegamieji. Kita pusė padengta dideliais grotuotais stiklais; tai veranda, kurioje jie geria arbatą ir grožisi gamta. Čia namas nėra dacha, jis yra rimtesnis, bet vis tiek tas pats - gamtoje. Jo veranda tapo įspūdingesnė, dvigubo aukščio, įspūdingai nuožulni. Bet tai nenustojo būti savimi: stiklinė „nosis“baigiasi atviros terasos centre, o žmonės, sėdintys foteliuose su vaizdu į mišką, atsiduria namuose ir po stogu, ir iš dalies terasoje. Šios erdvės tarp „viduje“ir „išorėje“, tam tikra prasme, tipiškos verandos, tačiau tik jos neįmanoma uždaryti nėriniuotomis užuolaidomis, kad būtų patogiau (kaip tai daro dauguma vasaros gyventojų).
Žodžiu, nesunku suprasti, kodėl šis namas yra modernistinis, nors jis turi plokščią stogą, o tai svarbu norint atpažinti šią tendenciją. Priklausymas modernizmui šiuo atveju nurodomas giliau - per architektūrinį žaidimą su apimtimis ir erdve. Namas, kurio pagrindinis fasadas nebe siena, o susideda iš terasų, balkonų ir nuožulnaus stiklo; namas, kuris skleidžia šviesą „palei įstrižą plokštumą“; namas, kuris priima aplinkinę gamtą ir buvo suprojektuotas kaip „apžvalgos aikštelė“netoliese esančioms eglėms apmąstyti - tai tikrai modernistinis namas. Tiksliau, modernizmo refleksija tradicinio medinio namo tema. Olegas Karlsonas nemėgsta plokščių stogų ir visiškai teisingai: mūsų klimatui ši technika (kurią šnipinėjo Le Corbusier keliaudama Viduriniuose Rytuose) nėra tinkama ir jam sukurti tinkamą drenažo sistemą, ypač jei namas yra mažas, yra gana sunku.
Antrasis namas iš trijų aprašytų buvo pastatytas netrukus po pirmojo ir netoli jo; tarp Khlyupino ir Zakharovo kaimų tiesia linija tik apie 10 kilometrų. Zacharovas yra gerai žinoma vieta, čia yra Puškino močiutės Marijos Alekseevnos Hannibal namai. Puškinas ten lankėsi vaikystėje, todėl dabar buvusiu dvaru eina keli turistiniai maršrutai. Tačiau namas nėra tas pats: 1991 m. Jis buvo visiškai atstatytas. Tačiau senas namas ar naujas, o Puškino namas yra pagrindinis Zacharovo traukos objektas. Taigi, statydamas namą klientui kaime į šiaurės vakarus nuo Hanibalo dvaro, Olegas Karlsonas naudojo tą pačią planavimo schemą, tačiau stilizavo namą pagal klasicizmo dvasią.
Palyginus šį namą su jo pirmtaku Khlyupinu, nesunku pastebėti, kad čia daug padaryta visiškai priešingai. Pagrindinis fasadas nesitraukia ir nesislepia už terasų; čia yra siena su ryškiu centru, tvirtai pažymėta keturių kolonų portiku su trikampiu frontonu. Yra terasa, tačiau, kaip ir dera klasikiniams dvaro rūmams, jie yra gale ir suformuoja parko fasadą. Taip pat yra veranda, tačiau ji yra įmontuota į priešingą portiką (visos jos interkolumnijos yra įstiklintos palei dachos „tinklą“).
Taigi, jei modernistinis namas nutolsta nuo žiūrovo į kiemą, uždengdamas savo atsitraukimą balkonais ir terasomis, tai klasikinis, priešingai, juda į priekį, kaip tikras Aleksandro generolas, visus pasitinka išdidžiai ir užtikrintai. Kita vertus, namo planas nėra toks centre: kryžius jame neįskaitomas, o kvadratai ne taip aiškiai matomi; planas yra ramus ir paprastas, ištemptas išilgai, kaip (vėlgi) ir turėtų būti dvaro rūmai.
Turiu pasakyti, kad ši stilizacija mūsų tiesiogiai nesieja su Puškino laikais. Namas nėra labai panašus į Hanibalo namus, jo storos apvalios kolonos ir žaliuzės; nors yra kabučių - pavyzdžiui, langai, besiribojantys su viršutiniais sandrikais tiesiai prie karnizų. Olego Karlsono namuose galite pamatyti „Puškino“klasiką, XX a. Pradžios neoklasicizmą ir dachas, o kai kuriais atžvilgiais netgi Stalino sanatorijas. Be to, nemažai anglikizmo, kuris neišvengiamas mūsų laikais; pavyzdžiui, židinys ir laiptai svetainėje. Namas neturi griežto stiliaus tvirtinimo, tai greičiau kolektyvinis Rusijos dvaro rūmų vaizdas. Santykinai mažas ir jaukus. Tai, ko gero, yra pagrindinis dalykas: rami ramybė, saulės spindesys, esantis verandoje-verandoje, priverčiantis prisiminti ką nors apie jaunąsias Turgenevo moteris arba apie senąjį kiną.
Trečiasis namas buvo pastatytas dar vėliau „Modern Estate“parke. Tai „kinų namas“savininkų dukrai. Čia visiškai suvaidinta centrinė plano tema: penki kvadratai ant plano sulankstyti į lygiakraštį kryžių, centre - aukšta dviejų aukščių svetainė, kurios viduryje yra atviras židinys. Gera vieta atsisėsti prie laužo, bet po stogu (prisiminkime namą Khlyupine, buvo panašus sprendimas, vieta atsisėsti terasoje, bet po stiklu). Namas pasirodo pastatytas aplink židinį - tema klasikinė ir archetipinė. Tačiau būtina padaryti išlygą, kad svetainė yra šiek tiek platesnė nei centrinė aikštė, t.y. plano metmenys nėra per sunkūs tūriui.
Iš pirmo žvilgsnio galima atspėti tai, kad tai kinų namas: šviesus, apsuptas balkonų su ažūrinėmis medinėmis grotelėmis, kampuose išlenktas masyvus stogas; apsuptas raudono kinų tilto, vartų ir pavėsinės (visi trys turi autentiškus prototipus) - namą iš tolo galima lengvai atpažinti kaip „kinišką“. Tačiau stilizacija „kaip Kinija“šiuo atveju taip pat nesiekia literalizmo: pats autorius pripažįsta, kad jie neatgaminė konkrečių kiniškų pultų, jie gamino panašius. Greičiau čia kalbama apie savotišką „kinojeriją“arba „kiną“. Susižavėjimas rytietiškais motyvais Europoje klestėjo XVIII amžiuje, o Rusijoje šio amžiaus pabaigoje taip pat buvo madingas. Interjerai buvo dekoruoti kinų stiliumi, buvo pastatyti parko paviljonai - ir XIX a. Pabaigoje „Myasnitskaya“architektas Romanas Kleinas (tas, kuris pastatė Puškino valstybinį dailės muziejų) pastatė arbatos parduotuvę su labai kinišku fasadu.. Kinų namas Art Nouveau dvare, pastatytas Olego Karlsono - tipiška dvaro chinoiserie, šviesi, atpažįstama, bet sąmoningai netiksli detalėse - juk tai „parko idėja“, o ne mokslinis traktatas. Todėl tai ypač tinka „dvare“: buvimas kinų namuose daro jos parką pilną.
Griežtai tariant, žiūrint į šiuos namus iš šalies, sunku manyti, kad jų išplanavimas yra pagrįstas vienu moduliu: vienas namas susilieja su gamta, kitas su provincijos pasididžiavimu neša portikus ir frontonus, trečias suveriamas ant židinio ir lauke yra visa ugningai raudona: ugnies spalva, ugnies ornamentas. Namai skiriasi ne tik stilistiškai (kitaip būtų galima pastatyti tuos pačius namus ir juos dekoruoti skirtingais būdais), stilistiniai skirtumai giliai įsiskverbia, keičia kiekvieno namo esmę, nekeičiant tik planuojamo dizainerio pagrindų. Kas svarbu, įeinančių į šiuos namus žmonių pojūčiai bus visiškai kitokie. Visa tai labai panašu į architektūrinį tyrimą; tačiau namai yra gana tikri, pastatyti ir juose gyvena, nors architektūros atspindžiai jiems nėra svetimi. Mūsų laikais, atsidavusiems „daugiafunkcinių kompleksų koncepcijoms“, panašu, kad tokia architektūros praktika yra kažkokia labai pirmapradė, senojo režimo rūšis. Ir žmogiškai teisinga, nes šiuo atveju niekieno fantazija nėra išsiskyrusi su realybe: architektas turės statyti, o užsakovas - pastatytame name. Net malonu, kad šiame procese yra vieta architektūriniams apmąstymams apie kiekvieno atgaminto stiliaus esmę.
