Nuostatai ir miesto kodeksai yra įrankiai, kurie yra žinomi viso pasaulio architektams, bet ne Rusijoje. Norma, pagal kurią žaidimo taisyklės miesto teritorijoje yra nustatomos iš anksto ir jos metu nesikeičia, Europoje ir Šiaurės Amerikoje pradėtos taikyti dar XIX - XX a. Pradžioje. Šiuo metu jis pasiekė precedento neturinčias aukštumas, viena vertus, miestų planuotojų gebėjimą žodžiais ir skaičiais apibūdinti beveik bet kokio architektūrinio sprendimo ypatybes per ribojančius pastato parametrus, kurie turi būti įtraukti į reglamentus; kita vertus, architektai taip pat buvo apmokyti, kaip maksimaliai išnaudoti pateiktą karkasą. Bet kurio urbanistinio konkurso rezultatas iškart aprašomas „pastato voko“pavidalu ir, net jei keičiasi projekto architektas arba kai jį įgyvendina įvairios architektūros firmos, žiuri patvirtintas kosmoso planavimo sprendimas išlieka. Įvairiuose miestuose taisyklės nustatomos vis mažiau ir mažiau, Jungtinėse Valstijose vis dažniau naudojami išmanieji kodai, pastato ypatybes lanksčiai susiejantys su žemės sklypo vieta mieste.
Kalbant apie mūsų šalį, mūsų architektams taikomos taisyklės lieka kažkas nesuprantamo, nemalonaus ir varžančio fantazijos rėmus. Natūralu, kad architektus palaiko kūrėjai, kuriems reglamentai riboja pelno dydį. Nors reglamentavimo vietą miestų planavimo reguliavimo sistemoje lemia Rusijos miestų planavimo kodeksas, beveik visuose miestuose jie parašyti taip, kad de facto jie nieko nereglamentuoja. Mums lengviau, esame įpratę ne iš anksto nustatyti taisykles, o susitarti dėl jų jau dirbant su tais, kurie „maitinasi“.
Iš buvusios Sovietų Sąjungos respublikų šiandien tik Baltijos valstybės įdiegė europiečiams pažįstamą urbanistinio reguliavimo sistemą. Greičiau jie paprasčiausiai atstatė ten buvusių ikisovietinio laikotarpio statybos kodeksų nuostatas. Taigi, Ryga grįžo prie paprastų 20-ojo amžiaus pradžios taisyklių, pagal kurias pastatas negali būti didesnis už gatvės, kurioje jis stovi, plotį - tai leidžia sukurti humanišką, žmogiško masto pastatą.
Keista, kad Rusijoje, nepaisant to, kad nedaugelis projektuotojų yra susipažinę su šiuolaikiniais miestų planavimo reguliavimo principais, būtent architektai inicijavo pirmuosius projektus, parengtus iš anksto nustatytoje erdvėje. Bene garsiausias pavyzdys yra Ostozhenkos rekonstrukcija Aleksandro Skokano, Andrejaus Gnezdilovo ir Raiso Baishevo iniciatyva ir pagal miesto planavimo koncepciją.
Ostozhenkos sritis, kaip žinia, per visą sovietmetį išliko teritorija, kurioje visiškai nebuvo vykdomos naujos statybos. Taip buvo dėl to, kad pagal stalinistinį Maskvos atstatymo planą vietoj siauros ir kreivos Ostoženkos turėjo būti nutiesta plati prospektas, einantis nuo Gorkio parko iki Sovietų rūmų, įrengtas apeiginių ansamblių., ir planuota nugriauti visus žemus Ostozhenka juostų pastatus. Šis sprendimas buvo pakeistas iš bendrojo plano į pagrindinį planą, tačiau net galinga sovietinė valstybė neturėjo jėgų vykdyti didelio masto perkėlimą ir griovimą.
Taip atsitiko, kad šioje vietoje neatsirado nei Stalino dangoraižių, nei rožinių mūrinių Brežnevo namų. Devintajame dešimtmetyje perspektyvos idėjos galutinai atsisakyta ir nuspręsta šioje srityje statyti namus SSRS ministrų tarybos reikalams tvarkyti. Buvo paprašyta suprojektuoti Maskvos architektūros institutą, kuriame buvo suburta komanda, kuri vėliau tapo „Ostozhenka“biuru. Jų sukurtas projektas labai skyrėsi nuo tradicinių to meto detaliojo planavimo projektų, jis buvo paremtas tuo metu madingomis „aplinkos požiūrio“idėjomis, kurios iki tos akimirkos beveik niekada nebuvo įgyvendintos realiuose miesto planavimo darbuose, likęs genialių teoretikų partija. Koncepciniu požiūriu projektas buvo nepaprastai panašus į Hanso Stiemanno Berlyno pagrindinį planą, kuris buvo kuriamas maždaug tuo pačiu metu. Architektai, pasak Aleksandro Skokano, iškėlė užduotį atkurti istorinę urbanistinę aplinką, turėdami omenyje ne dvarų atstatymą ar naujų panašių matmenų objektų statybą, o miesto urbanistinio audinio atstatymą [1].]. Nors pagal sovietinę tradiciją oficialiai nebuvo nustatyta jokių norminių aktų, plėtros projektai iš pradžių buvo derinami su Ostozhenka ir buvo laikomasi bendrųjų projekto principų, numatančių statyti ne aukštesnius nei esamus pastatus.
Nuo 2000-ųjų pradžios rajone pradėjo atsirasti pastatai, kuriuos pastatė puikūs Maskvos architektai - Sergejus Skuratovas, Jurijus Grigoryanas. Tam tikru momentu čia iš tikrųjų atsirado unikali aplinka Maskvai, kai istoriniai namai taikiai sugyveno su šiuolaikiniais pastatais.
Tačiau aukšta aplinkos kokybė ir kaimynystės artumas Kremliui žiauriai pajuokavo Ostoženką: vietovė tapo itin prestižinė, o nekilnojamojo turto joje kaina greitai pakilo į dangaus viršūnes. Tai sukėlė susidomėjimą pirmaujančiais Maskvos kūrėjais, kurie iki tol nerodė susidomėjimo daugiau nei kuklaus masto ir brangiais griovimo ir perkėlimo plėtros projektais šiame sename Maskvos kampelyje. Paaiškėjo, kad subtilus požiūris į aplinkos išsaugojimą, gerinant jos kokybę, daug kartų padidino nekilnojamojo turto kapitalizaciją, tačiau dėl to atsiradęs investicijų hiperaktyvumas teritorijai nebuvo naudingas. Kadangi teisiškai įpareigojančiuose dokumentuose aukščio apribojimai nebuvo nustatyti, jų laikymasis buvo stebimas tik rankiniu režimu, kai projektai buvo derinami. Ir, kaip įprasta, kabliu ar sukčiu, kūrėjai pradėjo bandyti padidinti aukštų skaičių, didindami parduodamų plotų našumą. Pirmasis virš kaimynų iškilo Galinos Višnevskajos mokyklos pastatas, o dabar tokių „išsikišusių“namų jau yra keliolika, nors „aukštybinių pastatų“dar nebuvo. Antra neigiama „investicijų bumo“pasekmė yra ta, kad jie pradėjo pirkti butus ne tam, kad juose gyventų, o pirmiausia tam, kad investuotų pinigus į sparčiai brangstantį nekilnojamąjį turtą. Gyventojai pradėjo dingti iš šios srities, šiandien sargų yra daug daugiau nei pėsčiųjų. Niekas laiku nesirūpino socialiniais projekto aspektais, o Rusijoje vis dar nėra socialinio teritorijų projektavimo patirties. Galiausiai, siekdami pelno, jie pradėjo griauti ne tik sunykusius namus, bet ir istorinius pastatus, kurie iš tikrųjų suformavo Ostozhenkos aplinką.
Todėl Ostozhenka šiandien sunaikins save. Iš jo kūrimo patirties galima padaryti keletą svarbių išvadų. Pirmasis yra tas, kad reglamentai veikia tik tada, kai yra teisiškai privalomi. Tam yra visas teisinis pagrindas, apie tai pakalbėsime šiek tiek vėliau. Jei apribojimai bus nustatyti tik kaip geras ketinimas, visada atsiras norinčiųjų juos pažeisti. Antroji išvada: nepakanka standartizuoti tik faktinius pastatų parametrus, reikia suformuoti socialiai įvairią aplinką, tam, be kita ko, taikant urbanistikos reglamentus ir standartus. Taip pat būtina teisiškai apsaugoti vertingiausius pastatus nuo galimo griovimo.
[1] Anna Martovitskaja. Aleksandras Skokanas: „Architektūrinė konstrukcija visada auga iš vietos“// archi.ru, 2012 4 2.0. URL:
