Praėjusios gegužės pabaigoje IV Maskvos architektūros bienalėje buvo pristatyta pėsčiųjų zonos Troparevo „apgyvendintoje saloje“rekonstrukcijos koncepcija. Šį planą į parodą įtraukė kuratorė Elena Gonzalez, nes jis praktiškai unikalus: gyventojai ir pareigūnai kartu dirbo.
Planuojama rekonstruoti trikampio mikrorajono teritoriją, ribojamą Baku komisarų gatvės 26 ir dviejų prospektų - Leninsky ir Vernadsky. Jis apima platų bulvarą ir keletą gretimų teritorijų. Šis planas yra 10 pėsčiųjų zonų ZAO sukūrimo programos dalis, tačiau valdžios institucijos „nekreipė dėmesio“į tai, kad Troparevo zona egzistavo nuo pat pradžių ir kad su ja galima susidoroti tik atsižvelgiant į miesto planavimo ir socialinio konteksto, kurio jie nesivargino tyrinėti.
Svarbu pažymėti, kad čia „pastatyta aplinka“nusipelno pagarbaus požiūrio. Mikrorajonas buvo sukurtas 1968–1980 m. Kaip sovietinio eksperimentinio miestų planavimo pavyzdys; kaip tipiškų modernizmo pastatų kvintesencija, jis veikė kaip dekoracijos filmui „Likimo ironija arba mėgaukitės savo vonia“. Bulvarą sumanė architektų komanda, vadovaujama A. B. Bergelsonas kaip šio gyvenamojo rajono semantinis centras ir iš tikrųjų tapo Troparevo socialinio gyvenimo židiniu (daugiau apie mikrorajono istoriją galite perskaityti čia).
Pradinė projekto versija, kurią sukūrė „Berendey LLC“, laimėjusi konkursą už jos plėtrą, vietinių gyventojų nedžiugino. Pagal šį planą bulvaro plotis labai susiaurėjo, buvo ignoruojami įprasti takai, tačiau atsirado abejotinų dekoratyvinių elementų - vingiuotų takų, dirbtinių kalvų su grotomis ir pavėsinės, blokuojančios įprastą kelią į Jugo-Zapadnaja metro stotį, pavidalu. parduotuvės. Projektas visiškai neatsižvelgė į mikrorajono realijas ir niekada nebuvo aptariamas su vietos gyventojais, todėl šiam tikslui sukurta iniciatyvinė gyventojų grupė „Apgyventa sala“sukūrė alternatyvią bulvaro atnaujinimo koncepciją. Priešingai nei „Berendey“versijoje, čia dizainas buvo paremtas miestiečių norais ir viešųjų erdvių naudojimo ypatumais, susiformavusiais per 45 mikrorajono gyvavimo metus. Į grupę pateko rajono gyventojai, turintys profesinių įgūdžių, reikalingų dirbti prie projekto - dizaineris Aleksandras Pishchalnikovas, statybos inžinierius D. I. Kisurinas, kuris aštuntajame dešimtmetyje dalyvavo kuriant „Troparevo-Nikulino“ir pasitraukė iš Maskvos „GlavAPU“techninio skyriaus vadovo posto; su jais konsultavosi žymūs ekspertai - Aleksandras Konstantinovas, Ilja Zalivukhinas („Yauzaproekt“), Anna Andreeva (Abėcėlės miestas), Anna Adasinskaya (MOX).
Gauta koncepcija „Gyvenama sala“(pavadinimas siejamas su mikrorajono istorija: joje gyveno Arkadijus Strugatskis) nenumato radikalių dabartinio architektūrinio ir planavimo sprendimo pakeitimų; jo pagrindinis tikslas yra kvartale sukurti patogų ir sujungtą pėsčiųjų tinklą, kurį dabar pertraukia neorganizuota automobilių stovėjimo aikštelė. Principinga gyventojų pozicija yra išlaikyti bulvaro proporcijas, mastą ir kontūrus. Manoma, kad bus nutiesta raudono asfalto juosta, pamesta perklojant šildymo sistemas, einančias po bulvaru, taip atstatant istorinį dizainą, iš šonų - naudojant įprastą asfaltą ir plyteles, bei palei bulvarą ir aplink gretimą vaikų ugdymo įstaigos - nutiesti promenadą iš iškritusio granito. Planuojama pakeisti kelkraštį, padidinti įvairios konfigūracijos suoliukų skaičių, įrengti parodų stendus, pastoges nuo oro sąlygų, įrengti platformą spektakliams ir filmų peržiūroms.
Neužstatytoje teritorijoje - plynas priešais „Polskaya Fashion“parduotuvę, greta bulvaro, bus sukurtas viešas sodas, kurio labai laukia gyventojai; padidės joje esanti vaikų žaidimų aikštelė, pagerės pėsčiųjų takai. Manoma, kad erdvė paliekama kuo atviresnė vizualiai, todėl medžiai bus sodinami tik palei aikštelės kraštus: jie atskirs plyną nuo važiuojamosios dalies. Pasak iniciatyvinės grupės vadovo ir pagrindinio koncepcijos rengėjo Aleksandro Piščalnikovo, kelis kartus gyventojams pavyko apginti šią teritoriją nuo užstatymo plėtros (čia turėjo atsirasti daugiaaukščiai gyvenamieji pastatai, o kartą prisidengiant priestatu). į teatrą pietvakariuose), ir jiems labai svarbu, kad ateityje ši vieta būtų išsaugota kaip žalia poilsio zona.
Rekonstrukcijos projektą peržiūrėjo rangovas „Berendey LLC“pagal naują koncepciją, o šių metų vasarį patvirtino rajono deputatų taryba ir iniciatyvinė gyventojų grupė. Tada jis kreipėsi į įvairias institucijas patvirtinti.
Tačiau reali miestiečių galimybė daryti įtaką savo kiemo išvaizdai nuo to laiko tapo vis labiau miglota. Patvirtinimo metu projektas pasikeitė tiek, kad prarado pagrindines pozicijas, dėl kurių kovojo iniciatyvinė grupė: reikšmingos bulvaro dalies plotis sumažinamas nuo 8 m iki 4,5 m, keičiami esami aukšti žibintai. kelioms dešimtims žemų sodo žibintų „antikvariniai“pėsčiųjų zonoje esantis 150 metrų tarpas lieka važiuojamąją kelio dalimi be šaligatvio, o pievos teritorija iš viso pašalinta.
Paaiškėjo, kad bulvaras yra įtrauktas į natūralaus komplekso zoną, todėl, siekdamas atitikti želdinimo procento standartą, Gamtos išteklių ir aplinkos apsaugos departamentas pasiūlė sumažinti asfalto plotą. Paaiškėjo, kad pievai buvo rengiamas dar vienas projektas - naujas 1543-osios gimnazijos pastatas, kurį bulvaro rekonstrukcijos užsakovas GKU Būsto ir komunalinių paslaugų direkcija ZAO sužinojo tik 2014 m. Kovo mėnesį (nors šis pastatas gali ir gerai gimnazijai priklausančioje vietoje). Paaiškėjo, kad norint sukurti šiuo metu trūkstamą pėsčiųjų taką tarp trijų mokyklų ir prekybos centro, būtina išspręsti žemės įsigijimo problemas.
Beje, šios „Troparevskaja“pėsčiųjų zonos „tobulinimo“keistenybės prasidėjo dar per projektavimo ir įgyvendinimo konkursus: būsimojo projektavimo konkurso nugalėtojo „Berendey LLC“projektas kelias savaites buvo pristatytas rajono deputatų tarybai. iki paraiškų dalyvauti konkurse termino pabaigos; Konkursas projektui įgyvendinti buvo paskelbtas viešųjų pirkimų svetainėje likus dviem mėnesiams iki projekto darbų pabaigos ir jo patvirtinimo valdžios institucijose pradžios.
Po daugybės publikacijų žiniasklaidoje ir IG bei ETT prefekto Aleksejaus Aleksandrovo susitikimo statybų darbai buvo sustabdyti. Birželio 30 d. Posėdyje, kuriam pirmininkavo ZAO prefekto pavaduotojas Yusifas Samedovas, užsakovas, rangovas, pareigūnai ir iniciatyvinė grupė priėjo prie „bendro vardiklio“. Atliekant darbus, jei įmanoma, reikėtų atsižvelgti į vasario mėnesį patvirtintą projektą: išlaikoma esama bulvaro plotis, konfigūracija ir apšvietimo schema; kuriamas patogus apie 150 m ilgio pėsčiųjų takas, tęsiantis bulvaro liniją pro „Polskaya Fashion“parduotuvę; skiriamas papildomas finansavimas kokybiškam ir visaverčiam projekto įgyvendinimui, įskaitant senų bulvaro bortelių pakeitimą granitiniais; visi darbai atliekami glaudžiai bendraujant su IS.
Tačiau jau liepos pradžioje situacija greitai pasikeitė į blogąją pusę: atnaujinti tobulinimo darbai atliekami pagal neskelbtą projektą, kurio nematė nei IS, nei kiti rajono gyventojai, labai skubėdami, tame tarpe. nakties, o auga medžiai, nes šalia jų darbuotojai, pažeisdami aplinkosaugos įstatymus, kasa griovius naujai apšvietimo sistemai (žr. aukščiau), atmetė dauguma gyventojų, nors pagal IS projektą ir pagal pagal prefektūroje pasiektus susitarimus bulvaras turėjo išlaikyti esamus tipinius aukštus žibintus, tolygiai apšviečiančius visą jo plotį. Prašydami pagalbos, vietiniai gyventojai kreipėsi į Maskvos merą Sergejų Sobyaniną: po atviru laišku parašus parašė 862 žmonės.
Naujausi įvykiai kelia abejonių dėl sėkmingos šios istorijos pabaigos. IS užmegztas dialogas su valdžios institucijomis leido tikėtis, kad vis dėlto bus atsižvelgta į miestiečių nuomonę, o visi reikalingi plano pakeitimai, kurie pasirodė esantys įgyvendinimo procese, bus aptarti su juo “. vartotojai “- vietos gyventojai. Juk tobulėjimas nėra dovana: rekonstrukcija, kurios bendras biudžetas siekia 70 milijonų rublių, vykdoma iš mokesčių mokėtojų pinigų, iš maskviečių pinigų, iš Troparevo-Nikulino gyventojų pinigų! Ar tai nėra svarbiausia priežastis atsižvelgti į jų nuomonę?
Tuo pat metu iniciatyvinė grupė iš dalies užbaigė pareigūnų darbą: analizavo miesto planavimo situaciją rajone, atliko gyventojų apklausą, rinko jų norus ir palaikė dialogą su jais viso savo projekto darbo metu. Tiesą sakant, tai yra optimalus viešųjų erdvių rekonstrukcijos scenarijus, ypač tų, kurie jau seniai yra sukurti.
Dar visai neseniai atrodė, kad gyventojų ir valdžios dialogas Tropareve sukurs precedentą, kuris Maskvos miestų planavimo politiką gali nukreipti žmogaus link. Tačiau dabar viskas vėl ėmė riedėti: pareigūnai rekonstrukciją vykdo ne dėl gyventojų, o šiuo atveju sunku pareikšti pretenzijų, kad būtų patogiau rekonstruoti ir naudoti lėšas, o ne gyventojams. savo viziją apie šį patogumą, buvo pasirengę aptarti visas detales ir eiti į kompromisus.
Glebas Vitkovas
Nacionalinio tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos aukštosios urbanistinės mokyklos projektų vadovas: „Troparevo-Nikulino yra neįprastas Maskvai rajonas, vienas iš nedaugelio, kur tvyro labai stipri pilietinė dvasia. Ten yra nemažai išsilavinusių, rūpestingų ir aktyvių gyventojų. Ir, žinoma, tai yra didžiulė valdžios žmonių klaida - jie ignoruoja šį faktą ir bando ten elgtis pagal Maskvoje susiformavusius standartinius valdymo metodus.
Atskiras erzinantis faktas šioje istorijoje yra mokyklos plėtros projektas. Žinoma, tai nuostabi ir reikalinga užduotis, nemanau, kad kas nors turi prieš tai. Tačiau svetainės pasirinkimas iš anksto neaptariant yra itin pavojingas kelias. Žinoma, galime sakyti, kad kadangi teritorija yra savivaldybė, tai reiškia miestą ir nuspręsti, ką ten statyti. Galite paguosti mintimi, kad pastatyti viešąją erdvę su socialiai naudingu objektu nebėra papildymas ir todėl „šiek tiek įmanoma“. Tačiau čia pat galima remtis kontrargumentais. Tai, kad teritorija yra miesto, nereiškia miesto monopolinės teisės laisvai ja disponuoti, neatsižvelgiant į gyventojų nuomonę. Bet koks vystymasis be sudėtingo projekto bus panašus į „beprasmiško“ir „savanoriško“prasmę. Ar bus absoliuti palaima pakeisti „mentalinę“rajono centrinę erdvę, kuri yra ši aikštė, tam tikrais aspektais naudingu objektu? Mano nuomone, ne. Ne kiekviena atvira miesto erdvė yra tuščia. Jo potencialas visada vertinamas įvairiai, todėl verta jį apibrėžti dialoge. Esu tikras, kad galima rasti optimalų sprendimą.
Jei bandytume išanalizuoti situaciją, pagrindinė problema, mano manymu, nėra integruoto požiūrio planuojant tobulinimą ir, be to, miesto plėtrą. Dabartinis bendrasis planas didesniu mastu yra strateginis dokumentas, o jo rengimo mastas neleidžia detaliau dirbti su daugiau vietos subjektų. Bendrasis planas, tiesą sakant, nesirūpina vietos bendruomenių gyvenimu, o viešų svarstymų procedūros nepakanka, norint nustatyti specifines rajono problemas, kompleksinę, nevienalytę jo gyventojų sudėtį, išversti apibendrintą gyventoją į asmenį, turintį jo specifinius poreikius ir suvokimą, nustatyti teritorijų centrus suprantant gyventojus, o ne planuotojus.
Šiuo metu tokios technikos paprasčiausiai nenaudojamos. Vietoj visapusiško tobulinimo yra praktikuojamas dabartinis remontas, o daugybė detalių ar jau sutvarkytų teritorijų bruožų prarandama, paspaudus utilitarinę „namų ūkio metodo“logiką. Gyventojų dalyvavimo nesitikima, o kaip ir kodėl tai turėtų būti daroma - niekas tikrai nežino.
Išsamus patobulinimas leistų nustatyti vaidmenis ir konkrečius reikalavimus kiekvienai konkrečiai teritorijai, sukurti erdvių hierarchiją. Jau nuliniame projekto darbo etape būtina pradėti diskusijas su gyventojais, įtraukti aktyvistus į darbo grupes, nustatyti interesų konfliktus, susitarti dėl kompromiso, nustatyti tikrus poreikius ir jų pagrindu sukurti techninę užduotį dizaineriai. Būtent integruotas patobulinimas turėtų išspręsti strateginius klausimus, kurių negalima išspręsti projektuojant vietos teritorijas “.
Ilja Zalivukhin
architektūros ir urbanistikos bendrovės „Yauzaproekt“vadovas: „Teritorijų plėtra sovietinių mikrorajonų viduje gali pakelti jų lygį į šiuolaikinius rajonus. Tokios teritorijos už istorinio miesto centro ribų dabar gaminamos Kinijoje, tai yra daugiaaukštis pastatas su labai gerai apgalvotu patobulinimu mikrorajone, o visos viešosios funkcijos ir erdvės yra tiesiog tokių mikrorajonų viduje, priešingai nei blokinė centrinės miesto dalies plėtra.
„Troparevo-Nikulino“buvo suprojektuotas būtent toks mikrorajonas, tačiau biudžeto trūkumas devintajame dešimtmetyje ir pertvarkos po 1990-ųjų atliko savo darbą. Vidinės erdvės svarba tokio pobūdžio plėtrai nėra akivaizdi visiems, tačiau ši vidinė erdvė yra svarbiausias dalykas Troparevo-Nikulino mieste. Todėl jam reikėtų skirti tokį patį dėmesį kaip ir Zaryadye parko projektui - suformuluoti užduotis, surengti konkursą ir pasirinkti geriausią sprendimą.
Tai yra, tokie projektai gali būti vykdomi tik laikantis profesionalumo. „Pereinamųjų“projektų neturėtų būti: tiesiog projektai miesto pakraštyje yra daug svarbesni nei centre, jau nekalbant apie tokius sovietinio miesto planavimo šedevrus kaip Troparevo-Nikulino! “
Anna Adasinskaya
architektūros ir kraštovaizdžio biuras MOX: „Šio projekto istorija man kelia nepaprastą staigmeną, kuri laikui bėgant tik stiprėja. Kai pirmą kartą pamačiau laimėtą projektą, buvau rimtai nustebintas. Bet, jei gerai pagalvoji, tai yra labai tipiška: juk kaip atrodys patobulinimas - žiūrėti į planą gali suprasti labai mažai žmonių, ir tai ne visiems įdomu. Normų, įstatymų, sąmatų ir biudžetų klausimas yra įdomus visiems. Nuostabu tai, kad dažniausiai patys juokingiausi projektai atitinka visas normas. Mane labai nustebino gyventojų aktyvumas, taip pat tai, kad jie sukūrė projektą, kuris buvo gana adekvatus profesiniu požiūriu ir netgi gavo visų suinteresuotų šalių sutikimą: tai buvo maloni staigmena. O dabartinė situacija mane be galo stebino: kai kurie žmonės atėjo, pradėjo kažką „statyti“, pjauti medžių šaknis ir t. PSO! Ką? Kodėl? - niekas nežino ir niekaip negali jų sustabdyti.
Ir visa tai vyksta kovos su sienų dažymu Brazilijos vėliavos spalvomis fone: tai siužetas iš nerašyto Franzo Kafkos romano. Man atrodo, kad už miesto tobulinimą atsakingos struktūros yra tarsi didžiulė mašina. Senas automobilis. Niekas nežino, kaip tai iš tikrųjų veikia ir kodėl atlieka tą ar tą veiksmą. Paskutinis žinojęs asmuo mirė ir nepaliko jokių nurodymų. Kai kurios šios konstrukcijos dalys yra remontuojamos ir netgi modernizuojamos, tačiau tai neturi didelės įtakos visam automobiliui. Ir jis rieda kaip garo volas, sutraiškydamas viską, kas yra kelyje. Panašu, kad jis pateikė teisingą programą ir viskas bus gerai, bet ne: ji staiga apsisuks ir viską sunaikins vienu ypu. Liūdna, bet tiesa. Nuoširdžiai linkiu iniciatyvinei grupei sėkmės ir tikiuosi, kad medžiai su pjautomis šaknimis išliks, o „automobilis“galės pasukti teisinga linkme “.
