Pasaulio architektūros festivalio, trumpiau WAF, koncepcija yra pagrindinė jo organizatorių sėkmė. 2008 m. Įvyko pirmasis festivalis, kuris nuoširdžiai komercializuodamas radikaliai skyrėsi nuo tradicinių architektūros renginių, organiškai papildydamas savo pretenzijas į globalumą ir bendrą prieinamumą. Kiekvienas architektas galėjo pateikti savo projektą ar statybas konkursui už pinigus, taip pat turėjo atvykti ir ginti juos žiuri akivaizdoje už pinigus, jei projektas buvo įtrauktas į trumpąjį sąrašą. Įvairių nominacijų nugalėtojai finale tarpusavyje varžėsi dėl geriausio pastato ir geriausio projekto statuso pasaulyje. Organizatorių skaičiavimas apie sveiką ambiciją, būdingą visiems architektams, ir jų kolegų noras pripažinti buvo teisingas. Nuo pat pirmųjų festivalių dalyvių skaičius tik augo, o tai labai palengvino festivalio vietų pasikeitimas.
Rusams WAF atvėrė duris į pasaulinę architektūrinę erdvę. Šis apdovanojimas yra vienas iš nedaugelio, kurio formatas nenurodė jokių įvesties apribojimų ar filtrų. Mokamų žiūrėjimo konkursų formatas mūsų architektams buvo gerai žinomas, o „įėjimo bilieto“kaina tuo metu dar negalėjo būti kliūtis kelyje į šviečiančias pasaulio pripažinimo aukštumas, o tai, tiesą sakant, buvo skaičiuojant beveik visus pretendentus iš Rusijos, tarp kurių buvo daug geriausių šalies architektų. Sėkmė vidaus rinkoje suteikė teisę tikėtis ne mažiau apčiuopiamų rezultatų tarptautinėje arenoje. Tačiau per septynerius metus nė vienas iš 20 Rusijos atrinktų projektų nelaimėjo savo nominacijos. Tai negalėjo atsiliepti mūsų tautiečių entuziazmui. Atsirado stabili mintis, kad tarptautinėje arenoje Rusijos architektūrai galioja tos pačios tylos „sankcijos“, kaip ir ekonominėje bei politinėje sferose. Situaciją radikaliai pakeitė praėjusių metų festivalis, kuris baigėsi beprecedenčiu mūsų architektūros mokyklos triumfu - „Studio 44“pergalė dviejose nominacijose vienu metu grąžino intrigą konkurso procedūrai ir išpūtė burius iš Rusijos architektų ambicijų. „Mitinis sąmokslas“pasirodė ne toks išsamus ir atsirado nauja viltis prasibrauti iki tarptautinio Olimpo, sekant Sankt Peterburgo kolegų pavyzdžiu. 2016 m. Buvo atrinkti rekordiniai 12 Rusijos projektų, tiksliau - 11, nes „Blank“architektai pristatė privatų kaimo namą su Lenkijos vėliava.
Toks pasitikėjimas Rusijos architektūros konkurencingumu ir noras iškovoti pripažinimą tarptautinėje arenoje vis akivaizdesnės šalies architektūrinės krizės fone negali nustebinti. Kodėl tai taip svarbu Rusijos architektams? Kodėl tai svarbu dabar blogėjant masinės statybos architektūros kokybei? Kaip jūs galite konkuruoti dėl tūrinių, konstrukcinių ir inžinerinių sprendimų virtuoziškumo, kai jūs turite projektuoti atsižvelgdami, švelniai tariant, į ribotus statybos pramonės pajėgumus ir katastrofišką statybininkų profesionalumo lygį, susirinkusį į miestus ir miestelius? Kaip galima konkuruoti dėl dizaino sprendimų originalumo ir neįtraukimo, jei architektūros ir kūrybos konkursų institutas neveikia gerai ir neveikia darbo režimu? Iš kur atsiras naujų vardų ir naujų idėjų, jei architektūrinio ugdymo krizė bus konstatuota oficialiu lygiu? Kaip jūs galite konkuruoti dėl socialinės projektų reikšmės, jei iš esmės šalyje nėra nė vieno kliento, kuris suprastų socialinių aspektų svarbą bet kuriame, net komerciniame projekte?
Visi šie ir daugybė kitų klausimų kyla galvoje, kai žiūrite į WAF atrinktų projektų pasirinkimą. Tarp jų išsiskiria rusiški pastatai ir projektai, bet ne todėl, kad jie patys savaime yra blogesni, tiesiog nėra jokių problemų, ir viskas, ką mes suteikiame festivalyje, yra labai gera architektūra, absoliučiai nenusileidžianti užsienio projektams. Bet joje galima jausti izoliaciją nuo bendro šalies architektūrinio lygio. Vakarų projektai suvokiami kaip geriausi tarp lygių, kaip vienas iš daugelio, sukurtų pagal panašius principus ir panašiomis sąlygomis, kai įmanoma įvertinti patį autoriaus idėjos originalumą, o ne titaniškas pastangas, reikalingas jai išsaugoti. Rusijos projektai WAF - kaip kardiogramos smailės - yra unikalūs, pavieniai pavyzdžiai, kurie kategoriškai išsiskiria iš bendros visiškai kitokio kokybės lygio architektūros ir projektavimo praktikos masės. Sėkmingos architektūros išskirtinumas, galimybė ją sukurti ne dėl dabartinės šalyje esančios sistemos, bet nepaisant to - būtent tai išskiria Rusijos projektus ir, paradoksalu, bet daro juos pažeidžiamesnius kritikai. Nenuostabu, kad per kelis šių metų pristatymus Rusijos finalistai tiesiogiai kalbėjo su žiuri nariais apie darbo sunkumus, opozicijoje paaiškindami kai kuriuos projekto neatitikimus ar sutapimus: kai kuriais atvejais klientui, kai kuriais - komisijos nariams. nustatytus plėtros terminus.
Šis prieštaravimas tarp architektų užmojų ir mūsų rinkos realybės daro didelę įtaką projektų pateikimo ir gynimo stiliui, kuris WAF yra vienas iš svarbiausių konkurso procedūros elementų. Kiekvienas Rusijos WAF dalyvis turi būti pasirengęs šiam testui, ir ne 100%, o 200%, įskaitant ir pačią 10 minučių ataskaitą, ir vizualinį palaikymą.
Gynyba anglų kalba yra vienas pagrindinių varžybų kliūčių, ir reikia iškart pasakyti, kad ji skirta ne tik rusams. Festivalio pasaulinis statusas reiškia, kad beveik pusė dalyvių atvyksta iš šalių, kuriose angliškai nėra plačiai kalbama. Užtenka žiūrėti bent vienos nominacijos pristatymus, kad suprastume: tik keli dalyviai gali puikiai parodyti ir kalbėti apie savo projektą. Kažką nuvilia kalbos žinios, kažkas neapskaičiuoja pristatymo trukmės, kažkas dėl streso negali atsakyti į žiuri klausimus.
Dauguma Rusijos dalyvių buvo gerai pasirengę ir pasirodė aukšto lygio. Ypač noriu atkreipti dėmesį
UNK projektas, „SPEECH“ir „Wowhaus“, kurių pristatymai buvo puikūs. Visi trys projektai sukėlė daug žiuri klausimų. Kai kurie iš jų buvo gana keblūs. Pavyzdžiui, Vowhauzo biuro architektai Alena Zaiceva ir Anastasija Izmakova, atstovavę miesto ūkiui VDNKh, buvo paklausti, kodėl jie mano, kad šis projektas turėtų būti rodomas kraštovaizdžio nominacijoje. Olga Poletkina, vadovavusi konkurso koncepcijai, ir Julija Borisova, kartu pristatę „Rosatom“paviljoną, buvo paprašyti paaiškinti, kodėl abu galiniai fasadai nebuvo niekaip išspręsti.
Geriausia, kad tie, kurie atvyko į WAF ne pirmą kartą ir gerai žinojo apie visas spąstus, buvo pasirengę ir pristatė save. Šiuo atžvilgiu „Studio 44“projektai buvo pateikti ir pristatyti aukščiausių pasaulio biurų lygiu. Nikita Yavein sukūrė labai kompetentingą taktiką, suteikdama teisę pristatyti projektus deleguodama pirmaujantiems architektams, jauniems vaikinams, turintiems puikią anglų kalbą ir pasirengusiems atsakyti į visus klausimus. Ne mažiau pasisekė ir bendros gynybos taktika, kai pagrindinį pranešimą pasakė vienas iš angliškai kalbančių biuro darbuotojų, o vadovas įsitraukė į klausimo etapą, pateikdamas išsamesnę ar specializuotą informaciją. Galbūt mažiau efektyvias reikia pripažinti pristatymais, kuriuos padarė patys lyderiai, kurie nepakankamai moka kalbą. Tai atspindėjo pasakojimo apie projektą ir projekto detalumo dinamika. Kartu su vizualiniu diapazonu, kuris labiau tiko mūsų tradicinėms miesto taryboms, šis požiūris nesuteikė galimybės padaryti teisiamam komisijos įspūdžio.
Kalbant apie vaizdinės medžiagos kokybę, pakanka pasakyti, kad šiuo aspektu „žvaigždės“architektai, kurie šį statusą gavo visai ne dėl savo kuklumo ir noro likti šešėlyje, demonstravo WAF-2016 aukštumas, verti būti priimti ir mūsų finalininkai. Kai kurie „žvaigždžių“pristatymai, tarsi roko žvaigždžių koncertuose, buvo perpildyti tiek žmonių, kad pripučiamiems paviljonams buvo baisu. To priežastis buvo ne tik šauni architektūra ir garsūs garsiakalbių vardai. Kolegos mielai nuėjo pamatyti visaverčio architektūrinio šou. Asociacijos su šou verslu čia yra daugiau nei tinkamos, nes daugelis pranešimų buvo gražiai nukreipti ir įtraukti kaip specialieji efektai, pavyzdžiui, biuro pristatymas
Didįjį Niujorko 57 vakarų vakarą sudarė pusė nuostabaus filmo apie pastatą su sudėtingais bepiločių orlaivių vaizdais ir įskiepių numeriais, kurį kaip pavyzdį nustatė Wolfas Pryxas iš „Coop Himmelb“(l) au. Maestro, iškart pristatydamas fantastinį Šiuolaikinio meno muziejų Šendžene, nustatė, kad įkelta sena byla ir atsisakė tęsti istoriją, kol nebus įkelta nauja versija su papildomomis nuotraukomis.
Vertinimo komisija yra gana ištikima visiems nenuoseklumams ir perdangoms, ir vienintelė žala, kurią gali sukelti blogas pristatymas ar neįtikinama istorija, yra tai, kad architektas negalės teisėjams perduoti jokių niuansų, kurie galėtų būti lemiami. Spėlioti, kas šaudys šiais metais ir po kokiomis „vėliavomis“vyks Pasaulio festivalis - tokią užduotį kiekvienas finalistas turėjo išspręsti namuose ir į savo pristatymą įtraukti keletą, nors ir spekuliacinių, bet ne mažiau laimėjusių „švyturių“. Idealiu atveju būtina įrodyti, kad pastatas kokybiškai keičia gyvenvietės ar bendruomenės padėtį. Labai svarbu pabrėžti kultūros plėtrą ir kovą su socialine nelygybe. Tinkamos kultūros tradicijų atgaivinimo ir grįžimo prie istorinių šaknų temos. Nereikia nieko įspėti apie ekologiją ir tvarią statybą, be jų niekur.
Jei bandysite analizuoti
kiekvienoje nominacijoje nugalėjusius projektus galima tam tikru tikslumu apskaičiuoti, kurie veiksniai buvo lemiami ir pagal kuriuos aspektus diktavo architektūrinės mados konjunktūra ar kokia nors nauja tendencija pasaulinėje informacinėje erdvėje, žiuri priėmė sprendimą. Šis spėjimo žaidimas yra labai naudingas visiems, kurie planuoja dalyvauti kitame WAF - ir ne tik dalyvauti, bet ir laimėti.
Pavyzdžiui, štai kaip komentuoja konkurso „Grand Prix“žiuri pirmininkas Davidas Chipperfieldas „KWK Promes“išrinko geriausiu metų statiniu „Przełomy Dialogue Center“- Nacionalinio muziejaus filialą Lenkijos mieste Ščecine.
„Šis projektas praturtina miestą ir miesto gyvenimą. Jis sujungia tris pagrindinius miesto istorinius laikotarpius: iki Antrojo pasaulinio karo, karo metu, sunaikinimas ir pokario plėtra, o tai labai iškraipė miesto centro plėtrą. Autoriai naudoja reljefą kaip muziejaus koncepcijos dalį, tokiu būdu vizualizuodami atsitraukimą į istorijos gilumą, norėdami ištirti miesto atmintį ir archeologiją, tuo tarpu nedidelė pastato dalis su pjūklo stogu lieka matoma virš žemės, kurio atvaizdą galima interpretuoti plačiai. Muziejaus architektūra atskleidžia praeitį, tačiau tai daro poetiškai, optimistiškai ir kūrybiškai “.
Skyrelio „Įgyvendinimai“nominacijos „Kultūra“žiuri narys Sergejus Chobanas paaiškina Ščecino muziejaus pergalę: „Turiu pasakyti, kad nominacijos„ Kultūra “konkurencija buvo didelė. Tačiau pergalę skyrėme lenkui Kultūros objekto architektūra ne visada turėtų būti iššūkis kontekstui, ypač jei netoliese jau yra ryškus teiginys, kaip šiuo atveju. Kartu su miestų planavimo kakofonija muziejaus autoriai sukūrė įdomią visuomenę erdvę, kuri iškart tapo labai populiari tarp miesto gyventojų. Ir jiems pavyko išlaikyti gana kuklų (palyginti su kitais kandidatais) biudžetą. Ši architektūra turi aiškų manifestą, kurį palaikė didžioji žiuri sprendimas, kuriuo jis apdovanojo pagrindinį prizą festivalyje WAF-2016 “.
Išoriškai nepaprastai paprastas ir mažai išraiškingas projektas buvo pripažintas geriausiu pastatu pasaulyje dėka to, kas buvo įdėta į jį - ir apie tai buvo pranešta žiuri komisijai! - reikšmės. Paskelbus rezultatus, kai kurie Rusijos delegacijos nariai piktinosi šio sprendimo keistumu. Nors čia reikėtų atkreipti dėmesį į įdomią paralelę: Rusijoje, Zodchestvo festivalyje, geriausias muziejaus projektas, taip pat iš dalies palaidotas žemėje, buvo pripažintas geriausiu muziejaus projektu, kurio architektūrinius sprendimus diktuoja prigimtiniai. prasmės ir gilios asociatyvios eilės. Gaila, kad šiais metais „Kulikovo Pole“kompleksas nebuvo nominuotas WAF, būtų įdomu pamatyti dviejų vizualiai taip skirtingų, bet konceptualiai artimų koncepcijų objektų konkurenciją. Tuo labiau gaila, kad greičiausiai kitais metais kiti prioritetai dirbs „Muziejų“nominacijos komisijai ir visam WAF.
Ar rusai turi dalyvauti WAF? Ar yra prasmės žaisti šį žaidimą pagal keistas taisykles, kurios ne visada yra aiškios ir apskaičiuotos? Taip, būtina ir taip. Apie tai kalbėjo visi mūsų apklausos, paskelbtos festivalio pradžios išvakarėse, dalyviai. Turite pateikti projektus, parengti planšetes, parengti prezentacijas ir pasiruošti patys, ir tai daryti su maksimalia savikritika ir supratimu, kad ten niekas nežino ir neprivalo žinoti, koks šaunus jūs esate čia, Rusijoje. WAF turite iš naujo įrodyti savo šaunumą. Nors geriau ne įrodyti, o pabandyti mėgautis ir džiaugtis dalyvavimu šiame grandioziniame ir jaudinančiame maratone, kurį sudaro šimtai projektų, surinktų iš viso pasaulio. Daugiau veržlumo, daugiau malonumo iš paties proceso - ir mažiau ambicingų lūkesčių.
WAF suburia architektus iš viso pasaulio ir turi nuostabią atmosferą, kurią geriausiai galima apibūdinti kaip gildijos vienybę. Jie visi daro tą patį ir susiduria su tomis pačiomis pliuso ar minuso problemomis. Keista, kad nėra prasmės susiskirstyti į „žvaigždes“ir „ne žvaigždes“, o tai kenčia skirtingai nuo demonstratyvesnės Venecijos architektūros bienalės, kuriai regėjimo diapazono turtingumas ir provokuojantys teiginiai dažnai vyrauja prieš realias profesines problemas ir problemas. WAF galite gintis tame pačiame bloke su BIG ir po rezultatų paskelbimo pastebėsite, kad pergalė jūsų nominacijoje buvo skirta ne jiems, o ne Zaha Hadid, o mažai žinomam biurui iš Lenkijos. WAF galite išgerti kavos ar salotų sėdėdami prie vieno stalo su seru Peteriu Cooku ar Davidu Chipperfieldu. Ir jūs pradedate kitaip suvokti, kas yra architektūra, kas yra architektai, kaip stipriai ši profesija lemia pasaulio sąmoningumą ir suvokimą, kad apskritai ji neturi geografinio ar nacionalinio padalijimo.
Pastaba: Gali atrodyti, kad WAF neturi trūkumų ir yra beveik tobulas architektūros festivalis. Deja, taip nėra. Pasaulio architektūros festivalyje labai trūksta vieno dalyko, tai yra architektūra. Rėmėjų ir partnerių stenduose yra architektų, yra pristatymų ir istorijų apie projektus, yra komunikacijos, diskusijų, yra naujų technologijų ir tyrimų. Bet būdamas festivalio procese tu ne iš karto, bet supranti, kad čia trūksta pagrindinio dalyko - ko festivalis sumanytas kaip pasaulinio architektūros ir interjero konkurso finalas, ką jo vadovybė dirbo visus metus, rinkdama precedento neturinti geriausių pasaulio projektų ir pastatų kolekcija … Kaip tiksliai pristatoma ši kolekcija? Bet jokiu būdu! Viskas, kas tiekiama festivalio svečiams, yra labai demokratiška, tarkime, dėl politinio korektiškumo, ekspozicija, kurią sudaro lentelės, atspausdintos ant popieriaus lapų, pakabintos ant krokodilų iš paprastų medinių rėmų, išdėstytų palei išorinį perimetrą. pagrindinė paskaita.
Taigi noriu, kad visa ši architektūra, surinkta iš skirtingų pasaulio vietų, sukurta skirtingų architektų, garsių ir ne tokių, turėdama milžiniškus biudžetus ir menkas lėšas, būtų sutelkta vienoje vietoje vienoje didžiulėje salėje. Noriu būti jo apsuptyje, pamatyti visą jo įvairovę, sugerti regėjimo turtingumą, tada grįžti į pristatymo sales ir klausytis autorių, keičiant suvokimo būdą iš vizualinio į žodinį. Norėčiau tikėtis, kad WAF anksčiau ar vėliau įveiks šį trūkumą, priimdama dalį ekspozicinio Venecijos architektūros bienalės perfekcionizmo.
Sunku susilaikyti nuo šių pagrindinių pasaulio įvykių, kuriuose užfiksuotos pagrindinės šiuolaikinės architektūros tendencijos, palyginimo. Jie tokie skirtingi ir šiame skirtume slypi profesionalių architektūros renginių paradoksas. Architektūra tuo pat metu yra labai pragmatiškas, į klientą orientuotas dalykas, ne veltui kai kurie tai vadina „antra seniausia“profesija, tačiau, kita vertus, ji turi žavesio ir prašmatnumo, kuriuos architektai mielai pabrėžia. Bet jei Venecijoje įmanoma sukurti labai meniško įvykio vaizdą, aktualų ir konceptualų modernumo pažangoje, tai WAF viskas sukasi apie komercinį ir gildijos profesijos komponentą.
