Archi.ru: Viešųjų erdvių plėtra Rusijoje tapo labai populiari tema. Šiuolaikiniai požiūriai ir formatai vis aktyviau diegiami praktikoje. Kaip manote, kokia yra tokio susidomėjimo padidėjimo priežastis?
Edouardas Moreau: Manau, kad ilgą laiką Rusijos viešosios erdvės buvo ignoruojamos ir buvo gana apgailėtinos būklės. Todėl, kai iš pradžių Gorkio parkas smarkiai pasikeitė, o paskui atsirado Krymo krantinė, viešųjų erdvių dizainas tapo tikra tendencija. Ir dabar kiekvienas miestas nori savo parko ar krantinės. Tačiau problema yra ta, kad tai atsitinka metodiškai neteisingai, todėl nėra veiksminga. Sprendimas, kur investuoti miesto administracijai prieinamus pinigus, kokią erdvę transformuoti, daugeliu atvejų priimamas atsitiktinai, neatsižvelgiant į visus pasirinktos teritorijos ypatumus ir visumą veiksnių. Pagrindinis sprendimų priėmėjų rūpestis yra „raudonos linijos“, nubrėžiančios teritorijos, pylimo, parko ar aikštės sieną. Erdvė laikoma šių linijų ribose, be ryšio su aplinkiniais pastatais. Viešoji erdvė kuria vertybes - socialines, kultūrines, ekonomines, transliuojamas ir veikia kartu su supančia teritorija, tačiau miestas negali pamatyti ir naudoti šios vertės. Pinigai investuojami, ant jų pastatomas nuostabus parkas ar skveras, o tada miestas pradeda laukti tam tikrų pokyčių - veiklos, lankomumo padidėjimo, smulkiojo verslo augimo ir pan., Ir jų negauna. planavimo ir programavimo visos teritorijos klaida … Jei į projektą atsinešite geriausią dizainerį pasaulyje, bet tinkamai nesukursite proceso, projektas vis tiek žlugs.
Teisingas darbo viešojoje erdvėje metodas yra toks pat svarbus kaip ir dizainas. Savo viešose kalbose ir susitikimuose su klientais raginu žmones neapsiriboti „raudonomis linijomis“, o pažvelgti į visą teritoriją. Pusė sėkmės priklauso nuo teisingo projekto ribų nustatymo. Įtraukdami į juos ne tik pačią viešąją erdvę, bet ir viešąją bei privačią žemę aplink, sukuriate nuoseklią aplinką - tai, ką aš vadinu „sudėtinga teritorija“. Jūs atstatote ir atnaujinate miestą kitu lygiu. Turite privačių ir viešųjų interesų koordinavimo mechanizmą, kuris garantuoja sukurtos teritorijos plėtros schemos efektyvumą.
Su kokiais dar iššūkiais susiduriate kurdami viešosios erdvės projektus?
EM.: Šiuolaikinėje Rusijoje vis dar stiprus Sovietų Sąjungos palikimas, kur visa miesto plėtra atitiko bendrojo plano raidę su savo griežta sistema ir dogmatiniais standartais, kurie jokiu būdu neatsižvelgė į konkretaus projekto poreikius ir specifiką. Bet kiekviena teritorija yra unikali ir norint atlikti sudėtingas didelio masto užduotis, būtina sukurti originalią jų sprendimo metodiką, taip pat sukurti specialią komandą, galinčią bendrauti tarpusavyje ir spręsti tarpdisciplinines bei tarpsektorines problemas.
Discoordination yra pasaulinė problema. Bet kurioje pasaulio šalyje vieno proceso dalyviai, klientai, dizaineriai, ekspertai, atstovaujantys įvairiems departamentams (transportui, miesto ekonomikai, paveldosaugai, turizmui ir ekologijai), negali užmegzti dialogo. Deja, Rusijoje vietos valdžios institucijos daugiausia užsiima savo reikalais, todėl daugeliu atvejų jos negali užtikrinti tokio koordinavimo. Vis dėlto yra išimčių. Pavyzdžiui, Kaliningrade šią koordinavimo funkciją (ir gana sėkmingai) perėmė NP „Miesto planavimo biuras„ Miesto širdis “.
Savo projektuose mes patys bandome sukurti mišrią komandą, kurią pradiniuose etapuose sudarytų mažiausiai 2-3 žmonės, kuri bus atsakinga už teritorijos projekto plėtrą ir užtikrins bendravimą su visomis suinteresuotomis šalimis. Tik tokiu būdu, sujungiant pastangas, galima patekti į naują Rusijos urbanistikos raidos etapą.
Ko reikia norint pasikeisti?
EM.: Manau, kad svarbiausia yra didinti informuotumą šiuo klausimu ir kelti vietos vadovų kvalifikaciją. Dažnai departamentai net nebando bendrauti. Miestų planavimo ministerija gauna dokumentus iš Susisiekimo ministerijos - tarp jų nėra dialogo. Jie viską priima kaip savaime suprantamą dalyką ir toliau dirba pagal zonavimo ir pagrindinio plano stilių. Tačiau iš tikrųjų šie procesai turi būti integruoti. Nesvarbu, ar tai būtų vietos pareigūnas, meras, vyriausiasis architektas ar atitinkamo departamento vadovas, visais sistemos lygmenimis, žmonės turi suprasti, kas tiksliai formuoja miesto aplinką. Tai daro visi komplekso elementai: transportas, ekonomika, planavimas, ekologija. Todėl labai svarbu kelti visų proceso dalyvių kvalifikaciją regioniniu lygiu.
Turi galiajai procesą galima pradėti ir valdyti iš viršaus. Koks yra vietos bendruomenių vaidmuo? Ar jie gali būti įtraukti į procesą ir kuo jie gali būti naudingi?
EM.: Bendruomenės neabejotinai turėtų dalyvauti projekte. Jų dalyvavimas ir dizainerių bendradarbiavimas su jais daro procesą atvirą. Dažnai Rusijoje vystymosi pasaulis egzistuoja skirtingomis izoliuotomis grupėmis. Priežastis slypi tiek dėl bendro žmonių nepasitikėjimo, tiek dėl kardinalių veiklos tikslų skirtumų. Padarydami procesą atviresnį ir skaidresnį visiems dalyviams, jūs sukuriate bendradarbiavimo dvasią, kuri padidina jūsų priimamų sprendimų kokybę ir gyvybingumą. Tokio bendradarbiavimo pavyzdys yra Tuloje esančios Oktava gamyklos rekonstrukcijos projektas, kuriame lemiamą reikšmę turėjo kelių suinteresuotųjų šalių dažnai prieštaringų interesų įtvirtinimas.
Jekaterina Goldberg: Man įdomiausias darbas su Edwardu yra jo noras ir atvirumas bendradarbiauti su bendruomenėmis ir įvairiais proceso dalyviais. Daugelis Rusijos architektų įtariai vertina visuomenę ir galimą jos reakciją į projektą. Nors Edvardas mato šio kontakto pranašumą, įkvėpimo ir nepaprastų idėjų šaltinį. Atsiliepimai ir sąveika su aktyvia ir konstruktyviai mąstančia vietos bendruomenės dalimi padeda mums pakelti projektą į kitą lygį.
EM.: Esu tikras, kad skaidrumo ir dalyvavimo idėjos nėra kultūros ar bendravimo įgūdžių reikalas. Atvirkščiai, tai yra naudos ar naudingo indėlio, kurį gali suteikti įvairūs proceso dalyviai, pristatymas. Šia prasme bendradarbiavimas neapsiriboja konsultavimu. Jis gali būti įgyvendinamas įvairiais formatais: vykdant bendras statybas, kultūros programas ir kosmoso festivalius arba telkiant žmones ir pritraukiant naują auditoriją. Svarbiausia yra proceso skaidrumas ir noras bendradarbiauti ne tik tarp vietos gyventojų ir architektų, bet ir tarp architektų ir vietos valdžios institucijų, suinteresuotųjų šalių ir potencialių investuotojų, potencialių investuotojų ir vietos valdžios institucijų.
Net po 12 metų darbo su viešosiomis Rusijos erdvėmis kaskart žaviuosi, kiek gyvos energijos randu kiekviename mieste ir projekte. Tai gali ateiti iš iniciatyvinės grupės, vietos bendruomenės, teatro grupės ar mokyklos. Šiai energijai reikia atverti erdvę, įsileisti ją į projektą. Ne tik paklauskite žmonių: „Ką norėtumėte pamatyti čia?“, Bet aktyviai įtraukite juos į koncepcijos kūrimo procesą. Tai sunku - beveik kaip vadovauti orkestrui, bet gyvybiškai svarbu. Rusijoje šis reiškinys vis dar yra naujovė, tačiau kiekvienais metais bus vis daugiau tokio požiūrio į teritorijų plėtrą pavyzdžių.
Miestiečiai pasirengę tokiai sąveikai?
EM.: Tikrai! Energijos lygis Rusijoje yra nuostabus, žmonės čia yra pasirengę kurti naujus dalykus. Vienintelis vystymosi stabdis yra nepasitikėjimas. Daugelyje miestų žmonės menkai supranta, kas yra atviras ir skaidrus darbo procesas. Todėl kuo daugiau konferencijų, tokių kaip „Mažų miestelių atgaivinimas įtraukiant vietos žmones į kultūrinę praktiką“, tuo geriau.
E. G.: Dabar kiekvienas pavyzdys yra ypač vertingas, kiekvienas sėkmingas atvejis, kai šis pasitikėjimo principas aiškiai pasireiškia: Tatarstanas, festivalis „Art-Ovrag“, „Octava“klasteris Tuloje, privatūs muziejai Kolomnoje ir kt. Populiarinimas ir keitimasis patirtimi leidžia mums įveikti regionų valdžios institucijų ir kūrėjų inerciją, parodant, kokią naudą jie gali gauti, kai sujungia pastangas.
Papasakok mums apie Rusijos pertvarkymo projektų specifiką. Kaip galėtum tai apibūdinti naudodamas „Octave“kaip pavyzdį? Su kokiais sunkumais susidūrėte? Kiek lengviau ar sunkiau buvo dirbti su šiuo projektu nei su viešosios erdvės projektais?
EM.: Nemanau, kad buvo lengviau. Dirbti su vietos bendruomenėmis visada sunku. Bet tai padaryti buvo būtina, nes atėjome į miestą, kuriame beveik nebuvo žmonių skirtų erdvių.
Projektas buvo įgyvendintas labai greitai. Neturėjome laiko nei atidirbti, nei abejonių. Mažiau nei metai išleista viskam: koncepcijos kūrimui, architektūros atnaujinimui ir statybų palaikymui. Tai galite pavadinti „nuline projekto versija“. Tai buvo rimtas iššūkis mums, ypač turint omenyje tai, kad didžiulį kompleksą buvo būtina pritaikyti palyginti nedidelio miesto poreikiams ir reikalavimams pagal gyventojų skaičių. Jei mūsų žinioje būtų treji metai, kai kuriuos punktus būtume nusprendę kitaip. Tačiau terminai buvo itin griežti, ir tuo vertingiau yra tai, kad vis dėlto buvo žengtas pirmas žingsnis, o rezultatas jau įrodė priimtų sprendimų sėkmę. Oktava gyvena ir yra labai populiari. Per savo veiklos metus klasteris tapo nauju traukos centru: Oktavoje įvyko daugiau kaip 300 įvairaus lygio renginių, jame dalyvavo virš 70 000 žmonių.
Tačiau norime, kad klasteris vystytųsi toliau, kad žmonės jaustųsi sukurtos erdvės savininkais ir savarankiškai moderuotų jos naudojimo scenarijus ir ne tik kai kurių renginių dienomis, bet ir kiekvieną dieną.
E. G.: Tai panašu į grandininę reakciją: kai tik organizuojamas renginys, jis pritraukia auditoriją, kuri yra pasirengusi būti aktyvi. Tačiau kitas etapas įvyks tada, kai žmonės norės sugalvoti savo projektus ir aktyviau dalyvaus rengiant „Octava“renginių programą. Tai, žinoma, užtruks. Dabar klasterio komanda dirba prie kitų gamyklos teritorijos plėtros projekto etapų, kuriuose dalyvaus vietos bendruomenės ir vietos projektai.
„Octava“yra unikali Rusijos patirtis. Projekto vystymo ir įgyvendinimo greitis, dizaino ir infrastruktūros sprendimų kokybė, kultūrinio komponento rafinuotumas ir lygis neturi analogų. Kaip tai tapo įmanoma?
EM.: „Oktava“susiklostė unikali situacija - kartu buvo keli veiksniai: projekte yra privatus investuotojas Michailas Shelkovas ir labai norėjo klientas - „GK Rostec“. Be to, projektas taip pat buvo įgyvendintas aktyviai remiant Tulos regiono gubernatoriui. Pirmasis leido greitai ir efektyviai įgyvendinti projektą, tačiau be antrojo nebūtų buvę tokios turtingos ir įvairios programos. Buvo ta pati energija, dėl kurios darbas projekte buvo ne tik fantastiškai įdomus, bet ir malonus. Visi buvo susitelkę į maksimalių rezultatų pasiekimą.
E. G.: Kai pristatėme savo idėjas „Rostec“, iškart radome tarpusavio supratimą. Nepaisant to, kad esame jauna komanda, jie suprato mūsų vertybes ir jas palaikė. Labai greitai susiklostė pasitikėjimas, be kurio nebūtų buvę įmanoma įgyvendinti tokio sudėtingo projekto, kuriame dalyvautų dešimtys Rusijos ir užsienio ekspertų miesto planavimo, miestų planavimo, kultūros ir meno, pramoninio dizaino ir rinkodaros srityse. verslo.
AšAr yra viešųjų erdvių projektų ir pertvarkymas kaip vieno Rusijos miestų transformacijos proceso dalis poindustriniu laikotarpiu?
EM.: Be abejo. Be to, mes propaguojame idėją, kad viešosios erdvės turėtų būti integruotos pertvarkant, idealiu atveju tuo pačiu metu, vykdant išsamius teritorinės plėtros projektus. Pavyzdžiui, mes sukūrėme teritorijos, esančios šalia „Octave“, atnaujinimo planą, atsižvelgdami į tai, kaip klasteris paveiks supančią miesto aplinką. Šis procesas turi būti kontroliuojamas ir nukreiptas. Negalite tik pasyviai laukti pokyčių. Būtina sukurti perspektyvią ir savarankiškai besivystančią miesto ekosistemą su funkcijomis ir programomis, kurios tinka ateičiai, viso miesto plėtrai.
