Paroda „Teragnijos ir balsai:„ Novokomum Como “- klubas pavadintas Zujevas Maskvoje. Panašumus ir paraleles avangarde apie du ryškius 1920-ųjų pabaigos Europos architektūros pastatus, jų istorinį ir kultūrinį kontekstą bei plačią įtaką galima aplankyti Maskvos architektūros muziejuje. A. V. Ščusevas iki 2019 m. Lapkričio 4 d.
Vasaros pradžioje Komo mieste buvo parodyta šiek tiek kitokios ekspozicijos kompozicija, o impulsas jai buvo 2016 m. Svarbų vaidmenį organizuojant visus šiuos renginius suvaidino visuomeninė asociacija, palaikanti abstrakčiojo meno paveldą ir racionalizmo architektūrą Como MAARC.
Ką reiškia ši paroda, kokį tikslą išsikėlėte sau kaip kuratorėms?
Alessandro De Magistris
- Manau, kad labai įdomu istorinio pasakojimo kontekste analizuoti architektų kūrybiškumą, konkrečius pastatus, architektūros ir architektūrinės kūrybos lygiagrečius kelius ir sankirtas. Pavyzdžiui, yra Melnikovo namas. Bet tuo pačiu metu buvo statomi Melnikovo namai, Narkomfino namai ir namas krantinėje - Boriso Iofano vyriausybiniai namai.
Mūsų požiūriu siekiama nustatyti sudėtingus kontaktus ir santykius tarp skirtingų situacijų. Mūsų pavyzdys - „Novokomum“ir „Zuev Club“- yra ypač įdomus, nes turi didelę istoriografinę reikšmę. Tai ir istorija, ir mitas, sukurtas panašių tokių tolimų pastatų, kurie buvo statomi vienu metu kultūriškai sudėtingoje erdvėje, kur galbūt buvo tiesioginiai kontaktai, bet ir idėjų judėjimas, „energijos srautai“.
Jei analizuosime „Novokomum“ir „Zuev Club“išorinį, „paviršutinišką“panašumą, tai užleis vietą kitai istorijai, kurią bandome atskleisti: iš tikrųjų šie du paminklai yra visiškai skirtingi.
Anna Vyazemtseva:
- Atsitiko taip, kad šios parodos centre yra vienas iš gerai žinomų šiuolaikinės architektūros „pop-siužetų“: juk šių dviejų pastatų, kaip temos, panašumas egzistuoja ne tiek tarp architektūros istorikų, kiek tarp mėgėjų. Mums buvo įdomu išsiaiškinti, koks jis iš tikrųjų yra kompetentingas, šis siužetas ir kokia jo istorija. Iš tikrųjų dėl savo paplitimo, dėl „paviršutiniškumo“niekam nė į galvą neatėjo gilintis į šį labai panašų dalyką.
Iš kur šis siužetas atėjo į visuomenės sąmonę: Kennethas Framptonas savo garsiojoje knygoje „Šiuolaikinė architektūra: kritinis žvilgsnis į raidos istoriją“[1980 m. Vertimas į rusų kalbą pasirodė 1990 m. - apytiksliai. Archi.ru] be komentarų rašo, kad Giuseppe Terragni įkvėpė Ilja Golosovas; jis net nepaaiškina, iš kur tai gavo. Akivaizdu, kad jau tada tai buvo tvirtas sprendimas ir iš Framptono knygos jis pasklido po pasaulį. Tai vis dar egzistuoja tarp italų architektų, prisimenu savo pirmąsias paskaitų patirtis Italijoje, kai visi manęs paklausė: "Ar tiesa, kad Terragni nukopijavo iš Golosovo?" - Taip ir ne. Rusijoje - tas pats, kai perskaitėte paskaitą apie 1920-ųjų Italijos architektūros istoriją, iškart išgirsite pastabą: „O, šis italas nukopijuotas iš Golosovo“.
Įdomiausia šiame siužete yra tai, kad tai ne tik formalus palyginimas, bet ir seniai gimęs palyginimas. Beveik iškart, kai buvo pastatytas „Novokomum“namas, pačioje 4-ojo dešimtmečio pradžioje apie Terragni Italijoje jie pradėjo neigiamai rašyti, kad jis buvo bolševikų architektas, kad jį įkvėpė bolševikinė architektūra - tarptautinė, ne Italų kalba ir kad jo stilius „Svetimas mūsų kraštui, mūsų kultūrai“. Kritikai šį panašumo su konstruktyvizmo architektūra momentą panaudojo Terragniui nuginkluoti: jis buvo jų „stilistinis“priešininkas, o prieš jį jie naudojo politinę retoriką (nors jų politinės pažiūros nesiskyrė). Bet „Novokomum“tuo metu nebuvo tiesiogiai lyginamas su „Zuev“klubu, nes net SSRS klubas buvo išleistas tik 1930 m., O žurnaluose jis pasirodė po to, kai visi šie ginčai Italijoje šiek tiek nurimo.
Ši istorija vėl atsirado 1968 m., Kai Komo mieste „Villa Olmo“įvyko didelė konferencija, skirta Giuseppe Terragni. Tai buvo pirmoji konferencija apie šį architektą: 1950-aisiais apie jį niekas nekalbėjo, nes jis buvo fašistas architektas, kuris, be to, mirė 1943 m. Sunkiomis aplinkybėmis: mirties priežastis nėra aiški, tačiau akivaizdu, kad taip yra. susijęs su depresija, su kuria grįžo iš Rytų fronto. Ir kaip tik šioje konferencijoje Giulio Carlo Arganas pareiškia: žinoma, Terragni įkvėpė konstruktyvizmas, ir tai matome „Novokomum“pavyzdžiu, kurį sąlygoja Zuev Ilya Golosov klubo formos. Tą patį toje pačioje vietoje pakartoja architektas Guido Canella (jis, be kita ko, yra autorius
knygos apie Konstantiną Melnikovą). Tais pačiais metais Bruno Dzevi išleido garsiąją knygą „Omaggio a Terragni“, kurios pavadinimas ant viršelio atspausdintas taip, kad užrašyta „Io a te“- „Aš už tave“.
Alessandro De Magistris
- Dar šeštame dešimtmetyje Italijoje požiūris į fašizmo laikotarpio architektūrą buvo opi politinė problema, todėl Terragnos palikimo padėtis tada buvo labai sunki. Manau, kad šiame kontekste teigiamas Terragni palyginimas su konstruktyvizmu buvo galimybė jį „palaikyti“ideologiškai ir politiškai.
Milane tik aštuntajame dešimtmetyje buvo surengta didžiulė paroda apie 1930-uosius, kuri pirmą kartą parodė fašizmo laikų meno ir architektūros turtingumą ir kompleksiškumą, polisemiją. Tačiau vis dar yra žurnalistų, kurie teigia, kad fašizmo metu nebuvo sukurta nieko įdomaus.
Anna Vyazemtseva
- Pavyzdžiui, 2017 m. Autoritetingas amerikiečių žurnalas „New Yorker“paskelbė straipsnį
„Kodėl Italijoje vis dar stovi tiek daug fašistinių paminklų?“, Kur paminklai apskritai reiškia pastatus. Niujorko universiteto istorijos ir italų studijų profesorė Ruth Ben-Guillat su pasipiktinimu rašo: kodėl italai visa tai išlaikė? Italijoje šis tekstas sukėlė didelį specialistų rezonansą - visi piktinosi.
Alessandro De Magistris:
- Ši išankstinė nuostata yra praeityje, bet ne taip jau praeityje, kaip mes manome. Geras pavyzdys yra vienas iš genialių 20-ojo amžiaus Italijos architektų Luigi Moretti, dirbęs iki 1970-ųjų. Jis yra kai kurių prieškario ir pokario Italijos architektūros šedevrų autorius (tereikia prisiminti pastatą „Corso Italia“Milane). Jis turėjo ilgą tarptautinę karjerą - suprojektavo garsųjį „Watergate“kompleksą Vašingtone ir bokštą Monrealyje. Tada tokią karjerą padarė tik Nervi, o dauguma italų architektų dirbo tik savo tėvynėje.
Nepaisant to, Manfredo Tafuri, 1986 m. Išleidęs savo pokario Italijos architektūros istoriją, Moretti skyrė tik kelis žodžius. Viena iš priežasčių, kaip mes galime manyti, yra ta, kad prieš karą jis buvo tikras režimo architektas, dirbo „režimo“darbą, ir ši pozicija, šis jo vaidmuo turėjo įtakos kritiniam požiūriui į jį po karo. Taigi ši „cenzūra“turėjo įtakos visuomenės suvokimui apie architektūrą.
Anna Vyazemtseva:
- Bet grįžkime prie Terragni. Mūsų užduotis buvo suprasti, kas anksčiau atliko projektą, kas baigė jų statybas ir kada architektai galėjo pamatyti vienas kito projektus. Ir sužinojome, kad jie bet kokiu atveju negalėjo matyti vienas kito projektų, nes abu projektai yra 1927 m., O abu pastatai buvo baigti 1930 m. Tačiau yra vienas svarbus momentas: Golosovas buvo labai garsus architektas, jo projektai buvo paskelbti. Jei prisiminsime 1927-ųjų žurnalo „SA“1-ąjį numerį, tada jis ten ir buvo išleistas
Elektrobanko namo projektas, kuriame Novokomume pripažįstamas tas pats cilindras, koks vėliau bus „Zuev“klube. Iš „SA“šis projektas galėjo patekti į vokiečių spaudą, o Terragni skaitė vokiečių spaudą. Jo brolis Attilio, daug vyresnis už jį, jau buvo pripažintas inžinierius Komo mieste, jie turėjo labai turtingą biblioteką: jie bandė gauti visas turimas knygas apie šiuolaikinę architektūrą. Be to, juk Terragni mokėsi Milano politechnikume iki 1926 m. Natūraliai domėjosi šiuolaikiniu menu, šiuolaikine architektūra, tai atspindi racionalistų grupės „Gruppo 7“straipsniai, išleisti tik nuo 1926 metų pabaigos.
Žinoma, nereikia pamiršti ir 1925 m. Pasaulinės parodos Paryžiuje. Terragni ja nevairavo, bet jis apie ją žinojo. Tada - Werkbundo paroda Štutgarte 1927 m., Kur specialiai vyko Giuseppe Terragni. Jis ką tik baigė politechnikumą, o pirmasis neoklasikinis „Novokomum“projektas, kurį rodome parodoje, jau patvirtintas. Terragni paliko užrašus apie šią kelionę: jie dar nepaskelbti, todėl galime pasikliauti tik jo sūnėno, taip pat Attilio, žodžiais, kuris mums pasakė, kad dėdei Štutgarte nieko nepatiko.
Alessandro De Magistris
- „SA“buvo skaitoma ne tik SSRS ir Europoje. Taigi, mes žinome, kad nuo 1920-ųjų „SA“ir kiti sovietiniai žurnalai, pvz., „Maskvos statyba“, buvo skaitomi ir žiūrimi Pietų Amerikoje ir JAV. Niujorke įsikūręs šveicarų architektas Williamas Leskazas, kuris buvo garsus ir pastatė dangoraižius, laikėsi sovietinės architektūros, o jo ketvirtojo dešimtmečio pabaigos ketvirtadalio projektas primena Travino išdėstymą Shabolovkoje, Khavsko-Shabolovsky gyvenamajame rajone: visi pastatai yra įstrižai. Tai yra, buvo daugybė galimybių sužinoti apie Golosą, apie konstruktyvizmą.
Taigi įdomu: 1927 m. Terragni rengė absoliučiai tradicinį „Novokomum“projektą. Ir staiga atsiranda ši perspektyva, labai panaši į Elektrobanko Golosovo namų perspektyvą, paskelbtą pirmajame „SA“numeryje, kaip Anna minėjo aukščiau.
Jei ieškosime kitų galimų tokio panašumo priežasčių, galime pasakyti, kad tiek Rusijoje, tiek Italijoje - visur Europoje - 1920-aisiais didžiulę įtaką turėjo vokiečių architektūra, pirmiausia Erichas Mendelssohnas. Jos pastatai buvo leidžiami nuo 1920-ųjų pradžios. Pažvelgus į pastatus Maskvoje ir Leningrade, matome keletą šios įtakos pavyzdžių, ir tas pats pasakytina ir apie Italiją. Tai yra pirmas dalykas.
Antra, tai yra bendra abiejų architektų klasikinė kultūra. Be to, Golosovas (kaip ir Melnikovas) laikėsi savo specialios linijos. Golosovas turėjo savo teoriją, jis turėjo savo jau sukurtą teorinį profilį, o jo kūrybinis kelias nuo klasicizmo iki romantizmo iki konstruktyvizmo rodo, kad jis sujungė visus šiuos požiūrius.
Tą akimirką Terragni buvo labai jaunas, tačiau klasicizmas jam yra akivaizdus, nes jo formavimasis buvo toks: klasicizmas buvo labai stiprus kultūrinėje, architektūrinėje Milano, Lombardijos atmosferoje.
-
priartinimas Giuseppe Terragni. Namas „Novokomum“Komo mieste © Terragni archyvai
-
priartinimas Giuseppe Terragni. Namas „Novokomum“Komo mieste © Terragni archyvai
Pasirodo, kad iš oficialaus dviejų pastatų, užėmusių ir Terragni amžininkus, ir ateinančią kartą, panašumo siužeto susidaro 1920-aisiais per Europą keliaujančių formų ir idėjų vaizdas. Nepaisant skirtingų aplinkybių tam tikrose šalyse, tai vis dar yra bendra minties ir kūrybos erdvė. Tačiau kaip greitai šis laisvas apsikeitimas idėjomis sukėlė kritiką prieš Terragni Italijoje ir kaip tai vis dar išlieka skaudžiu momentu. Pavyzdžiui, komentaruose Maskvos parodai Rusijos architektūros entuziastai pareiškia, kad Golosovas turi „geresnę skrybėlę“
Anna Vyazemtseva
- Pagal planą jie yra visiškai skirtingi, nes Golosovui tai apskritimas, o Terragnai - ovalas. Tai jau didžiulis skirtumas.
Šis klausimas - kas pirmasis išrado šį kampinį cilindrą - yra suvokiamas kaip ginklavimosi varžybos, aštraus visuomenės susidomėjimo objektas: ir 1930 m., Prieš plačiai paplitusį totalitarizmą Europoje, ir dabar, kai pasitaiko dešiniųjų pažiūrų. vis daugiau pritraukiančių šalininkų. Tarsi tai būtų istorija apie sportą ar kosmosą. Ar jaučiate šios istorijos aktualumą šiandienai?
Anna Vyazemtseva
- Šios istorijos aktualumą matau būtent tame, kad svarbu pasakyti, kaip viskas iš tikrųjų įvyko, kad istorija nėra futbolo varžybos, kad bet koks reiškinys yra kitų įvykių ir procesų pasekmė. O architektas, kai projektuoja, bent jau tuo metu, tiksliai nesieja savęs su jokiu politiniu ar nacionaliniu dariniu.
Terragni neabejotinai yra fašistas, jis praktiškai gimė pagal Pirmojo pasaulinio karo mitą. Savo filmo parodoje parodome jo autoportretą, kur jis vaizdavo save su Pirmojo pasaulinio karo karine uniforma, kurios, žinoma, nebuvo (jis gimė 1904 m.). Visa jo karta auga su mitais apie naują Italiją, apie fašizmą, apie jo dalyvavimą kažkuo didesniame, troškulį kurti ne dėl siauro privataus intereso, bet dėl visuomenės, valstybės. Tačiau Terragni kaip profesionalas žiūri į tai, kas vyksta Europos architektūroje, ir pasirenka visiškai ne ideologines formas.
Reikia pasakyti, kad apskritai mintis, kad architektūrine forma galima išreikšti politinę prasmę, atsiranda vėliau. Šiuo laikotarpiu svarbu, kad architektūra būtų šiuolaikiška, naudotųsi naujausiais technologijos atradimais ir išreikštų šias prasmes, paprastai - pažangos idėją.
Kalbant apie aktualumą, mes, viena vertus, bandėme nustatyti abiejų architektų kultūrines šaknis, kita vertus, apibūdinti šių metų kūrybinės minties raidos būdus ir sukurti istorinį kontekstą. Apibūdinkite pagrindinius politinius ir kultūrinius įvykius, apibūdinkite Italijos ir SSRS kontaktus, kad būtų aišku, kokiame klimate vyko šis idėjų mainas, kas jį sukėlė. Nes dažnai galima išgirsti: „Totalitarinės šalys bendravo“. Bet kūrybingų žmonių bendravimas vyko prieš bet kokius politinius susitarimus. Ir jie nebuvo tarpusavyje susiję.
Alessandro De Magistris
- Tada Sąjunga labai domėjosi Italija ir Vokietija. Iofanas puikiai žinojo situaciją, jis rašė apie šiuolaikinę Italiją. Bet įdomu tai, kad kai 1930-aisiais sovietų architektai kalba apie Italiją, jie jau kalba apie „1920-ųjų architektūrą“. Pirmieji modernizmo žingsniai - „Novokomum“ir panašiai - lieka praeityje, ir šis naujas susidomėjimas jau turi ideologinį aspektą.
Bet vis tiek, manau, svarbu atsižvelgti į tai: architektūros menas yra ne tik formalios problemos, ne tik estetiniai užsiėmimai, bet ir etika, politika, kurios suteikia tvirtą impulsą. Šiuo revoliuciniu momentu po Pirmojo pasaulinio karo architektūriniai judėjimai visur Europoje buvo įkvėpti kurti naują pasaulį. Tiek SSRS, tiek Italijoje fašistinės revoliucijos metu. Arba nepriklausomybę įgijusioje Lietuvoje kuriam laikui sostine tapusiame Kaune, nes Vilnius buvo Lenkijos teritorijoje, todėl atsirado tam tikro charakterio modernizmo architektūra. Tuo pačiu metu „racionalizmas“aiškino socialinius ir estetinius naujosios Čekoslovakijos impulsus - ir t.
Anna Vyazemtseva
- Turite suprasti, kad sąlygos, kuriomis atsiranda „Novokomum“ir „Zuev“klubas, yra nepalyginamos. SSRS - privačios nuosavybės panaikinimas, 1927 m., Kai kuriamas Zuevo klubo projektas - tai paskutiniai NEP metai, 1928 m. Jau prasidėjo pirmasis penkerių metų planas. Golosovo klubas yra erdvė, kuri turėtų suformuoti naujo gyvenimo būdo idėją, ją nešti masėms.
Naujų namų idėjai išreikšti Terragni naudojasi privačiu užsakymu - daugiabučiu namu. Iš tiesų, kalbant apie šį namą, yra gana konservatyvu. Tai nėra Moisey Ginzburgas ir jo „Narkomfin House“, nėra gyvenamųjų vienetų ir nebandoma architektūra suformuoti naujos visuomenės idėjos. „Novokomum“kambariai ir išplanavimas yra gana tradiciniai, naujovė čia yra formali. Būtent apie šią naujovę Gio Ponti rašo savo 1930 m. Straipsnyje - viename iš pirmųjų teigiamų straipsnių apie šį pastatą - Terragni dėl didžiulių langų, kurie visai nebūdingi Italijai, užmezga gamtos ir žmogaus kontaktą. Dabar iš „Novokomum“langų matome stadioną, tačiau statant namą priešais jį buvo laukas, parkas ir už jo - Komo ežeras, tokia Ruso akimirka.
Be to, Golosovo cilindras yra viešoji erdvė, monumentalūs laiptai su natūralaus apšvietimo idėja, naujas erdvinis sprendimas. O „Terragna“kepurės yra įprasti gyvenamieji kambariai, kuriuose buržuazinė šeima galėtų priimti svečius, prisistatydama jiems kaip modernumo šalininkams. Žinoma, Terragni pasinaudojo šia proga savo idėjoms išsakyti. Dabar kambariai neišlaikė savo pradinės spalvos, tačiau yra įrodymų, kad jie buvo labai neįprastai nudažyti ryškiomis spalvomis, todėl nuomininkai, norėję išsinuomoti šiuos butus, iš pradžių išsigando. Terragni, turėdamas vyresnįjį brolį inžinierių, kuris taip pat buvo Komo miesto administracijos vadovas, galėjo sau leisti tai, viena vertus, vaikiškumą, kita vertus, eksperimentus.
Alessandro De Magistris
- Abu šie pastatai, nepaisant to, kad yra labai skirtingi, turi didžiulį poveikį, didžiulį potencialą formuoti miesto erdvę. Ypač Zuevo vardu pavadintas klubas įkūnija naujo gyvenimo energiją.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomumas “vis dar atrodo revoliucingai labai konservatyviame Komo miesto kontekste.
Alessandro De Magistris:
– Tačiau tradicijos elementai pačiame Novokomume laikui bėgant buvo ignoruojami, kai jie „rašė istoriją“. Neatsitiktinai fotografijose šis namas dažnai rodomas perspektyvoje.
Anna Vyazemtseva:
– Išlyginti jo gana tradicinį planą. Tarkime, toje pačioje vietoje yra du cilindrai, simetrija likusi iš klasikinio itališko palazzo.
O nuotraukoje jis visada yra vienas cilindras. Jūsų paroda, viena vertus, griauna mitą apie konkretų, aiškų skolinimąsi ir net kopijavimą, tačiau, kita vertus, jūs vis tiek parodote kiekvieno, rašančio apie architektūrą, tendenciją - bet kuriuo metu. Kaip vėliau Corbusier retušavo savo ankstyvųjų namų nuotraukas, kad jie atrodytų modernesni, „Novokomum“visiems, kurie nebuvo Komo mieste, atrodo labiau avangardiški nei yra iš tikrųjų
Anna Vyazemtseva:
„Todėl parodos centre yra planai ir kita projekto grafika, parodanti gilų šių dviejų pastatų skirtumą.
-
Image 
priartinimas Ilja Golosovas. Komunalininkų profesinės sąjungos klubas. CM. Zujevas Maskvoje © Valstybinis architektūros muziejus. A. V. Ščuseva
-
priartinimas Ilja Golosovas. Komunalininkų profesinės sąjungos klubas. CM. Zujevas Maskvoje © Valstybinis architektūros muziejus. A. V. Ščuseva
Alessandro De Magistris
- Svarbu žinoti, kad tuo metu SSRS jau buvo modernūs pastatai - „Izvestija“(1925–1927) ir pan., Tai yra, Sąjunga turėjo savo kontekstą „Zuev“klubui. O Italijoje „Novokomum“(1927-1930) ir Turino „Palazzo Gualino“(1928-1930) - verslininko Ricardo Gualino biurų pastatas - buvo pirmieji naujos architektūros pavyzdžiai. Taigi, nepaisant tradicinio plano pobūdžio, akivaizdžios jo simetrijos, Italijos kontekste „Novokomum“yra naujovių apraiška.
Anna Vyazemtseva
- Ne veltui, kai buvo baigtas statyti šis namas, buvo sušaukta komisija, į kurią buvo įtrauktas garsusis Art Deco architektas Piero Portaluppi: ji turėjo nuspręsti, kiek „Novokomum“kenkia miesto išvaizdai. Miesto valdžia norėjo įpareigoti Terragni papuošti ją, padaryti jam keletą plokščių, kad jis būtų su bendru vardikliu su istoriniais Komo pastatais. Bet komisija nusprendė, kad viskas tvarkoje, Terragnis buvo išteisintas, o pastatas liko beveik toks, kokį šiandien žinome. Vienintelis dalykas, jis buvo tinkuotas, o dabar jis susiduria su marmuro mozaikomis.
Šie du pastatai yra labai svarbūs pasaulio architektūros ir kultūros bendruomenei. Bet jie egzistuoja miesto aplinkoje, juos mato žmonės, kurie visiškai nesidomi architektūra - arba domisi „senais“, „gražiais“pastatais. Jie mato šiuos revoliucinius pastatus, kurie dar neprarado savo galios įtakos - ir kaip jie su jais susiję? Tai taip pat yra svarbi problema išsaugant avangardo paveldą: visuomenės suvokimą apie jį
Alessandro De Magistris:
- Manau, kad šis punktas yra bendra modernizmo problema. „Novokomum“ir „Zuev“klubas yra besąlygiški šedevrai, ši architektūra šiandien yra absoliučiai „gyva“: gera architektūra visada „gyvena“. Ir šie pastatai taip pat primena to momento, kai jie buvo sukurti, kultūrinę energiją, kad yra ir kitų to meto pastatų, kuriuos verta studijuoti ir restauruoti. Vis dar yra daug tuščių taškų, nes daugeliui avangardas apsiriboja Maskva, Leningrade jau yra dar viena specifika. Pavyzdžiui, Rusijos pietuose ir daugelyje kitų vietų yra daugybė paminklų.
Anna Vyazemtseva:
- Taip pat yra istorija apie architektūros svarbą šiandien ir apie architektūrą kaip savotišką visuomenės idėją. Iki šiol, kaip bebūtų keista, architektūrinis avangardas - tiek Italijoje, tiek Rusijoje - kartais vaidina dviprasmišką vaidmenį. Tai, kad vis dar yra ginčų dėl šių pastatų, nepaisant beveik 100 metų amžiaus, byloja apie jų svarbą, ilgalaikį aktualumą.
