Pirmoji iš Vitruvijos triados kategorijų yra „nauda“. Nuo tada, tai yra jau 2000 metų, visi žmonės, pradedant didžiaisiais architektais ir teoretikais, baigiant toli nuo architektūros, sako, kad nauda yra visų pirma. Jie ginčijasi dėl grožio, tikisi stiprybės, tačiau naudojimas, kaip ir Cezario žmona, neįtaria. Tuo tarpu architektūros istorija aiškiai rodo, kad ši kategorija yra daugiau nei abejotina.
Geriausi, garsiausi, didžiausi architektūros kūriniai yra arba visiškai nenaudingi, arba jų naudojimas turi labai specifinę ir veikiau simbolinę, nei praktinę prasmę.
Graikai statė šventyklas, o mes, negarbinę Dzeuso, Atėnės ar Arethmiso, garbiname šias šventyklas. Šventykla buvo laikoma gyvenamąja vieta, nemirtingų dievų namais. Kyla klausimas, kam Dievui reikalingi namai?
Antroji abejotina idėja turi ne mažiau tvirtą reputaciją - idėja apie architektūros kilmę iš primityvaus žmogaus namelio, kuris kažkodėl buvo labai panašus į senovės graikų šventyklą - turėjo vertikalias atramas ir dvišlaičią stogą. Ši schema yra garsiausių šventyklų širdis.
Atrodytų, kad šventyklos yra šventyklos, tačiau paprastų Graikijos piliečių namai turėjo būti tokie nameliai ar kuklesnis šventyklų panašumas. Bet ne, paprastų miestiečių iš Atėnų namai nebuvo panašūs į šias trobas. Taigi ne visa architektūra ir ne visa statybų praktika išaugo iš namelio, o tik nemirtingųjų architektūra.
Praėjusio amžiaus viduryje, kai sovietinė architektūra atsisakė romėnų klasikos ir stalinistinės imperijos stiliaus, išpopuliarėjo mintis, kad architektūra tam tikru mastu priklauso bet kuriam pastatui. Todėl I. L. idėja Matzah, kad statybą galima suskirstyti į dvi dalis: „paprasta“konstrukcija ir „architektūra“buvo kategoriškai atmesta kaip idealistinė, antimaterialistinė buržuazinė teorija.
Visi iškart su tuo sutiko ir prasidėjo standartinių plokščių konstrukcijos era, kai prie paprastos konstrukcijos buvo pridedami ne kolonų ir karnizų pavidalai, o tik malonios proporcijos.
Tačiau architektūros istorija buvo mokoma senoviškai. Studentai studijavo Atėnų Akropolio propilėją, Romos Cezario Triumfo arkas ir Triumfo arkas, kurios atsirado palyginti neseniai, 1812 m. Kare, įskaitant Maskvoje ir Sankt Peterburge.
Šių arkų nenaudingumas miesto plano požiūriu ar kažkoks jų praktinis naudojimas išlieka akivaizdus nukrypimas nuo Vitruvijos triados, nors pats Vitruvius, išvardydamas kableliais atskirtus privalumus, jėgą ir grožį, į jas per daug tikėjosi kategorijos. Bet čia yra vienas žaviausių architektūros darbų - Berninio kolonada Romos Šv. Petro bazilikoje, na, kokia jos nauda? Jis nebuvo pastatytas tam, kad sukurtų šešėlį - aikštė priešais katedrą jokiu būdu nebuvo jos šešėliai.
Bet ką pats Vitruvius turėjo omenyje naudingumu?
Reikėtų pažymėti, kad nors apie „Vitruvius“triadą kalba tūkstančiai autorių, beveik niekas necituoja tos ištraukos Pirmojo knygos trečiajame skyriuje, kur pats Vitruvius paaiškina tai, ką supranta pagal šias tris kategorijas: PPK - jėga, nauda ir grožis. Vitruvius prasideda nuo jėgos, jo naudojimas yra antras, o grožis - paskutinis. Dabar (dėmesys!) Žodis suteikiamas draugui. Vitruvius, jis rašo:
„Naudą lemia„ be klaidų ir netrukdomas naudoti patalpų išdėstymas ir tinkamas bei patogus jų paskirstymas į pagrindinius taškus, atsižvelgiant į kiekvienos paskirtį “. (Vitruvius. Dešimt knygų apie architektūrą. 1 tomas. Per. FA Petrovsky. M., 1936. 28 psl.).
Vadinasi, faraonų piramidės pasirodo, ko gero, „naudingiausios“, joms tiksliausiai buvo atliktas „patalpų sutvarkymas“kardinaliomis kryptimis, kaip archeologai išsiaiškino XX a. Nors šiuose kambariuose buvo palaidoti mirusieji. Net Stounhendžas, nepaisant viso jo nenaudingumo, atitinka astronomines Vitruvijos naudojimo sąlygas.
Bet palikime šį gryną plastiką ir pereikime prie pastatų - pirmiausia prie šventyklų.
Matyt, nebus didelis perdėjimas sakyti, kad liūto dalis architektūros statinių yra šventyklos. Bet ar Vitruvijos naudingumo kriterijus gali būti taikomas šventykloms? Labiausiai tikėtina, kad tai neįmanoma, arba tokia programa bus gryniausias formalizmas.
Šventyklos taip pat turi kanoninę orientaciją, tačiau ši orientacija vargu ar kyla iš šventyklos patalpų atitikimo jų tikslams. Jei viduramžių katedroje visi miesto gyventojai galėjo ieškoti išgelbėjimo iš reido, tai ši šventyklos, kaip prieglobsčio, funkcija vis dar nėra pagrindinė.
Pagrindinė šventyklos funkcija yra būti maldos vieta. Tačiau maldai nereikia statinių, kurių pamatai būtų pagaminti iš akmens, reikia kitokio tipo - nuoširdaus tikėjimo.
Jei šventyklą laikysime švento daikto laikymo vieta, tai vis tiek ne šventykla, o tik pati relikvija atitinka susitikimo ir maldos tikslą. Nepastebimas tikinčiųjų jausmų perkėlimas iš grynos spekuliacijos ir tikėjimo objektų į statybines konstrukcijas ir jų dekorą yra viena iš žmonijos istorijos paslapčių.
Šventyklos erdvės sakralizavimas kaip simbolinė operacija, žinoma, vyksta ir nėra paslaptis, tačiau genetinės šio sakralizacijos šaknys toli gražu nėra akivaizdžios, nors sąmonė jas suvokia kaip tiesą, nereikalaujančią nei tyrimų, nei įrodymų.
Čia pirmiausia pastebima išorės ir vidaus inversija - vietos gamtoje kadaise buvo šventos: tikėjimo simbolis buvo matomas šventose giraitėse ir šaltiniuose, šventykloje, kita vertus, išorinė erdvė tampa vidine. ir išorinė erdvė aplink Šventyklą nurodo „pasaulį“kaip ne transcendentinę erdvę. Šventykla, tapdama transcendentine pasauliui, vis dėlto stiprina patį pasaulio supratimą kaip apie simbolinę, o ne pragmatišką erdvę.
Išsami šventyklos ir jos erdvių (išorinių ir vidinių) formavimosi analizė turėjo tapti viena iš krypčių tiriant architektūrą jos tūkstantmečio sąsajose su kulto praktika, kuri kartais paslėpė, tada atskleidė architektūros simbolikos autonomiją. pats.
Šis darbas, matyt, laukia architektų, įpratusių pristatyti vadovėlyje pateiktą architektūros istoriją, kur architektūrinės ir išpažintinės simbolikos susiliejimas jau peraugo visas skales ir tapo savotišku nauju kristaliniu ambivalentišku patirties objektu.
Ši istorija, išplečianti šventyklos vaizdą į miestą arba įtraukianti į savo akis panašų šventyklos rūmų vaizdą, visą laiką praranda tikrojo prototipo akis, bet ne primityvaus turisto trobelę, trobelę ar trobelę. Pažadėtoji žemė, bet šeimos ir genties, klano ir etninės grupės egzistavimo vieta …
Vėlesni architektūros aljansai su pramone, galia, ideologija, mokslu (įskaitant, visų pirma, sociologiją ir psichologiją), archeologija ir statybos technologija, pramonės technologija, metodika, teatru, fotografija ir kinu, reklama, rinka ir kt., prisidėti prie būdingo architektūros pobūdžio supratimo.
Funkcionalizmas bandė įskiepyti architektūrai, kad savo labui ji neabejotinai pakluso savo sąlygoms, biurokratija paėmė architektūrą po savo sparnu ir ėmė jai teikti begales gero elgesio normų ir taisyklių, matematika vėl bandė pabrėžti architektūrai svarbą geometrijos ir proporcijų filosofija nustūmė architektūrą nuo modernybės, išlaikydama ją atmintyje, fenomenologija architektūrai parodė patirties subtilumą, kurio pati architektūra nebesugeba - ir t.
Aš visa tai prisimenu ne iš profesionalaus pašaipos ir ne iš nevilties, o tik tam, kad jos nenaudingumo gaivumas įkvėptų mano veidą su viltimi.
Tikrai nenaudingas yra šventas dalykas ir pasaulį išgelbės ne „grožis“(nepaisant Dostojevskio yra dar viena šios minties interpretacija - „pasaulį išgelbės blondinės“), bet nenaudingumas.
Neatsitiktinai „naudinga“kulinarijoje ir farmacijoje jau stipriai siejama su kartumu ar neskoningumu.
Pasveikusi po socialinių ir psichologinių pamokų, architektūra dabar siekia magijos išganymo - architektūros Feng Shui netrukus pakeis SNIP.
Ne, architektūra yra artima žmonėms, o tai leidžia pamiršti privalumus ir stiprybę, jau nekalbant apie grožį, nuo kurio niekur negalima slėptis.
Ir aš noriu būti jo šešėlyje ar jo geranoriško abejingumo šešėlyje, pabusti nuo naudos apsvaigimo ir įkvėpti gilaus vėjo, pučiančio architektūrą net ir karščiausią praktinės ekstazės dieną.
