Neseniai baigėsi Maskvos miesto forumas - didelė daugiadisciplininė Rusijos ir užsienio ekspertų konferencija, kurioje dalyvavo Maskvos vyriausybė, trečius metus iš eilės Strelkos instituto užsakymu [atnaujinta: Strelka forumą organizuoja antrą kartą. Atsiprašome už netikslumą.].
Daugelis žmonių, kuriuos sutikau forume, pavadino tai „partijos plenumu“, o kiti (tarp jų ir urbanistai), priešingai, mano, kad „ilgi ir ilgai trunkantys plojimai nepasiteisino“. Jei tai yra plenumas, tai jis yra naujos sudėties: ne per neformalus, bet ir ne itin oficialus. Puikiai organizuota, gerai apšviesta visomis prasmėmis - apie 2/3 vienu metu vykstančių užsiėmimų yra vaizdo įraše. (čia arba čia), o šeštadienį buvo visiems atvira festivalio diena su 50 renginių 20 vietų, tai per vieną dieną - vis dėlto pirmą kartą ir, anot organizatorių, tai yra precedento neturintis žingsnis tokioms konferencijoms.
Pašalinio, neįsigilinusio į urbanistiką, akimis, festivalis - gerai organizuotas, didelio masto, tarptautinis ir vis tiek daugeliu atžvilgių nepaprastas - primena Cheburaškos draugų namus, pastatytus tam, kad visi galėtų susidraugauti. Arba Kiplingo vandens paliaubos: vyriausybės pareigūnai savo optimistinėmis ir raminančiomis kalbomis yra lakoniški ir dažniausiai atrodo jauni. Ekspertai klausosi žmonių iš auditorijos, kurie savo ruožtu nešaukia. Kūrėjai yra tylūs, grupuojasi aplink salės perimetrą aplink stendus su dideliais projektais, o diskusijose jiems atstovauja jų intelektualinis avangardas - konsultantai. Sergejus Sobyaninas kalba „A“salėje (daug kalbėjo), kitoje salėje Aleksejus Venediktovas kalba apie protestų ir pilietinės veiklos svarbą [atnaujinti: kaip paaiškėjo, jis neatvyko], o parodoje yra brošiūrų, kuriose rodoma kaip gerai klestintys Maskvos rajonai balsuoja už Sobaliną ir Putiną už Navalną ir Prochorovą, o už centro, kuris labiau jaučiamas kaip periferija, o ne kaip Maskva, atribotą nelaimingą Kapotniją ir pietryčius, atitrūkusius nuo centro.
Labai džiugu matyti, kad visi šie poliai susivienijo, ramiai diskutuodami apie miesto ateities planus, tačiau, kita vertus, nėra tikra, kad jie girdi vienas kitą, ar veikiau kažką girdi, bet ar jie klausosi Klausimas. Nuolat jaučiamas lygiagrečių srovių tekėjimas vienoje upėje per daug nesimaišant. Aš nesiginčiju, kad ši bendra tendencija jau yra svarbus dalykas, tačiau kol kas, galbūt tik emociniu lygmeniu, jaučiamas gražiai ir audringas, tačiau šiek tiek nenaudojamas veikiantis mechanizmas: neaišku, ar jos ratai ar valdžia išklauso ekspertų pasiūlymus, ar vyksta koks nors judėjimas pirmyn, ar tik diskusija. Ar visa ši puikių pasiūlymų masė bus naudinga? Niekas to nežino ir atrodo, kad niekas tuo nėra tikras. Vandens paliaubos nereiškia, kad tema tęsiama, o tik pakartojimo tikimybė kitos sausros metu.
Bet galų gale žinių augimas vienaip ar kitaip akivaizdus. Ypač forumui architektūros biuras „Projektas„ Meganom ““ir „Strelka“institutas parengė tyrimą, paskelbtą poetiniu pavadinimu „Periferijos archeologija“. Forume jis buvo parodytas parodos forma ir trimis storo tomo (apie 500 puslapių) egzemplioriais, prikaltais prie žemo stalo salės centre. Tačiau organizatoriai žada po kurio laiko knygą išleisti dideliu tiražu ir įdėti ją į PDF rinkmeną forumo svetainėje. Tuo tarpu, norėdamas susipažinti, turėjau tenkintis parodos istorijomis ir medžiaga, tačiau gražiu ir informatyviu (be kita ko, lakonišku-reprezentatyviu salės dizainu ir maža ekspozicija, kurioje puikios Jurijaus Palmino nuotraukos, kaip visada, buvo atsakingi už grožį).
Forumo tema buvo megapolių plėtra už centro ribų, o institutas tyrinėjo žiedą tarp trečiojo žiedo ir Maskvos žiedo, išskirdamas ne tik centrą ir „pusiau periferiją“už trečiojo žiedo ribų., bet ir nauji Zamkadye gyvenamieji rajonai. Šis sprendimas tikriausiai buvo neišvengiamas - mažiau nei metai buvo skirti darbui su milžiniška teritorija. Bet tai apribojo autorių dėmesį į „skydinę bagelę“, kurią sudaro 77% sovietinių gyvenamųjų namų (dar 14% yra daugiaaukščiai pastatai, pastatyti po 1991 m.).
Štai keletas puikių statistikos parodų, pateiktų parodoje:
0,4% - „pirmąją periferiją“užima 1920–1930 metų darbininkų gyvenvietės;
1,4% - individualūs gyvenamieji namai, kaimai;
7% - stalinistiniai pastatai;
22,1% - penkiaaukščiai pastatai;
28,1% - ankstyvos serijos 9-12 aukštų skydiniai namai;
27% - 14–22 aukštų skydiniai namai;
7,7% - 1990–2000-ųjų pastatų sandarinimas (bokštai tarp mikrorajonų);
6,3% - XXI amžiaus gyvenamieji kompleksai (mikrorajonai, pastatyti po 1991 m.).
Pagal „SPACED metodą“, kuris anksčiau buvo naudojamas mokant Strelkoje, projekto dalyviai buvo suskirstyti į grupes „sociologija“[S], „politika“[P], „architektūra ir miestų planavimas“[A] (pastaroji paaiškėjo, kad net ne skyrius ir poskyris), „kultūra“[C], „ekonomika“[E] ir „duomenys“[D].
Prie jų prisijungė tarptautinis skyrius - užsienio ekspertų straipsniai apie megapolius; Kiekvieno metropolio skiriamasis ženklas tapo jo PAR indeksu: viso ploto ir centro ploto santykiu. Didžiausia periferija yra Čikagoje, jos PAR 380, San Paule - 117. Singapūre PAR yra mažiausias - 3,8 (nenuostabu, kad „žodis„ ten pakraštys “neturi neigiamos reikšmės - Onur Ekmekchi). Vidutinis Maskvos PAR yra 20, nors čia reikia atsižvelgti į tai, kad centras buvo apskaičiuotas Trečiojo žiedo ribose, o jei skaičiuosime jį per „Garden Garden“, tai pasirodys, kad Maskvos PAR nėra 20, bet 67, o tai rodo matavimo paklaidas.
Daugiausia „Megafon“buvo atsakinga už duomenis [atnaujinta: „Thomson Reuters“bendradarbiaujant su Mathrioshka ir „Megafon]: gražios interaktyvios schemos dideliuose ekranuose, pagrįstos mobiliųjų telefonų signalų judėjimo analize [atnaujinimas: ne signalai, bet sudėtingesni duomenys apie apkrovą korinio tinklo - dėka Kate Serova]. Viena iš pagrindinių išvadų: ne tiek daug žmonių eina į centrą iš periferijos, kaip mes manėme: tik 10%, 2/3 lieka namuose ar šalia namo, likusieji juda periferijos viduje. Iš visų kelionių į metropolinę zoną kelionių į Maskvą - 18 proc., O į centrą patenka tik 5 proc.
Ši išvada yra įdomi, tačiau reikia pažymėti, kad 10% yra „ne tiek daug“, palyginti su mūsų emocinėmis idėjomis: piko valandomis atrodo, kad visi eina į centrą. Nuostabu, kad šie 10% (ir, atkreipkite dėmesį, tik „Megaphone“vartotojai) sugeba užkimšti esamus kelius iki akių obuolių. Tačiau Maskvoje vis dar nėra transporto griūties, - ramina ekspertai, - žlugimas yra tada, kai žmogus naktį praleidžia automobilyje, stovėdamas kamštyje ir išvis negali grįžti namo. Kita vertus, semantinė socialinių tinklų analizė rodo, kad „miegamieji rajonai“nesukelia susidomėjimo, visi galvoja tik apie centrą, nors gyvena gyvenamuosiuose rajonuose.
Sociologai iš Levados centro savo ruože neatsižvelgė į aglomeraciją, tačiau, kaip planuota, sutelkė dėmesį į „skydinę bagelę“iki Maskvos žiedo. Išvada: sovietinių rajonų gyventojai yra ypač konservatyvūs, neaktyvūs ir nenori pokyčių. Daugelis visai nevažiuoja į centrą arba eina tik į teatrą.
„Pirmoji Maskvos periferija“yra sustingusi, išsaugota teritorija - Jurijus Grigoryanas atkartoja savo skyrių („Architektūra ir urbanistika“). 6–7 dešimtmetyje jis vystėsi spontaniškiau nei pagal planą: tiksliau, architektai ir miesto planuotojai neatsiliko nuo statybų komplekso ir partijos sprendimų, o tik juos įteisino bendruosiuose planuose. Paskutinis bendrasis planas, kuriame kažkas buvo suplanuotas, buvo 1957 m. Pagrindinis planas, rašo Sergejus Sitaras. Mikrorajonų augimo banga iš pradžių išplito palei kelius, tarp spindulių palikdama žalumos anklavus, kurie palaipsniui apaugo būstu. Po 1991 m. Banga pasipylė už Maskvos žiedinio kelio, o „skydinė bagelė“sustingo, užmigo su savo nevalyvomis modernistinėmis erdvėmis. Autoriai, vadovaudamiesi pirmojo Strelkos Remo Koolhaaso ideologo pavyzdžiu, šią raidą vadina „atgaline data“, tai yra sutvarko tai, kas nutiko. Smagu, kad vienu metu ši fiksacija vyko priešingu energetinio planavimo ženklu - vis dėlto sovietinės planinės ekonomikos nenuoširdumas yra gerai žinomas, o istorikams įdomi išvada apie mikrorajonų plėtros atgalinį galiojimą.
Apskritai įdomu, kad skilties „Architektūra“autoriai panelių mikrorajonus traktuoja istorikų švelnumu, o ne transformatorių energija. Sovietinio pastato viduje jie atsargiai randa senus kelius, „paverstus takais“ir senų dvarų parkus: „Dvidešimt keturi iš trisdešimt keturių MKAD sankryžų yra senų kelių ir kaimų vietose“. Įdomiausias kruopštus darbas lyginant senus žemėlapius su naujais parodo, kaip tradicinė Maskva turi galimybę išsaugoti savo struktūrą, net diktuoti - gali būti, kad dėl sovietų modernistų skurdo (deja, šiuolaikinė statyba turi didesnę sunaikinimas). Praeities pėdsakų skydelio vietovėse, šį lobį, skirtą kraštotyrininkui, autoriai iškart pripažįsta, kad praktinė tokio tyrimo prasmė yra menka … nors daugeliui paminklų, įskaitant modernizmą, vis dar reikia atlikti tyrimus.
Keista, kad nuobodūs, konservatyvūs ir mieguisti, linkę į degradaciją sovietiniai mikrorajonai taip sužavėjo savo tyrinėtojus, kad, savo plane planuodami laikyti sodo miesto idėją kaip profesionalią akį, autoriai pasiūlė ją išsaugoti, plėtoti ir didinti.. Iš tiesų, jei partijos ir vyriausybės sprendimai buvo spontaniški, o pastatų kompleksas aplenkė architektus (būkime sąžiningi, jis vis dar lenkia visas, praktiškai, pozicijas, ir šis tyrimas gali būti suprantamas kaip labai subtilus bandymas susigrąžinti prarastą įtaka) - tada „peraugimas“su sovietiniais mikrorajonais įvyko visai ne chaotiškai, o pagal griežtai apibrėžtą genų kodą, kuris vienodai grįžta prie ankstesnės sodo miesto idėjos ir vėlesnio - saulės miesto Corbusier.
Taigi, nepaisant mūsų amžininkų visuotinės meilės rajonams, Strelkos tyrinėtojai siūlo kruopščiai išsaugoti sovietinius rajonus, juos tobulinti (pagaliau) ir taip parodyti ten dėtus šviesius modernizmo idealus. Turiu pripažinti drąsią idėją.
Autoriai mano, kad mikrorajonai yra „gerai sujungti, pravažiuojami, tolygiai prisotinti sovietinės infrastruktūros ir kultūros objektų liekanomis“. Jie siūlo „skydinį maišelį“laikyti „Superparku“: „didingu gyvenimo, kultūros, mokslo, meno, poilsio ir darbo parku“. Iš knygos išleistos brošiūros vadinamos „Superpark biblioteka“ir paprastai yra pavaldžios šiai idėjai: išsaugoti modernistinį sodų miestą, išvalyti, pagerinti ir paversti parko žiedu tarp dviejų labiau prisotinto (ir aktyvesnio) miesto sluoksnių. audinys: centras ir nauji, tankesni Zamadovo rajonai …
Galima net jausti, kad visą šį varganą, nusausintą ir aplaistytą „spurgų“mikrorajonų audinį autoriai vertina taip pat kaip savotišką (super?) Paminklą. Taigi požiūris į šią temą, labiau panašus į istoriko, siekiančio išvalyti ir „atkurti“, požiūrį, įkvepia pamirštas vertybes, šiuo atveju - sovietinio mikrorajono vertybes. "Atsargiai atkurkite laisvo planavimo galimybes."
Taikant tokį subtilų požiūrį, yra apie tris plėtros išteklius. Pirmasis, didelis ir akivaizdus, yra pramonės zonų pertvarkymas. Jų teritorijose jokiu būdu negalima pastatyti daug naujų būstų, tačiau - darbo vietos, naujos pramonės šakos, viešosios erdvės ir nauji keliai bei gatvės, kurie turėtų padidinti teritorijų pralaidumą ir ryšį tarpusavyje, sumažina „viršijimų skaičių“. ,priverstinės kelionės per centrą. Tuo tarpu galima įsivaizduoti, kaip sutriks kūrėjai: yra žinoma, kad būstas yra prekė, kurios paklausa Maskvoje nuolat didelė, statyti ir greitai parduoti ilgai neteks. Žodžiu, reglamentas yra gana griežtas.
Antrasis šaltinis yra transporto plėtra (ne tik dėl pramonės zonų pertvarkymo). Trys autorių pateiktos schemos čia yra orientacinės: vietos, kuriose transporto tinklas yra gerai prisotintas, yra priešingos didžiausio gyventojų tankio vietoms, kitaip tariant, yra daug transporto, kur mažai žmonių, ir atvirkščiai. Tačiau įdomiausia tai, kad transporto plėtros iki 2025 m. Schema (manau, pasiskolinta iš patikslinto atnaujinto Bendrojo plano) neplanuoja išspręsti jo nesusijimo su atsiskaitymo tankiu klausimo, likdama centripetaliu “. internetas “. Maskva, kaip metropolis, turi dvi funkcijas, kurios yra suglebusios: kultūrinės pramogos ir transportas, patvirtina PWC tyrimas.
Trečiasis skydinių rajonų superparko sukūrimo šaltinis yra pilietinė visuomenė, savivaldybių aktyvistai ir vietos piliečių bendruomenės. Kitaip tariant, ekspertai siūlo, kad valdžia kartu su savivaldos pilietiniais aktyvistais - tai yra mažiausiai inertiška konservatorių juostos gyventojų dalis - siūlo pasirūpinti superparku. Tačiau esė apie Troparevo-Nikulino, kurią parašė Aleksandro Vysokovskio vadovaujama komanda, aiškiai parodo, koks trapus yra pilietinės visuomenės resursas ir kaip greitai jis mažėja nepalankioje politinėje aplinkoje.
Piliečių aktyvumas valant gatves, dažant suoliukus, gerinant miesto navigaciją piešiant rodykles ir kultūrinę atmosferą rengiant gatvių parodas greitai išauga į norą būti išklausytiems, išrinkti jų pavaduotojus, gauti savivaldybės paramą, tai yra miesto išteklius. jų iniciatyvų įgyvendinimą. Valdžia išsigąsta, gūžčioja oficialiais atsakymais ir netrukus išsklaido bėdų židinį (nutikusį Troparevo-Nikuline). Žmonės pereina nuo „pozityvios“iniciatyvos (skaitykite: subbotnikų) prie valdžios kritikos, kurią pastarieji jau supranta kaip neigiamą veiklą (tai labai gerai aprašyta Vysokovskio komandos esė). Taigi idėja organizuoti kraštovaizdį „iš apačios“kol kas atrodo šviesi, tačiau viena utopiškiausių iš visų, kuriuos pasiūlė autoriai.
Tuo tarpu toliau tyrimo autoriai [jau kitoje brošiūroje, skirtoje pačiam superparkui] nuo sodo idėjos ateina į miesto sodininkystę, bendrus valgius daržovių kieme, kuriuos gyventojai augina smulkiai supjaustytose namų teritorijose. (ši pastoracinė-bukolinė mintis iškart patenka į gerai žinomą Maskvos kaip „didelio kaimo“apibrėžimą).
Taigi, pilietinės visuomenės ištekliai abejotini - juos dar reikia auginti (kaip tą daržovių sodą). Galite įsivaizduoti šiek tiek kitokį „spurgos“pagerinimo būdą. Skyrius, pavyzdžiui, „Capital Construction“, gauna šiek tiek (tarkime, labai didelį) biudžetą, sutvarko krūmus, medžius ir suoliukus, pertvarko gatves ir šaligatvius, todėl žaidimų aikštelės yra tokios pat geros, kaip ir TTK. Tuo pačiu metu kai kuri didelė institucija, pavyzdžiui, „Strelka“, paima senosios sovietinės bibliotekų ir klubų infrastruktūros liekanas ir sukuria iš jų kultūros centrų tinklą - europietišką, „šaunų“ir „draugišką hipsteriui“- maždaug kaip provincijoje veikiantis „Naujosios kultūros namų“DNR tinklas. Rusijoje geriau daryti tai, kas daroma centralizuotai (tereikia pažvelgti į naujas „Sberbank“sales Maskvoje). Visiškai patobulinti „skydinį maišelį“įmanoma visiškai.
Superparko koncepcija gerai atspindi laisvą šių rajonų urbanistinio pobūdžio pobūdį: ne visai miestas, veikiau parkas. Bet - mikrorajonų tinklui augant „atgaline data“, tai yra organizuotai ir chaotiškai, taip tolesnis jo gyvenimas ir apgyvendinimas vyko visiškai natūraliai, ypač paskutiniuoju laikotarpiu. Rozalija Tarnovetskaja ir Margarita Chubukova vadovaujamos Grigorijaus Revzino ir pagal Aleksandro Gavrilovo pasiūlytą „integralios socialinių ir miesto duomenų analizės“metodą skyriuje „Kultūra“nagrinėja spontaniško mikrorajonų vystymosi rezultatus. Šis tyrimo skyrius pasirodė įdomiausias ir buvo ypač populiarus parodoje.
Trumpai: autoriai surinko duomenis iš atvirų šaltinių apie įvairių socialinių funkcijų pasiskirstymą (nuo bibliotekų ir universitetų iki parduotuvių ir SPA), sukūrė šių funkcijų tankio žemėlapius „šiluminių schemų“pavidalu ir rado keletą arba meta miestai (terminą pasiūlė Grigorijus Revzinas): skirtingų funkcijų prisotinti anklavai yra daug geresni nei kaimyninės teritorijos. Tai yra vietos, paruoštos toliau vystytis ir virsti visaverte miesto erdve, aiškina Rozalija Tarnovetskaja, „jos gali atlikti sudėtingesnes funkcijas. Tačiau kiekvienas toks darinys turi labai skirtingą pobūdį - ji iškart paaiškina.
Iš tiesų, du miesto veiklos anklavai yra Maskvos centro „iškilumai“: Butyrskaya gatvė, einanti nuo Savelovsky turgaus ir „German Sloboda“palei Yauza upę iki Preobrazhenskoye kaimelio - Maskvos Petrovskaya. Kaip priminė Rustamas Rakhmatullinas, kuris parodoje įdomiai tyrinėjo sluoksnius su žemėlapiais, atspausdintais ant atskiro atsekamojo popieriaus, Trečiasis žiedas ne visur sutapo su buvusios Maskvos sienos linija, todėl šios, iš esmės labai senos, dalis miesto audiniai - Butyrskaya ir Nemetskaya Sloboda - turi būti pripažinti periferijoje užklupti atsitiktinai. Autoriai, turiu pasakyti, taip pat pripažįsta šių anklavų gravitaciją į Maskvos centrą.
Dar dvi „metacities“buvo suformuotos aplink Akademicheskaya ir Profsoyuznaya gatves bei Sokolio srityje; yra daug mokslo institutų ir stalinistinių gyvenamųjų pastatų. Šios teritorijos ir didelių kvartalinių pastatų akademinis statusas iš karto rodo skirtumą nuo įprasto mikrorajono struktūros labiau miesto, o šiuo atveju - kultūringesnio. Maryino anklavas pietryčiuose buvo suformuotas kitaip: iki 1990-ųjų pradžioje iš pradžių buvo vandens valymo laukai, o tada ilgą laiką niekas nebuvo pastatyta. Ši vieta buvo pastatyta po 1991 m. Su didžiuliais namais, labai tankiai, tačiau pirmuose aukštuose iškart buvo suteiktos parduotuvės ir kitos funkcijos. Be to, žmonės čia pirko, negavo butų, todėl gali sau leisti kavinę, pirtį ir nagų saloną; Pasirodo, kad Maryino yra kitos, Maskvos Zamadovskajos, fragmentas. Taigi galima ginčytis su autoriais, kai jie kalba apie proto-urbanistinio audinio vystymosi spontaniškumą, apie tai, kad „metacities“natūraliai auga laisvame sovietinių mikrorajonų kraštovaizdyje - patys tyrėjai pripažįsta, kad kiekvienas iš jų turi savo priežastį čia augti: nieko, ko jie nebūtų užauginę, jei nebūtų čia pasodinti.
Taigi galima pasakyti ir kitaip: gyvenamieji kvartalai, išaugę pagal partijos nutarimus, ir akademiniai miesteliai (kurie augo juose, bet anksčiau), ir biurų darbuotojų miestas, užaugęs iš pinigų - tiesiog turi kitokią vidinę struktūrą nei pačią pradžią, o jei pirmieji priklauso modernistiniam projektui, pastarieji pradėjo ryškėti dar prieš jo klestėjimo laikus, o trečioji - po nuosmukio; apie istorinio miesto gabalus, be abejo, jie tikrai buvo anksčiau. Pasirodo, kad sodo miestas šiame rajone yra dar unikalesnis - idėja įkurdinti būrį žmonių parke yra sunkesnė ir reikalauja miesto planavimo pastangų bei reguliavimo - kad ir kas mums būtų pasakyta apie atgalinį galiojimą, ir nesvarbu, ką mes stebime per gyvenimą, kalbant apie pigumo ir ilgaamžiškumo įgyvendinimą, puiki idėja, tai yra būtent idėja, milžiniško projekto pėdsakas, ir galima suprasti architektus, kurie nori visa tai išsaugoti kaip paminklą. Matome, kad kai tik reguliavimas panaikinamas ir pinigai pradeda kauptis patys, daugelio žmonių perkėlimas vėl ima traukti link miesto (tiksliau, tiesiog miesto) audinio.
„Metamiesčių“idėja neabejotinai rezonuoja su policentrizmo vystymo idėja, kurią planuojama įtraukti į naująjį Maskvos bendrąjį planą (tačiau 1971 m. Plane buvo numatyta sukurti centrus periferijoje. padėjo ir jų sukurti nebuvo įmanoma - parodoje man komentavo Dmitrijus Fesenko) … Metacities gali tapti ir netapti tokiais centrais: per policentrizmui skirtą sesiją, kuriai pirmininkavo Aleksandras Vysokovsky, dauguma dalyvių balsavo už policentrizmą, bet tuo labiau, kad mes dar neturime pakankamai informacijos, kad galėtume priimti sprendimą. galimybė sukurti periferinius centrus ar pagrindinio centro įtaka neleis jiems gimti.
Žodžiu, jei skyriuje „Architektūra“raginama pirmosios periferijos erdvę paversti superparku, tai „Kultūra“traukia miesto audinio tirštėjimo kryptimi, keisdama erdvės savybes ne miesto kryptimi. sodas, bet miesto kryptimi. Kas gali būti suprantama kaip šiek tiek priešingos pozicijos, nors ir neprieštaraujančios viena kitai: tarsi prieš mūsų akis tarp realistinių sodų miesto auga tikri miestai, o autoriai siūlo abu juos puoselėti ir plėtoti, neprieštaraujant jų imanentinėms savybėms - tokias reikia manau, yra subtili ir protinga šio masinio, nors ir paviršutiniško tyrimo išvada.
Norėčiau sužinoti, kaip tyrimas bus toliau naudojamas, ar jis guls ant stalo, ar taps pagrindu (ar bent jau paskata) gilesniam ir išsamesniam darbui, naudojant ne tik atvirus, bet ir visus miesto duomenis - aš buvau nustebino Jurijaus Grigoryano žodžiai, kad nepriimta autorių miesto departamentų informacija: „duomenys yra slapti, o jų sąrašai taip pat yra įslaptinti“. Žinoma, megapolių plėtros koncepcija daroma ne taip. Atsižvelgiant į tai, pavadinimas „Metropolio archeologija“atrodo dviprasmiškai: pirma, archeologija dirba su negyva medžiaga, o čia tyrinėjamos pusiau mirusios modernistinės sritys, antra, autoriai tyrimams informaciją kasa kaip archeologai, iš kur jie gali ir darykite savo išvadas tokiu pačiu būdu … Didžiulį pusiau slaptą miestą, kaip ir išnykusią senovės kultūrą be epų ir raštų, taip pat sunku ištirti - ir tai dar vienas būdingas Maskvos bruožas. Kol kas viskas atrodo maždaug taip, tarsi archeologai atėjo pas žmones iš Trypillian kultūros, ir paaiškina: vaikinai, mes atradome, kad jūs linkę statyti namus aplink apvalias aikštes, dabar darykime tai pagal mokslą.
Kitaip tariant, 500 puslapių tyrimas atrodo ne kaip pabaiga, bet pradžia, kvietimas plakatu ištirti duomenis prieš priimant sprendimus ir gyvas pavyzdys, ką galima padaryti su informacija, net jei oficiali jos dalis nėra prieinama.
