Pirmoji taryba svarstė teritorijos, kurią riboja Sverdlovskajos krantinė ir Arsenalnaja, Mineralnaja ir Vatutinas gatvės, pastatymą Kalininsky rajone. Architektas buvo architektūros studija „Sojuz-55“, investuotojas - UAB „Development - SPb“.
Sąlyginė architektūra
Didžiulio pilko Sankt Peterburgo diržo problema tik neseniai buvo pradėta sistemingai suvokti miesto lygmeniu, o tai ypač pasireiškė praėjusių metų pabaigoje surengus tarptautines varžybas trims bandomosioms teritorijoms. Tuo pat metu patys organizatoriai pripažino „popierinį“varžybų pobūdį, kurį tiksliau būtų vadinti tiesiog šou. Kalbant apie teisinę bazę, reikalingą pradelstoms buvusių pramoninių zonų pertvarkoms - čia, kaip sakoma, „arklys negulėjo“…
Tuo tarpu paskirtų teritorijų su „kvadratiniais metrais“statyba vyksta pačiame įkarštyje - be jokios prasmingos strategijos, remiantis lopinėlio principu. Antrą kartą po peržiūros miesto Tarybai pristatyta architektūros studijos „Sojuz-55“koncepcija tapo dar vienu to pavyzdžiu.
Didžiuliame sudėtingos konfigūracijos sklype, kurio bendras plotas yra 56 hektarai, kurį kerta Kondratyevsky prospektas, dizaineriai pastatė didžiulį dešimties aukštų pastatų gyvenamąjį kompleksą. Autoriai bandė suteikti jai reprezentatyvų pobūdį, sugalvoję simetrišką kompoziciją su apvaliu kvadratu ir ašimi, kuri šaudo į Rastrelli Smolny katedrą kitame Nevos krante. Tuo pačiu metu aukštybiniai pastatai nerodo jokio noro kažkaip bendrauti su išlikusiais istoriniais raudonų plytų „Krasny Vyborzhets“gamyklos pastatais, nors architektams tai buvo gera proga, jau preliminariame etape, reflektuoti tema „vietos genijus“. Naujasis kompleksas yra lygiai abejingas čia egzistuojančių pastatų mastams, kur kartu su slegiančiomis „pilkomis dėmėmis“, priešrevoliuciniais pramonės pastatais, kukliais ir toli gražu ne bet kokiu patosu egzistuojančiais ikirevoliuciniais pramoniniais pastatais. Tačiau, kaip prisiminė pranešėjas Aleksandras Viktorovas, architektai yra griežtai pavaldūs tvarkos reikalavimams, viena vertus, ir galiojantiems teisės aktams, kita vertus.
Norėdami realizuoti investuotojo sumanytą mastą, autoriai netgi pasiūlė išplėsti Kondratyevsky prospektą šiame skyriuje, nes jis akivaizdžiai per siauras 33 metrų gretimiems pastatams, kad būtų galima sugrąžinti ankstesnį kelią. Tačiau miesto tarybai ši mintis nepatiko: Jevgenijus Gerasimovas tai pavadino nesąmone, kaip ir siūlymas per prospektą palei pagrindinę ansamblio ašį pastatyti pėsčiųjų tiltą.
Reikšmingą pastabą pateikė Vladimiras Popovas: autorių pasiūlyta apvali aikštė turėtų būti sankryžoje su Kondratyevsky prospektu, kuri atitiktų Sankt Peterburgo miesto planavimo tradicijas, o ne su jos įtrauka. Negalima nesutikti, kad turėdami plotą kvartalo gilumoje, autoriai gauna tik dar vieną sutvarkytą kiemą. Kodėl suteikti jai monumentalios aikštės išvaizdą, neaišku, tuo tarpu aikštei labai praverstų neaprašytas Kondratyevsky prospektas.
Michailas Mamoshinas paragino architektus laikytis atsakingesnio požiūrio į pastatų priekį su vaizdu į Nevą. Iš tiesų, „Sojuz-55“eskizuose tai gana laisvas ir neišsakomas istorinių fabrikų pastatų fonas, kurie, kartoju, nėra įtraukti į būsimo komplekso jungčių sistemą - nei mentalinę, nei funkcinę, nei kompozicinę.. Jų supanti teritorija niekaip nebuvo apgalvota, tačiau tai būsima viešoji zona tarp gyvenamojo komplekso ir Nevskajos krantinės. Arba … tiesiog automobilių stovėjimo aikštelė?
Žinoma, reikėtų atsižvelgti į preliminarų architektūrinės koncepcijos pobūdį. Tačiau akivaizdu, kad dar vienas neįkainojamas teritorinis išteklius greičiausiai virs banaliu miegmaišiu.
Geriau nei Versalis
Atsižvelgiant į tai, „Studio 44“projektas buvo tiesiog pasmerktas sėkmei. Seminare pristatyta teritorijos, kurią riboja Peterburgo plentas, Kuzminskoje plentas, „Carskoje Selo“gamyklos siena ir upės pakrantė, plėtros koncepcija. Kuzminki Puškino rajone. Užsakovas buvo „ZAO Corporation Petrostroy“.
Skirtingai nuo ankstesnio pranešėjo, Nikita Yavein demonstravo architektūrą, kuri nebuvo visai įprasta, tačiau gana specifinė. Net nereikalingas koncepcijos etapui.
Ryški ideologija, aiškiai autoriaus samprata - visi gerai žinomi seminaro pranašumai, kurie dar kartą pasireiškė Nikitos Yavein pristatyme. Nors pastaraisiais metais, mano nuomone, kolektyvas šiek tiek įkyriai naudoja mėgstamų „nuosavybės“technikų rinkinį. Pavyzdžiui - skersinių ant lentynų archetipas, nulėmęs daugybės „Studio 44“projektų kompoziciją. Kitas triukas - idealūs rajonai, pažįstami iš „Ideal City Residential Complex“projekto. Būtent tuo pasinaudojo miesto tarybai pristatytos Puškino miesto koncepcijos autoriai.
Tarp formavimo pradinių taškų pranešėjas įvardijo „Carskoje Selo“kvartalų planavimo modulį, jo įprastų prancūziškų parkų piešimą, kinų kaimą, Fedorovskio miestą, egzotiškus „Carskoje Selo“paviljonus ir kamerinius fachverkinius pastatus.
Todėl atsirado dar viena idealių rajonų versija - kvadratai, išdėstyti kaip bosai, kur žaismingai apkarpytų krūmų vaidmuo priklauso namams. Kaip bus patogu gyventi ir naršyti tokioje sudėtingoje žaidimo konstrukcijoje, nėra visiškai aišku, į ką atkreipė dėmesį Viačeslavas Uchovas. Sergejus Oreškinas atkreipė dėmesį į tomų fragmentaciją, kuri atsiranda verčiant į boseto modelio tūrį.
Atrodytų, kad „firminis identitetas“gali būti tik sveikintinas. Tačiau kūrybiniame dirbtuvių stiliuje metodo griežtumas glumina - diktuoja, o ne diktuoja (peizažas, funkcija ir kt.). Šis struktūralistinis požiūris, pirmenybę teikiantis schemai, o ne gyvam turiniui, apima smurto elementą.
Tačiau kolegoms ši koncepcija patiko. Projekto apžvalgininkas Svjatoslavas Gaykovičius teigė, kad Nikita Yavein architektūra yra geresnė nei Versalyje, tačiau tai reiškia šiuolaikinius buvusios Luiso rezidencijos kvartalus.
Dėl to buvo susitarta dėl abiejų projektų.
