Pavelas Andrejevas svarstymui pateikė išankstinį dvasininkų namų restauravimo projektą istoriniame ir architektūriniame ansamblyje „Rogozhskaya Sloboda“(Rogozhsky gyvenvietė, 29). Namas turi naujai iškasto paminklo statusą, o jo restauravimo projektą jau patvirtino Maskvos paveldo komiteto mokslinė ir metodinė taryba - ten buvo rekomenduojama tęsti projektą „išlaikant išorinius matmenis ir rūsius. avarinių vidinių sienų, kurios nėra apsaugos dalis, išmontavimas . Darbo grupės autorius parodė vieną variantą, atitinkantį paminklo matmenis; ant fasado - kolonos restauruojamos. Ekspertai sutiko su metodo tarybos nuomone ir projektas buvo priimtas neprieštaraujant.
Jau ne pirmą kartą buvo svarstomas Aleksandro Asadovo projektas, apimantis pastatų, esančių Bolshoy Znamensky per., 13, 2 pastate, atnaujinimą siekiant pastatyti du butus („Mosproekt-2“, 19 pastatas, architektas AR Asadovas). Vieno aukšto pastatas su mansardinėmis erdvėmis paverčiamas dviejų aukštų, išlaikant klasikinę esamo fasado išvaizdą. Ekspertai pažymėjo, kad dabar parodytas projektas, palyginti su ankstesniais, žengė didelį žingsnį į priekį, tačiau vis tiek nustatė keletą neatitikimų. Langų angos atrodė per didelės, neatitinkančios istorinių, į gatvę nukreipti Velyuksovsky langai bus nukreipti į paminklą, tačiau svarbiausia yra erdvė tarp pastato ir paminklo, kur kadaise buvo vartai. Anot autoriaus, vartai tikrai bus atkurti, tačiau ši teritorija jau nėra jų nuosavybė. Buvo imtasi „patobulintos versijos“, kad ateityje projektuotojai pašalintų priestatus iš paminklo pusės, parodytų, kaip kils vartai ir dirbtų prie lango angų.
Maskvos valstybinės Vasilijaus Nesterenkos paveikslų galerijos pastatą planuojama pastatyti 4 aukštų daugiabučio namo „Arbat“vietoje (44, p. 2). Dabar šioje vietoje esantis pastatas pastatytas XIX amžiuje XVIII amžiaus dvaro sparno vietoje; dabar daugiabutis buvo nuteistas nugriauti (perduota komisija) dėl sunykimo. Su nedideliu įspėjimu.
Kadangi name išliko dvaro ūkinio pastato elementai baltų akmeninių arkinių angų pavidalu, naujai pastatytas pastatas turėtų išsaugoti šias arkas ir apskritai tapti „atsinaujinimu“, tai yra priklausyti nuo archeologų išvados, kurie stebės, kaip išardomos žemės. namas. Taigi dabartiniame etape pagrindinis klausimas buvo projektuojamos konstrukcijos tūriniai ir aukščio rodikliai. Buvo pasiūlyta keletas variantų, ekspertai pasirinko tą, kuris pagal kitus parametrus yra artimesnis esamam tūriui - taip pat 4 aukštų. Prie jos bus pritvirtintos galerijos parodų salės. Viktoras Sheredega atmetė pasiūlymą pritvirtinti naują tūrį prie tuščios netoliese esančios automatinės telefono stoties sienos, nes jei tai nebus padaryta, vidinis kiemas tarp namų liks pėsčiomis. Apskritai priimtas variantas buvo vadinamas „ruožo regeneracija“, o kitą kartą autorių paprašyta pateikti architektūrinį sprendimą.
Vieta šalia Belorussky geležinkelio stoties Elektricheskiy juostos rajone dabar derinama prie saugumo zonos. Vienintelis išlikęs istorinio vietovės pastato elementas yra pagrindinis miesto dvaro namas, kurį dėl savo nykumo ir prasto išsaugojimo jau nuspręsta nugriauti. Šiai vietai pasiūlė vartotojų paslaugų komplekso projektą („Cursor-Holding“, architektas M. G. Porembskaya), pagal Griovimo komisijos rekomendacijas, išsaugo aikštelės sudėtį ir siūlo pastatyti 6–7 aukštų pastatą su dviejų aukštų požemine automobilių stovėjimo aikštele (bendras plotas - 550 kv.m, aukštis - 25 m)). Projektas buvo priimtas kaip pagrindas, tačiau su vienu reikšmingu įspėjimu - vėl grįžti svarstyti, kai faktiškai bus išduotas įsakymas koreguoti apsaugos zoną.
Vėl buvo svarstomas išankstinis MGTS mokymo ir metodinio centro projektas su įmontuota automatine telefono stotimi 3-ojoje Liušinovskio juostoje, 1 (ABV projektas, architektas V. P. Šaljavskis). Kaip ir praėjusį kartą, ekspertai įtariai reagavo į pastato, kuris, jų nuomone, po statybų greičiausiai virs administracijos, tai yra biurų centru, ir apkraus jau perkrautą plotą, funkciją. Tačiau pagrindinį klausimą sukėlė tai, kad pastatas orientuotas ne į visos gatvės raudoną liniją, o į aštuntojo dešimtmečio pastatą, kuris vaidina nedaug vaidmens ir apskritai vargu ar čia stovės ilgiau nei penkerius metus. Pasak ekspertų, netoliese yra daugiau vertingų pastatų, ateinančių iš Mytnaja gatvės, kurios linija turi būti išlaikyta. Be to, grupė nebuvo patenkinta laiptuota piramidine stogo konstrukcija. Todėl ekspertai nepriėmė galutinio sprendimo dėl projekto ir pasiūlė autoriams padaryti dar keletą variantų su kitomis kompozicijomis, o ne „apsigyventi“tik U formos plane, kad juos būtų galima palyginti.
Podkolokolny Lane, 11a, buvusios technikos mokyklos vietoje, planuojama pastatyti verslo centrą su išvystyta infrastruktūra („ABV Group ABV“, architektas N. Yu. Biryukovas). Manoma, kad objektas yra skirtingo aukščio, stovintis ant buvusios profesinės mokyklos pastato raudonos linijos. Tačiau jo aukštis - 30 metrų, užstoja vaizdą į Maskvos upę ir dangoraižį Kotelnicheskaya krantinėje ir, pasak kraštovaizdžio-vizualinės analizės specialistų, turėtų būti sumažintas bent iki 24 m. Antroji komentarų grupė palietė, nes tai beveik visada vyksta dabar, biuro funkcija pastate … Namas projektuojamas pagal 2005 m. Mero nutarimą, o sprendimas nestatyti daugiau biurų centre buvo priimtas 2006 m. taigi funkcija nebenaudojama. Pažvelgę į projektą, ekspertai pavadino jo stilių „atšiauriu“, primenančiu „Rusijos“viešbutį, kuris neatitinka nei unikalaus reljefo, nei istorinės aplinkos. Dėl to grupė priėmė nuosprendį, kad „objektas jų netenkina nei tūriniu, nei aukštybiniu, nei architektūriniu sprendimu“, o autoriams reikia pareikšti projektą, atitinkantį visus šiuos rodiklius.
Saugomoje teritorijoje „Basmannaya“- didžiausioje saugomoje teritorijoje Maskvoje, 2002 m. Nugriautos gamyklos vietoje Aptekarsky juostoje (4 nuosavybė) planuojama pastatyti daugiafunkcį kompleksą su požemine automobilių stovėjimo aikštele („SAAR-Project“ , architektas VP Petukhov) … Grupė iš anksto jau buvo apsvarstžiusi projektą, o dabar autoriai norėjo gauti leidimą pirmajam statybų etapui. Tačiau jie neturėjo tam pakankamai derinimo dokumentų: miesto motyvai pasirodė per seni (2005 m.), Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto išvados ir kraštovaizdžio-vizualinė analizė apskritai buvo neigiamos. Todėl projektui nebuvo suteiktas prašomas „sąlyginis patvirtinimas“ir jis paprašė autorių pereiti visas būtinas instancijas.
Architekto N. E. bandymas Novikovas, suprojektavęs namą Maly Golovin Lane, 5–7, prie jo pridėdamas didelį stiklinį balkoną, vėl negavo pritarimo. Šią idėją ekspertai atmetė prieš kelias savaites; vakar buvo parodyti du nauji variantai, bet jie taip pat nepraėjo. Ekspertų teigimu, balkonas pasvertų fasadą ir sukels faktą, kad visas namas ims augti aukštyje be leidimo, naudodamas gerai žinomą taktiką nepaisyti apribojimų „iš tikrųjų“.
