Permės kultūros veikėjai ruošiasi įgyvendinti dar vieną pažangiausią architektūrinį projektą - rekonstruoti vietinį dramos teatrą „Teatras-teatras“(kurio meno vadovas, beje, kažkada buvo dabartinis regiono kultūros ministras Borisas Milgramas) ir gretimą aikštę. Pastarasis, tiesą sakant, nėra kvadratas klasikine šio žodžio prasme - tai greičiau laisva aikštelė su fontanu viduryje, šalia kurios renkasi ir šiukšlina vietinis jaunimas. Tuo pačiu, žinoma, ji neina į patį teatrą. Jevgenijaus Aslo, Olgos Tuluzakovos ir Grigoro Haykazyano projektas, pasak pačių autorių, sukuria naują „erdvinį magnetą, aplink kurį suktųsi vietinis gyvenimas“. Tai tvora, pagaminta iš medienos, įstrižai perpjaunanti aikštę ir atsitrenkusi į teatro pastatą. Kaip paaiškino Jevgenijus Assas (interviu su architektu buvo paskelbtas „Teatra-Teatra“tinklaraštyje), tai ne rekonstrukcija, o projektavimo projektas - „taikymas, primetimas dabartinei išvaizdai naujų plastinių priemonių, kurios nesunaikina jos nuopelnų. Mes tik „aprūpiname“pastato interjerą ir erdvę aplink teatrą objektais, verčiančiais persvarstyti šio pastato architektūrą “.
Vietos gyventojų ir ypač tinklaraštininkų reakcija į „tvorą“buvo smurtinė ir beveik vieningai neigiama. „Jie įstrigo jose obuolį - jie nėra laimingi, vienas Chirkunovas mėgaujasi raudonais vamzdeliais, jie piešia puikias Lebedevo stoteles! O žmonės tau, keistuoliai, beje, bando … “, - dėl gyventojų pykčio niūniuoja tinklaraštininkas ollf-1. Tačiau teisingumo sumetimais pažymime, kad žmonių pyktį sukelia ne tiek patys „tikrieji“darbai, kiek jų netinkamumas nepatogiame mieste, kurio administracija apsimeta, kad Permė yra Europos dalis ir tik šiuolaikiniam menui trūksta laimės: „Aplink ir aplink sienų prekybą sistemingai ar spontaniškai gali kilti kultūriniai ir kitokie masiniai veiksmai“, - „sienos“projektą komentuoja jo autoriai, o regioninio laikraščio „Zvezda“tinklaraštis priduria: „šiukšlynai, mėgėjų tualetai ir valgyklos …. Jei atvirai, iš tolo tai atrodo kaip stovyklos tvora “.
Pasak naujojo miesto kultūros komiteto pirmininko Viačeslavo Torchinskio, artimiausiomis dienomis projektas atiteks miesto administracijai, prieš tai jį aptars architektūros komisija. Į kritinę visuomenės nuomonę nebus atsižvelgta, sakė pareigūnas. Bet paaiškėjo, kad projektas nepatinka ir profesionalams. Pavyzdžiui, Permės architektas Aleksandras Rogožnikovas mano, kad „siena“yra netinkama, nes ji neišvengiamai iškirps ir užblokuos įprastas miesto panoramas. Be to, „šią medinę tvorą bus sunku suskirstyti į skirtingas grupes“, - mano tinklaraštininkė, kad galutinis rezultatas būtų „kažkas panašaus į nuolatinę kovą dėl vietos dešros eilėje (o šįkart ją visiškai sudaro: miško atliekos - naujos eros simbolis?) . Beje, pats Rogožnikovas kartą pasiūlė esplanados projektą, kuriame būtų sukurtas teatro kvartalas ir parkas. Šiuo atveju architektas geriausiu variantu laiko konkursą, dėl kurio būtų pasirinktas projektas, kuris sukurtų „viešosios veiklos sąlygas, sujungtas teatro tema“, pavyzdžiui, „lauko mega scena “.
„Legart“tinklaraščio autoriai daug griežčiau išreiškė Jevgenijaus Aslo projektą, nors, kaip paaiškėjo, jie yra labai mažai susipažinę su architekto darbu ir apskritai šiuolaikine Rusijos architektūra.„Tai, kaip suprantu, yra kažkoks statybininkas, kuris kaimuose pastatė tvoras ir dabar nusprendė dalyvauti planuojant miestą“, - rašo denis_zaw. „Bet, mano nuomone, išradingas dizainas. Jame matau viso Permės tvoros sovrisko kvintesenciją “, - sako Jakupovas, nusprendęs, kad tokiu būdu autoriai provokuoja vietinius gyventojus„ aptverti kūrybiškumą “iš trijų raidžių. Novosibirsko architektas ir kritikas Aleksandras Ložkinas bandė įsikišti į diskusiją, ragindamas nutraukti asmeninius autorių įžeidimus, tačiau, deja, nedaugelis jo klausėsi. O ollf-1 labiausiai rūpinasi projekto ekonomika: „Nerašyto grožio siena, tik už 35 milijonus Rusijos rublių (brangios bendrovės„ ViS “klijuotas medinis namas kainuoja 2–2,5 mln., Ant šio galima pastatyti kaimą) plotas)…. Ir kaip mes vadiname šią nuostabią kultūros sostinę? Siena-siena? Arba iš baro - iš baro? . Įdomu tai, kad vienas „faktinio“Permės lyderių Maratas Gelmanas savo tinklaraštyje prisipažino: „Sprendimas dėl„ Sienos “buvo priimtas man nedalyvaujant. Kiek suprantu, birželį iškils laikina konstrukcija, aplink kurią bus diskutuojama. Taigi jie anksti sulaužo ietis “.
Jau minėtas Aleksandras Rogožnikovas taip pat inicijavo diskusiją apie užsienio miestų planavimo patirtį ir jos taikymo Rusijoje galimybes. Tinklaraštininkas komelskis idealiame vakarietiškame modelyje mato viską, ką sugėdintas pagrindinis planas bandė įvesti į Permės praktiką: „Oponentai“nuolat sugalvoja kontrargumentus, vienas linksmesnis už kitą - arba sniegas trukdo europiniams urbanistikos principams, arba neįtikėtina „tikro profesionalo“gėda studijuoti Permės „nekūrybinį“penkių aukštų namų projektavimą … “„ Problema ta, kad kol rusai žaidžia Tokijuje ir viduryje stato termitų piliakalnius. dykuma, nieko gero nenutiks “, - sako komelskis. „Tačiau dabartinis stereotipinis mąstymas yra baisus. Mažuose miestuose jie staiga stato bokštus. Akivaizdu, kad Chruščiovo epocha sumušė bendrapiliečių mintis, kad žmonės paprasčiausiai prarado alternatyvos jausmą. Tiesą sakant, tai mane labai jaudina, nes kai sistema ima atgaminti save, kai nėra ko kito kaltinti, kai žmonės patys nori gyventi bokštuose, kažkaip jie pasiduoda … “. Rogožnikovas sutinka: „Permė„ Crocuses “, architektūros studijos„ Art-bla “gyvenamasis kompleksas„ Viktorija “, gyvenamasis kompleksas„ Forma “, visi šie Levšinos ir kt. - tai termitų piliakalniai viduryje dykumos … Jie tiesiog nenori suteikti žmonėms alternatyvų, tai prieštarauja jų verslo planams. Žmonėms lieka du būdai - arba tapti mini-oligarchu ir pastatyti kaimo rūmus, arba nusipirkti skydinį „kapeikos gabalą“gyvenamajame rajone. Bandymai įvesti kokybiškai skirtingus miesto planavimo principus yra slopinami teisminiais ginčais, kaip mes turime Permėje “.
Kitas internetinių leidinių herojus per pastarąsias dvi savaites buvo Maskvos architektūros muziejus, kuriame parodų ir paskaitų gyvenimas pastaruoju metu tiesiogine prasme virė. Taigi tinklaraščiuose pasirodė kelios įdomios nuomonės apie nuotraukų parodą „Le Corbusier. Alandėjaus Naroditsky „Chandigarh“: „Jei kalbėtume apie mano požiūrį į šį konkretų Le Corbusier kūrinį, tai, IMHO, tai yra tam tikras konceptualus minimalizmas“, - rašo tinklaraščio „m-chuprynenko“autorius. - Kas smogė - jam betonas yra kaip plastilinas. Jis iš jo išgraibsto visiškai psichodelinius dalykus. Bet. Šie dalykai (kaip ir bet koks minimalizmas, IMHO) yra parodos, tai yra, jie visiškai nėra pritaikyti realiam gyvenimui ir patogiai žmonių aplinkai. Sprendžiant iš nuotraukų ir vaizdo įrašų, žmonės ten neretai pasirodo … Visa šios vietos architektūra primena modelį, o ne tikrą miesto dalį. Labai teisingas, labai išgalvotas ir labai tuščias maketas “. O štai ištrauka iš „selenalena“tinklaraščio: „Jie atrodo labai paprastai - tik stačiakampė dėžutė, tik langų angos, tiesiog plokščia siena … Meistrai supranta, kad šis paprastumas yra apgaulingas, kad už visų šių paviršutiniškai paprastų dalykų yra tiksliausi proporcijų skaičiavimai, būtent todėl jie yra tokie geri. Tai panašu į japonų kaligrafiją - atrodo taip sudėtinga! Ir tik keli ateina į meistriškumą “.
Kaip visada, tinklaraščiai nepaisė paveldo temos. Pavyzdžiui, nuostabus vieno iš to paties Fomino amžininkų - Aleksejaus Ščusevo - buvusio Tbilisio marksizmo-leninizmo instituto pastatas, naujojo savininko jėgų paverstas griuvėsiais, rašoma tinklaraštyje „huck-d“. 2007 m. Jai buvo atimtas paminklo statusas, po kurio buvo nugriautas vienas sparnas, siekiant jį „pritaikyti“viešbutyje, tada įgriuvo stogas ir dingo interjeras, ant kurio, tuo tarpu, geriausi savo laiko meistrai. dirbo, pavyzdžiui, skulptorius Jakovas Nikoladzė. Simboliška, kad tai yra antrasis žymiausias Ščusevo pastatas (po „Maskvos“viešbučio), sunaikintas prisidengiant rekonstrukcija. „Synthart“komentaruose pažymi, kad vargu ar institutas žlugs pats, nes pastatas buvo aukščiausios kokybės - jo statybą asmeniškai prižiūrėjo tuometinis Gruzijos Komunistų partijos (bolševikų) centro komiteto sekretorius Berija. a_pollaiolo priduria: „Tai tikras architektūros šedevras. Buvo. Ir vienas geriausių Ščusevo genijaus pavyzdžių, gebantis interpretuoti klasikines formas pagal vietos kultūros ypatumus. Barbarizmas “.
Beje, artimiausiu metu tikimasi rekonstruoti dar vieną stalinistų ansamblį, nors šįkart jis kur kas ambicingesnis - kalbame apie buvusios VDNKh-VVT didybės atgimimą. Tiesa, šis kolektyvas, kaip žinia, kūrėsi kelis dešimtmečius ir kuriam laikotarpiui jis bus atkurtas, dar nėra visiškai aišku. Tinklaraščio „boch-boris1953“autorius Borisas Bocharnikovas pažymi, kad, spręsdami pagal maketą, kuris neseniai buvo rodomas NTV kanale, valdžia nusprendė suteikti pirminę išvaizdą Pramonės aikštei: „Aš tiesiog netikėjau savo akimis - jie planuoja restauruoti Sovchozo paviljonus (kairėje) ir „Grūdus“(dešinėje), tačiau pastatyti į 20 ir 57 paviljonus. Jie buvo nugriauti 1965 m., dėl ko aikštės ansamblis buvo visiškai sunaikintas.. Tinklaraštininkui atrodo keista, kad neplanuojama atkurti Centrinės alėjos taip, kaip buvo. „Synthart“komentuoja: „Įterpti“paviljonus - mano nuomone, tai yra beprotybės riba. Būtų įdomu pažvelgti į šios beprotiškos idėjos autorių “. Atrankinė rekonstrukcija, kaip pažymėjo autorė, nereiškia, beje, „karūnos“atstatymo ant „Cosmos“paviljono, centre virš arkos. Beje, šiame tinklaraštyje, taip pat VDNKh bendruomenėje, galite rasti daugybę archyvinių nuotraukų ir informacijos apie paviljonus bei asmeniškai įvertinti būsimos rekonstrukcijos istorinio tikrumo laipsnį.
- Atstatyti ar atstatyti? - Šis klausimas pastaruoju metu tapo aktualus Ostrovityanovo gatvėje Maskvoje, kur viešam svarstymui buvo pateiktas naujos stačiatikių bažnyčios pastatymo projektas. Michailas Korobko mano, kad nereikia statyti naujo, jei senoji Kazanės Bogorodskoje-Voronino dvaro bažnyčia, kurią 1677 m. Pastatė bojaras princas Ivanas Andrejevičius Golitsynas, buvo labai arti. Dvaro parkas dabar yra valstybės saugomas, tačiau viena ankstyviausių bažnyčių šioje Maskvos srities dalyje buvo nugriauta 20 a. Tinklaraštininkė yra įsitikinusi, kad būtent ją reikia pastatyti: „Jos rekonstrukcija suteiktų šiai vietai reikšmės, dvaro parke būtų savininkas, dingtų nereikalingos diskusijos, kokia turėtų būti šventykla ir pan.“Tačiau Korobko oponentai teisingai pažymi, kad reikalas negali apsiriboti vien paminklo rekonstrukcija. „Dvasininkai uždengs didžiulę teritoriją tvora, o šalia bažnyčios atsiras krūva skirtingų pastatų, automobilių stovėjimo aikštelės ir įėjimai į juos. Pavyzdys yra netoliese - bažnyčia Troparevo. Todėl šiuo atveju parko liekanos su namu tikrai pasibaigs “, - komentuoja nekula. Regioninė administracija žadėjo paskelbti savo galutinį sprendimą šiuo klausimu vėliau.
