Nutarimo dėl Šuchovo bokšto išmontavimo ir perkėlimo projektas, kuris neseniai pasirodė Rusijos Federacijos vyriausybės tinklalapyje, sukėlė smurtinę miesto gynėjų reakciją internete. Susisiekimo ministerija projektą pateikia kaip jau priimtą sprendimą, pažymima ru-architekto bendruomenėje, nors iš esmės nėra jokių išmontavimo ir surinkimo projektų, dėl kurių būtų susitarta su ekspertais ir visuomene. „Pagal mūsų įstatymus tai yra nusikalstama veika, o ne atkūrimas“, - sakoma įraše. "Šabolovskajos bokštas nėra išardomas ir jo neįmanoma surinkti iš pjautinio metalo laužo." Tinklaraštininkai įtaria Ryšių ministerijos pareigūnus, atkakliai nepaisydami ekspertų nuomonės, dėl asmeninio susidomėjimo šia svetaine. 160 metrų aukščio bokštas gali tapti daugiaaukščių naujų statybų išimčių priežastimi, rašoma tinklaraštyje, o paminklo vietoje iškils modernus dangoraižis; jų gali net nebūti, jei prie jos prisijungs gretima „Shukhov Plaza“plėtros bendrovės svetainė.
Skandalo su nepastebimu radijo bokštu fone pasklido žinia apie dar vieną artėjantį perdavimą - sovietinį paminklą N. V. Gogolis Gogolevsky bulvare, apie kurį Usoltas rašė savo tinklaraštyje. Vietoj jos Maskvos miesto dūmos monumentaliosios dailės komisija nusprendė grąžinti originalią skulptoriaus N. Andreevo 1909 m. Versiją, stovinčią šalia namo 7 kieme. Tačiau tinklo auditorija nerado tame „istorinio teisingumo“ir nepalaikė idėjos „tempti Gogolą pirmyn ir atgal“.
Dar viena kritikos banga tinklaraščiuose šią savaitę aplenkė Kultūros ministeriją dėl Archangelsko apsaugos zonų „atidavimo“netoli Maskvos - ministerija, prisimename, atsisakė savo pretenzijos dvaro miško sklypų nuomininkams. VOOPIIK Maskvos srities skyriaus vadovas Jevgenijus Sosedovas, kelerius metus bylinėjantis dėl saugumo zonų neliečiamumo, tinklaraštyje „Facebook“rašo, kad muziejaus-draustinio direktoratas tiesiog kapituliavo: „Arkhangelskoye dvaro direktorius muziejus teisme oficialiai atsisakė visos teritorijos, kuri buvo suteikta muziejui dėl jo sukūrimo. Remiantis šiuo sprendimu buvo laimėta dvi dešimtys bylų ir dešimtys hektarų dvaro žemių grąžinta valstybės nuosavybėn. Naujoji direktoriaus pareigybė reiškia, kad muziejus atsisako ne tik kraštovaizdžio parko aplink Gonzago teatrą, bet ir visų kitų teritorijų, kurios per pastaruosius dešimt metų buvo sunkiai susigrąžintos iš Gynybos ministerijos, regionų ir vietos valdžios institucijų."
Tuo tarpu miesto valdžia ir tinklaraštininkai aktyviai pradėjo ieškoti kitos vietos Dailės galerijai Permėje. Po neseniai įvykusios miesto tarybos nesėkmės įvykus šiems tikslams skirtam upės stoties rekonstrukcijos projektui, idėja pastatyti pastatą pailgoje atkarpoje palei esplanadą yra ypač populiari administracijai. Tačiau, anot tinklaraščio „ar-chitect“autoriaus, šis skyrius yra toks siauras, kad ekspoziciją teks pastatyti „ant traukinio Maskva – Vladivostokas“: „Kas yra 40 m pločio atkarpa? Tai yra du priešgaisriniai praėjimai, o pastato plotis yra apie 20 m. Numatomas galerijos plotas yra apie 15 000 kv. Trijų aukštų pastatas, kurio plotis 20 m ir ilgis 250? Protestuotojai prieš „Zumthor“projektą siauroje atkarpoje palei geležinkelį dabar rado tą patį, tik kitoje kalno pusėje, priduria tinklaraštininkė. Tačiau kvaila atsisakyti pačios esplanados, ar-chitect tikrai įsitikinęs, kad reikia tiesiai ant jos pastatyti: gatvės atkarpą, kertančią esplanadą, paversti pėsčiuoju ir pastatyti simetrišką pastatą centrinėje ašyje.
Savo ruožtu Denisas Galitskis, aktyviai dalyvaudamas diskusijoje apie galerijos likimą, pasiūlė ją pastatyti „Yunost“stadiono teritorijoje. Absurdas yra net trys pilno dydžio stadionai („Dynamo“, „Yunost“ir „Zvezda“) praktiškai pagrindinėje miesto pėsčiųjų gatvėje, rašo tinklaraštininkė, nes „tai retai naudojamos pramogų vietos, kuriose lankomumas yra didžiausias“. Tačiau net ir šis pasiūlymas buvo sukritikuotas: „Galerija, kurios pirmame aukšte yra vieša čiuožykla-stadionas-hipodromas, sunku patikėti“, - „Gal_ky“pasiūlymus komentuoja ar_chitect. „Geriau tarp atviro stadiono ir„ Rotunda “sodinti storesnius medžius, nei įdėti ten daugiaaukščių skrynių. Aleksandras Ložkinas priminė Denisui Galitskiui, kad „muziejus yra vienas iš sudėtingiausių funkcinių ir technologinių aspektų … Depozitoriumas yra dešimt kartų sudėtingesnis nei sandėlis, o parodų erdvės - dešimt kartų sudėtingesnės nei prekybos centras “. Todėl pasiūlymai su stadionu pasirodė, deja, mėgėjiški.
Tačiau jei tinklaraštininkui gali būti atleista už „beprotišką“dizainą, tada gauti tokius projektus iš oficialių rankų yra piktina, sako Ilja Varlamovas. Šį kartą jo tinklaraštyje kritikos objektas buvo pėsčiųjų gatvės „Chokan Valikhanov“sukūrimas Omsko centre. Idealioje situacijoje, pasak Varlamovo, kai yra turtingas investuotojas („Gazprom“) ir puiki idėja su promenada, gyventojai verčiami į atvirai silpną projektą - „paprastą sovietinį granitinį-monumentalųjį blevontizmą“, - yra tinklaraštininkė. pasipiktinęs. Tačiau pačius gyventojus labiausiai jaudina medžių kirtimas, o ne miesto planavimo kokybė, kuri, pasak Varlamovo, taip pat yra bloga.
Ir dar viena įdomi diskusija vyko architekto Timofey Shapkino tinklaraštyje, kuris ten pažymėjo konkurencingą viešbučio „Ukraina“įėjimo grupės projektą, kurį jis sukūrė kaip „Arch Group“dalis. Jis nebuvo įtrauktas į finalininkų skaičių, tačiau jis vienintelis pasiūlė savotišką „neapčiuopiamą“architektūrinį sprendimą: kad negadintų architektūros paminklo tentais, projekte buvo sukurtas oro stogelis, kuris išpūtė visus kritulius. 8-10 metrų atstumu nuo įėjimo nukreiptu srautu. Remdamasis kaltinimais, nors ir ne tokiais reikšmingais kaip kiti, tačiau vandalizmu, susijusiu su paminklu, Timofey Shapkinas pažymėjo, kad, jo nuomone, vandalizmas yra dirbtinis bandymas atgaivinti pasenusį pastato veikimo modelį; daug geriau išspręsti problemą su „minimaliomis naujovėmis“.
