Fondas „V-A-C“(„Viktorija - šiuolaikinio meno menas“) nuo 2015 m. Vasario 2 iki kovo 31 d. Renka projektus viešas meno konkursas kaip meno programos „Erdvės plėtra. Meninė praktika miesto aplinkoje “. Fondas sau kelia ambicingą užduotį - suaktyvinti diskusijas apie meno vaidmenį Maskvos gatvėse viešojoje ir profesinėje aplinkoje. Archi.ru kalbėjosi su fondo „V-A-C“programų direktore Katerina Chuchalina apie šios iniciatyvos specifiką ir „V-A-C“požiūrį į miesto viešąsias erdves.
Archi.ru:
Fondas V-A-C įgyvendino keletą grynai muziejinių projektų su žinomais šiuolaikiniais menininkais, iš kurių, kiek suprantu, tik vienas buvo susijęs su miesto erdvės supratimu - paroda „Shosse Entuziastov“apie Maskvos miegamųjų rajonų fenomeną. Kaip nusprendėte peržengti parodos projektų ribas į miesto erdvę?
Katerina Chuchalina:
- Iš tiesų 2012 m. Įgyvendinome kelis projektus pagal paralelinę 13-osios tarptautinės architektūros bienalės Venecijoje programą, iš kurių viena buvo „Entuziastų greitkelio“paroda apie šio architektūrinio reiškinio meninę interpretaciją ir suvokimą. Bet norint suprasti, iš kur kilo mūsų programos „Plėsti erdvę“idėja, svarbu net ne ši istorija, o projektai, kuriuos atlikome su keturiais vietiniais muziejais Maskvoje. Šie muziejai yra specializuoti, o ne menas ir nėra pasirengę priimti šiuolaikinio meno praktikų. Jie, kaip ir mes, priklauso kultūrinės gamybos sferai, tačiau tuo pačiu atrodo, kad yra kitoje barikadų pusėje. Ir, kaip mums atrodo, ši nesutarimas šiuolaikinės kultūros srityje tapo liūdna šiuolaikinio meno autonomijos pasekmė: patys menininkai pasodino save į savotišką „getą“, eksponuodami tuose pačiuose muziejuose ir galerijose. užsidaryti savo susibūrimo metu. Šiuolaikinis menas neužmezga kontakto su kitais, ne meno muziejais, jau nekalbant apie mokslo institucijas. Mes nusprendėme išeiti iš šių ribų.
Viskas prasidėjo 2012 m. Mažame projekte, kurį užmiršo visi verslininkų, mecenatų ir filantropų muziejai apie Shabolovką. Tada šis privatus muziejus kovojo su miesto administracija dėl sunykusio pastato. Menininkė Nastya Ryabova kuravo parodą „Klaidingų skaičiavimų prezidiumas“, kurios dalyviai suprato rinkos ekonomikos vaidmenį mūsų gyvenime, o sugadinta muziejaus erdvė buvo bene daugiausiai pasakojanti paroda. Tais pačiais metais bendradarbiavome su Presnyos istorijos ir memorialo muziejumi, Rusijos šiuolaikinės istorijos muziejaus filialu, kuriame yra medžiagos apie tris Presnyje įvykusias revoliucijas. Mūsų kvietimu dailininkas Arsenijus Žilyajevas ir teoretikas, istorikas Ilja Budraitskis šešis mėnesius ten vedė paskaitas ir seminarus apie meno, pedagogikos ir istorijos santykius, skirtus ne meno bendruomenei, o vietos gyventojams. Paskaitų ciklas baigėsi paroda. Praėjusią vasarą Rusijos mokslų akademijos Afrikos studijų institute turėjome projektą dėl patriarcho tvenkinių - tai tokia uždara įstaiga, neturinti parodų erdvės, su būdingais sovietinių tyrimų instituto pėdsakais Žoltovskio interjere. Šį kartą ekspozicija buvo skirta šiuolaikiniam politiniam protestui prieš ekonominę ir socialinę sistemą bei postkolonializmo problematikai. Ir galiausiai praėjusių metų pavasarį Sovietų armijos gatvėje Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų muziejuje įvykdėme dar vieną sudėtingą projektą. Šis muziejus yra ne tik kitame kultūrinės produkcijos poliuje, jis netgi pavaldus ne Kultūros, bet Gynybos ministerijai. Joje dirbo dailininkas Michailas Tolmachevas, kuris pats tyrinėjo muziejų. Muziejus buvo jo „terpė“, paprastai Tolmachevas dirba su karo vaizdavimu žiniasklaidoje. Tokiose vietose kaip Kariuomenės muziejus suprantate, kad apie tai reikia kalbėti: apie pastatą, apie struktūrą, apie parodos išdėstymą ir dizainą, apie estetiką, etiką, biurokratiją - žodžiu, apie viską kad jis susideda. Būtent iš šių muziejų projektų išaugo noras išplėsti šiuolaikinio meno teritoriją ir užmegzti naujus ryšius su miestu. Išeiti.
Yra daugybė bendrų idėjų, kas yra viešasis menas: kažkas joje mato tam tikrą įrankį teritorijai žymėti, kažkas vertina kaip miesto aplinkos gerinimo ir harmonizavimo priemonę …
- Mums iš esmės svarbu, kad tai yra atviras klausimas - kokio viešojo meno reikia Maskvai ir kurį galima atlikti už valstybės ir įmonių užsakymų sistemos ribų. Mes dar neturime į tai atsakymo ir nuoširdžiai tai pripažįstame. Faktas yra tas, kad yra didžiulis atotrūkis tarp sovietinio monumentalaus meno ir šiandieninio festivalio, hibridinio viešojo meno formato poilsio zonose. Mes praleidome daugelį metų, per kuriuos ši šiuolaikinio meno forma vystėsi, ir neturime patirties suvokiant šį kultūrinį reiškinį.
Mes nesidomime teritorijų ženklinimu ir jo tobulinimu dar ir dėl to, kad „Plėsti erdvę“pragmatika skiriasi nuo daugelio viešųjų meno projektų, kurie turi vyriausybės užsakymą. Apskritai valstybinė viešojo meno tvarka yra Vakarų reiškinys, galiausiai sukėlęs gilią šio žanro krizę. Pavyzdžiui, Amerikos gatvių meno objektų kūrimui buvo skirta ir skiriama daug pinigų. Todėl, pirma, viešasis menas tapo kūrėjų įrankiu, teritorinės plėtros ir gentrifikacijos priemone, tai yra, idealiai integruotas į šiuolaikinio kapitalizmo socialinę-politinę sistemą. Antra, meno rinka jį pradėjo aktyviai naudoti kaip kainų svertą. Nuo aštuntojo dešimtmečio, kai sociologijos ir urbanistikos ginčai kilo dėl to, kas yra viešoji erdvė, meninėse praktikose, buvo krypsta užmegzti ryšius su vietos bendruomenėmis, bendrauti ir aktyvizuoti. Kultūrinės produkcijos decentralizavimo procesas prasidėjo ieškant įvairių bendruomenių - mažų ir didelių, profesionalių, amžiaus, socialinių -, kurios buvo pasirengusios dalyvauti kuriant meno objektus viešosioms erdvėms. Viešasis menas pradėjo grąžinti ryšį su visuomene ir jos interesais.
Ir mūsų padėtis nepasiekė šio taško. Yra atviras klausimas, kur yra viešoji erdvė Maskvoje. Net nekyla klausimas, kam reikalingas viešasis menas, o kur yra erdvė, kurioje tai galima padaryti. Viešasis menas, mano manymu, yra visuomenės kompromisų teritorijoje, kad ir kaip nemaloniai tai skambėtų. Jei meno objektas gatvėje yra nesuprantamas ar sukelia žmonėms atstūmimą, tai visai nebūtina, kad menininkas būtų geras, o žmonės - blogi, nes nesupranta jo meno. Norint sukurti viešąjį meną reikalingas menininko ir visuomenės dialogas, reikalingas lankstumas. Jei nesugebate palaikyti dialogo, tuomet nereikia kalbėti apie kritinį meno potencialą ir jo gebėjimą įtraukti plačias dalis į diskusijas apie kažką svarbaus. Todėl vienas iš aspektų, kurį norėjome pamatyti savo paraiškose dalyvauti konkurse, yra pokalbis su bendruomene. Manome, kad viešasis menas neveikia kaip ultimatumas. Be to, yra žmonių, kurie profesionaliai tvarko procesus mieste - nuo kiemsargio iki mero. Menininkas taip pat turi juos išgirsti, kad gautų atsakymą: ką paskatins jo meninė iniciatyva, kaip ji siejasi su tuo, ką daro profesionalai.
Savo užduotį matote kaip tarpininko tarp menininko ir profesionalų vaidmenį, t. valdininkai?
- Taip, ir man šis tarpininkavimas yra ne povandeninė ledkalnio dalis, o visavertė projekto dalis, nes nėra nieko svarbesnio už sąsajų nustatymą. Tai projektas apie tai, ar įmanoma kurti viešąjį meną neįtraukiant į žiuri Maskvos kultūros ministro. Ar vyksta judėjimas ne iš aukštesnės valdžios žemyn, o horizontaliai? Ar įmanoma padaryti projektą nesikreipiant į influencerių paramą? Norėdami tai sužinoti, bandysime rasti susidomėjusių žmonių. Ir esu tikras, kad jų yra: tai siūlo gyvenimo patirtis mūsų mieste.
Kuriuose skyriuose juos tikitės rasti? Kultūros skyriuje? „Moskomarchitecture“?
- Ne tik transporto, statybos, žiniasklaidos ir reklamos, būsto ir komunalinių paslaugų bei tobulinimo skyriuose. Kultūros departamento galios apsiriboja teritorijomis aplink muziejus ir parkus, tačiau viešieji meno objektai gali būti labai skirtingi. Jei tai garso instaliacija, meno objektas metro ar gėlių lova, tai visos skirtingos vyskupijos. Tiek mes, tiek miesto administracija žinome: pagal įstatymą miesto valdininkai turi padėti bet kuriai privačiai įstaigai, norinčiai kažką nuveikti mieste ne pelno principu. Mes dar nepradėjome bendrauti apie atvejį su šiais departamentais, nes dar net nebaigėme priimti paraiškų, tačiau mes ieškome galimų bendradarbiavimo būdų. Masinių renginių direktoratas neseniai man paaiškino, koks sunkus yra susitarimo surengti tik koncertą ant Patriarcho tvenkinio ledo procesas. Apsvarstykite: keista, kad vandenį palaiko „Mosvodokanal“, žemių krantas yra kita įstaiga, asfaltuotas krantas yra trečias, namas yra ketvirtas, suolai yra penkti ir visi turi gauti sutikimą. Turėsime išgyventi kažką panašaus. O norint įsirengti viešą meno objektą, pavyzdžiui, kieme, reikės gauti visų kvartalo gyventojų sutikimą. Mes manome, kad patvirtinimo procedūra turėtų būti perjungta į pokalbio režimą.
Rusijoje sunku suinteresuoti net vieno namo gyventojų bendruomenę - nebent, jei jų materialiniai interesai būtų tiesiogiai paveikti, pavyzdžiui, įrengiant užtvarą. Ar manote, kad viešasis menas yra viena iš tokių aktualių problemų?
- Taigi mums reikia meno, kuris įtrauktų žmones į stebėjimą, tyrimus, veiksmus, reakcijas, na, kontempliacija taip pat yra aktyvus procesas. Viešasis menas, kurį norime pamatyti, harmonizuoja aplinką, tačiau ne savo tiesioginiu fiziniu buvimu, bet procesais, kuriuos jis aktyvina visuomenėje. Tuo pačiu mes nenurodome, kuriai vietai mūsų konkurentai turėtų sukurti meno kūrinį. Menininko darbas turėtų egzistuoti ten, kur jis turi prasmę, o ne ten, kur oficialiai jam skirta sritis. Mus domina vietos specifika, specifinė vieta ar bendri reiškiniai, būdingi visai Maskvos urbanistinei aplinkai, o menininko užduotis yra tai atskleisti savo objektu. Tai tikriausiai skamba utopiškai. Kiek realūs yra mūsų planai ir viešojo meno idėjos suvokimas, galėsiu pasakyti tik metų pabaigoje. Bet bent jau norėtume pamatyti tokio pobūdžio meną.
Fondas V-A-C daugelį metų jis bendradarbiauja su tam tikru „mėgstamų“menininkų rateliu. Ar pasirinkta atviro kvietimo procedūra rodo, kad norite išplėsti savo programų pasiekiamumą?
- Neturime mėgstamų atlikėjų, bendradarbiaujame su skirtingais menininkais, kurių ratas nuolat plečiasi. Kitas dalykas yra tai, kad atviro konkurso formatas mums nėra būdingas. Mes jam teikėme pirmenybę, kad suprastume, kas tiksliai įdomu daugeliui miesto menininkų, ir tada pasiūlėme tai svarstyti miestui.
Mums buvo svarbu bendradarbiauti su įvairiomis švietimo ir profesinėmis institucijomis, studentų auditorija: apie konkursą pasakojo mokykloms, kurios studijuoja šiuolaikinio meno ir kuratorių praktikas, kuratoriams, galerijoms. Rusijoje atviro konkurso sistema arba, kaip ji vadinama Vakaruose, atviro konkurso sistema yra šiek tiek diskredituota, nes tokius konkursus paprastai vykdo valstybė ir sunku atsikratyti konkurso. jausdamas, kad laimėjęs projektas jau buvo pasirinktas iš anksto, arba kad jis pasmerktas tapti tradicinio figūrinio monumentalumo objektu arba tradiciškai Europos viešojo meno imitacija.
Mūsų atveju rezultatas nėra žinomas iš anksto. Siekdami paremti tiriamąjį projekto pobūdį ir suinteresuotus žmones supažindinti su Rusijos ir užsienio patirtimi plėtojant viešąjį meną, darome specialius projektus su „Teorijomis ir praktika“, su profesionaliais žurnalais. Apie projekto eigą ketiname rašyti tinklaraštį. O rugsėjo mėnesį viename iš muziejų surengsime parodą, kuri pasakos apie konkurso projektus. Man asmeniškai „Plėsti erdvę“reiškia metų pabaigoje suprasti, kuris menas gali būti aktualus šiuolaikinei Maskvos miesto aplinkai. Mūsų fondas yra pasirengęs ir toliau finansiškai, intelektualiai ir kažkaip kitaip dalyvauti viešojo meno kūrimo procese, tačiau norint tęsti, mums svarbu suprasti, ar dar kas nors domisi šiuo formatu. Toks projektas negali trukti tik vienerius metus. Mes, žinoma, galėtume eiti vieni į priekį, bet tai yra nuobodu, tada mes kalbame apie meną viešoje aplinkoje, jūs turite suprasti, kas yra suinteresuota visuomenė ir veiksmo agentai. Norėtume rasti bendraminčių, kurie galbūt taptų ir finansiniais partneriais. Tačiau čia yra daug pavojų, su kuriais jau susidūrė pasaulio menas. Pirmieji tokiu projektu gali susidomėti kūrėjai, kurie viešąjį meną naudoja teritorijų plėtrai ir pagarsėjusiam gentrifikavimui. Nors menas verslo centrų teritorijoje, be abejo, turi teisę egzistuoti.
O ar, jūsų nuomone, Maskvoje, be tokio gatvių meno biurų darbuotojams, yra kažkas įdomaus?
- Vieši meno projektai pagal Marinos Zvjagincevos programą „Miegantis rajonas“yra įdomūs, „Maskvos parodų salės“šia kryptimi bando sukurti ką nors įdomaus. Vienas sėkmingiausių kada nors Maskvoje realizuotų kūrinių yra Bersenevskajos krantinėje deganti Sergejaus Bratkovo „Nuo restoranų iki kosmoso“- frazė, kuria Jurijus Gagarinas įspėdavo jaunus žmones nuo tuščios dykinėjimo, paskatindamas juos siekti kažko didesnio.
Ar manote, kad kliūtis viešojo meno plėtrai Rusijoje slypi mūsų monumentalaus gatvės meno ideologijos tradicijoje? Man aiškiausia tai iliustruoja tuščias Lubiankos aikštės centras. Dzeržinskis buvo pašalintas ir nebuvo kandidato į aikštės kompozicinės ir semantinės šerdies vaidmenį. Pasirodo, kad viešojo meno žanre negalime sukurti nieko šaunesnio už „Geležinį Feliksą“? Ar dabartinėmis politinėmis sąlygomis ideologizuotas viešasis menas neįmanomas?
- Man atrodo, kad negalima paminklų pakeisti vien dėl to, kad to reikalauja kompozicija, tai yra aklavietė. Jei turite omenyje ideologizuotus viešuosius meno objektus su nacionalistine-imperine žinia, tada, žinoma, galbūt. Jo yra labai daug, tai yra visokie festivalio objektai, užimantys neabejotiną vietą pramogų industrijoje, jie ne mažiau kenksmingi, nes meną pateikia kaip trauką.
Verta dar ir dar kartą patikrinti visas galimybes, be to, būtina užfiksuoti ir parodyti tuos mechanizmus, dėl kurių veikimo tai tampa įmanoma arba neįmanoma. Tai dar kartą nurodo viešų diskusijų atskleidimo klausimą, taip pat kultūrinių sprendimų priėmimo pragmatiką ir biurokratiją. Pavyzdžiui, Valstybiniame Gulago muziejuje šiuo metu vyksta paminklo politinių represijų aukoms konkursas; kaip žinote, visuomenėje nėra bendro sutarimo šiuo klausimu. Žmonės, kurių požiūris į istorinius įvykius ir dabartinę politinę situaciją yra visiškai priešingas, protestuoja prieš patį tokio paminklo pastatymo faktą. Apibendrinant konkurso rezultatus, kad ir kokia būtų jo forma, o idealiu atveju - patį paminklą, reikėtų suformuluoti ir atspindėti visus šiuos prieštaravimus. Tai bene svarbiausias dalykas šiame paminkle.
Bet apskritai, jei manysime, kad kai kurie menai yra neįmanomi ar bejėgiai, tada geriau apskritai nedirbti kultūroje. Tai sinergijos klausimas kultūrinės gamybos srityje. Ar todėl einame į ne meno muziejus, pas valdininkus? Nes tarp kultūroje ir mene dirbančių žmonių nėra supratimo ir bendros kalbos. Nėra supratimo, kad mes darome bendrą reikalą. Taigi to paties konkurso aptarimas, mano manymu, negali apsieiti be menininkų, kuratorių, juolab kad atminties, monumentalumo ir antimonumentalumo diskursas vaizduojamojo meno teorijoje nuo seniausių laikų buvo plėtojamas išsamiausiai.
Ką, be menininkų, skulptorių ir architektų, kurie tradiciškai suvokiami kaip viešojo meno kūrėjai, norėtumėte pamatyti tarp savo „Besiplečiančios erdvės“programos dalyvių?
- Projekto autorystė gali priklausyti grupei, kuriai priklauso menininkas ir architektas, taip pat visi tie specialistai, kurie reikalingi tam tikram kūriniui sukurti. Jei projektas yra susijęs su kraštovaizdžiu ar biologija, tai gali būti dirvožemio mokslininkai, kraštovaizdžio mokslininkai, biologai; jei tai susiję su žiniasklaida, su miesto žiniasklaidos aplinka, tada žiniasklaidos technologijų specialistai. Jei tai uoslės įrenginys, t.y. susiję su kvapais, tai yra kvapų dizaineriai. Jei tai menas, susijęs su bendruomenės susikūrimu, tai gali būti pavaduotojai, sociologai ar aktyvistai.
Papasakokite apie žiuri ir kaip ji veiks
- Vertinimo komisiją sudarys septyni žmonės - kuratoriai, sociologai, architektai, t. įvairių sričių praktikai ir teoretikai. Jie pasirinks neribotą jiems patinkančių kūrinių skaičių. Jei sąrašas pasirodys per ilgas, po diskusijos mes jį susiaurinsime iki dvidešimties dalyvių. Po to mes patys - fondas, kaip partija, suprantanti konkurso pragmatiką - visų pirma projektų įgyvendinamumą - atrinksime trumpą trijų ar penkių darbų sąrašą. Po to pradėsime dirbti su kiekvienu menininku: dar kartą patikrinsime ketinimus dėl pasirinktos vietos ir dar kartą išnagrinėsime jų atliktus tyrimus. Na, tada mes turėsime pereiti visas miesto valdžios institucijas, dalyvaujančias įgyvendinant projektą. Ir tik tada prieisime prie įgyvendinimo.
Kaip suprantu, jūs neduodate 100% garantijos, kad projektas bus įgyvendintas?
- Mes neduodame, nes daug kas priklauso ne tik nuo mūsų. Bet atrinkti konkurso dalyviai, taip pat žmonės, kurie jiems padės juos įgyvendinti, bet kokiu atveju gaus mokestį: juk tai yra mažiausiai šešių mėnesių darbas.
Kodėl nusprendėte dėl visiškai savarankiškos iniciatyvos, žinodamas, kad mieste yra keletas įstaigų, užmezgusių santykius su valdžia? Akivaizdžiausias pavyzdys yra „Strelka“institutas su daugeliu savo projektų. Arba kodėl nesusivijote su konkrečiais žmonėmis, kurie jau turi patirties viešojo meno srityje: pavyzdžiui, vienas iš „Strelka“įkūrėjų Olegas Shapiro organizuoja festivalį „Art-Ovrag“Vyksoje
- Deja, Maskvoje nėra institucijų, turinčių sėkmingą ir ilgalaikę patirtį įgyvendinant tokius projektus ilgalaikėje perspektyvoje, priešingai nei Jekaterinburge, Permėje, Kaliningrade, Sankt Peterburge. Į žiuri pakvietėme žmones iš įvairių institucijų, įskaitant „Strelka“atstovą. Festivalių rengimo patirtis mums atrodo nesvarbi. Norime atsitraukti nuo festivalio formato, nes festivalių rėmuose esančius objektus, kaip taisyklę, lemia festivalio tikslai, o plačiau - festivalio užsakovas, jie silpnai susiję su aplinka, o festivalio pabaigoje kūriniai dingsta, o tuščia vieta vėl nustoja būti vieša.
Ar teisingai supratau, kad maksimalus jūsų tikslas yra sukurti tvarų viešojo meno atgaminimo mechanizmą, priimtą vietos bendruomenėms, Maskvoje?
- Visiškai. Tai mes norėtume pasiekti savo programa.
