LETI nakvynės namų rekonstrukcija
Sankt Peterburge, Torzhkovskaya gatvėje, 15, A raidė
Dizaineris: UAB „Stroy-Expert“
Užsakovas: ETU „LETI“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Torzhkovskaya gatvėje netoli metro stoties „Chernaya Rechka“yra pastatyti gyvenamieji pastatai nuo 60-ųjų ir 70-ųjų, o standartiniai projektai kaitaliojasi su autorių projektais, o nauji pastatai, pavyzdžiui, iš
Maria Lapshina ar Michailas Mamoshin, vienaip ar kitaip sutaria su savo pirmtakais. Pažymėtina, kad statyti eksperimentinį „individualų namą-Chruščiovą“kažkada buvo pasirinkta būtent Toržkovskaja, kuri, deja, neišliko.
Namas Nr. 15 - Elektrotechnikos universiteto bendrabutis - kaip ir keli kiti palei šią gatvę, buvo pastatyti pagal Nikolajaus Nazaryino projektą. Kaip vėliau pastebėjo Michailas Sarri, pastatas „turi visus būdingus to meto bruožus: žemą medžiagų ir konstrukcijos kokybę, o genialus architekto darbas, kuriame išryškėja masių proporcijos ir santykis“.
Namas jau pakankamai sunykęs, plečiasi LETI švietimo programos, auga studentų skaičius, todėl reikia rekonstrukcijos.
Vyriausiasis projekto architektas Igoris Pankovsky sakė, kad rekonstrukcija vyks dviem etapais. Kadangi būtų „netaktiška“pakeisti aukštų skaičių ir tūrinį tirpalą, jie nusprendė kieme pastatyti naują pastatą su požemine automobilių stovėjimo aikštele ir žaliuoju stogu, o antrasis etapas buvo apšiltinti esamą pastatą ir jį atnaujinti modernios medžiagos: plytos plytoms ir tinkui, galbūt pridėti metalinius įdėklus. Pasak Igorio Pankovskiy, „fasadą buvo lengva pakeisti, nes pastatas pasižymi tektonika ir plastiškumu“.
Bendrabutyje galės apsistoti 1 124 studentai, atsiras viena įėjimo zona, į kurią galima patekti, įskaitant ir iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, kiemas bus pakeltas į antro aukšto lygį.
LENNIIPROEKT dirbtuvių Nr. 6 vadovas Michailas Sarri recenzentui kalbėjo neįprastai ilgai. Darbą jis pavadino įdomiu, probleminis buvo platesnis nei konkretus adresas, o aštuntojo dešimtmečio architektūra buvo nuvertinta ir nuvertinta: architektai plėtojo minimalizmo ir net asketizmo estetiką, sutelkė dėmesį į proporcijas “. Ir jei apžvalgininkas neabejojo nauju atveju, „uždėtas fasadas“yra priešingas. Michailas Sarri išreiškė norą „atskleisti daugiau originalaus tomo citatų ir sušvelninti spalvų gamą“.
Dauguma ekspertų palaikė recenzentą: rekonstrukcija yra būtina, tačiau subtilesnė. Vladimiras Linovas pasiūlė visiškai išsaugoti pastato tektoniką. Feliksas Buyanovas paragino „visur kalbėti kukliau“. Anatolijus Stolyarchukas, iš kurio retai galima išgirsti kritikos žodžius, šįkart kalbėjo griežtai: „Neįmanoma, nepriimtina, KGIOP nutylėjimas, kad tokie namai nėra saugomi. Nesunku sugadinti gerą pastatą: kodėl šis sabatas, spalvų beprotybė, svetimi elementai? Palikite Nazaryiną ramybėje “.
Sergejus Oreškinas pažymėjo, kad šiuo atveju būtina išsaugoti „vienspalvės architektūros tradicijas“, o apšiltinti fasadą bus pigiau ir paprasčiau. Jevgenijus Podgornovas buvo nustebintas minimalizmo rėmuose pasirodžius „rotundai“ant naujojo pastato. Aleksandrui Karpovui pavyko išsiaiškinti, kad automobilių stovėjimo vietų yra per daug - jos gali sutaupyti visą požeminį aukštą, tačiau dviračių vietų, kurių turėtų būti 70, priešingai, yra per mažai. Taip pat kilo klausimų dėl apatinių aukštų apšvietimo ir evakuacijos.
Vladimiras Grigorjevas neįsivaizdavo Toržkovskajos gatvės be Nazaryino namo. Jis palygino darbą su spalvomis su bandymais dažyti nespalvotas plėveles ir paragino klientą pagalvoti: ar būtina gerą ir patogų pastatą paversti kažkuo kitu? Rezultatas yra tas, kad projektas „be Nazaryino“pats savaime nėra blogas ir gali egzistuoti bet kurioje naujų pastatų srityje, tačiau esamame kontekste jo priimti neįmanoma.
