Namas Kondratyevsky mieste
Sankt Peterburgas, Kondratyevsky prospektas, 3 skyrius
Dizaineris: TARPKOLUMNIUMAS
Užsakovas: UAB „KVS-Kondratyevsky“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Būsimas gyvenamasis kompleksas išeis į Marshal Blucher prospektą kvartale, kurį riboja Laboratornaja ir Kondratyevsky prospektai. Penki pastatai sudaro pralaidų stačiakampį kvartalą su keturiomis akcentinėmis atkarpomis palei prospektą, kuriuos vienija mažmeninės prekybos galerija - dalis jo bus perduota rajono administracijai. Prašomas aukštis yra didžiausias leistinas - 54 metrai, tačiau kompleksas įgyja siluetą, pastebimai nuleidžiantį „šonus“: vienas iš jų žiūri pro gretimo gyvenamojo komplekso daugiaaukštės automobilių stovėjimo aikštelės langus, o kitas - žaliojoje zonoje su elektros perdavimo linijos fragmentu. Projekte numatytas 200 vaikų darželis, o vyresnius vaikus ateinančiame ketvirtyje turėtų apgyvendinti mokykla, skirta 1340 vietų - šios galimybės realumą patvirtina administracijos laiškas.
Mokyklos klausimas pasirodė gana opus, tačiau ištraukę jį iš skliaustų, ekspertai rado prieštaringai vertinamas projekto vietas. Taigi daugelį gėdino ne stačiakampis kvartalo nustatymas maršalo Blucherio prospekto atžvilgiu, taip pat architektūros „sausumas“: turint omenyje, kad kompleksas matomas iš daugelio taškų, o ateityje bus metro stoties netoliese, jie pasiūlė dominuojančią. Sunku pasakyti, rimtai ar kaip pokštas, Pavelas Nikonovas pasiūlė kitokią „unikalios miesto planavimo vietos“formą - pavyzdžiui, piramidę. Michailas Mamoshinas prisiminė, kad ankstesni ekspertai reikalavo remti svarstomus projektus modeliais ir vaizdo įrašais, kad būtų aiškiau apie bendrą vaizdą.
Tuo pačiu metu lakoniškoji architektūra rado daug šalininkų. Michailas Sarri manė, kad tai neprieštarauja aplinkiniams pastatams, o Anatolijus Stolyarchukas pažymėjo, kad, atsižvelgiant į dabartinę aplinką, jis net laimi. Svjatatoslavas Gaykovičius palaikė nustatytą toną: „Formų švara daro projektą panašų į konstruktyvizmą, užsakovas turi mažiausiai galimybių sugadinti tokią architektūrą“. Jevgenijus Gerasimovas teigė, kad „miesto planuotojui nebūtina būti šventesniam už popiežių“ir pasisakė už tai, kad „problemos, kurios neturi nieko bendra su juo“, neperkeltų Jevgenijaus Podgornovo, turint omenyje nustatytus TEP, galiojančias normas, taip pat netobulas, bet visa tai patvirtino TPP ir administracijos raštas dėl mokyklų. Jis sutiko, kad architektūra sausa, tačiau „tai nesukels rėmens, ji geriau nei Oktjabrskajos krantinėje - negaliu atsigauti: ramunės, drugeliai, dangus, linksmumas“. "Projektas yra tvirtas ir visiškai normalus", - apibendrino architektas.
-
Image 
priartinimas 1/7 Fasadas nuo Maršalo Blucherio prospekto pusės. Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
-
priartinimas 2/7 Fasadas iš maršalo Blucherio prospekto pusės. Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
-
priartinimas 3/7 fasadas iš maršalo Blucherio prospekto pusės. Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
-
priartinimas 4/7 fasadų sprendimai nuo Maršalo Blucherio prospekto ir Labaratornaja gatvės sankryžos. Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
-
priartinimas 5/7 fasadas iš maršalo Blucherio prospekto pusės. Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
-
priartinimas 6/7 Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
-
priartinimas 7/7 Ikimokyklinio ugdymo įstaigų fasadų sprendimai. Gyvenamasis pastatas Kondratyevsky prospekte Viršelio leidimas iš KGA spaudos tarnybos © INTERCOLUMNIUM
Vladimiras Grigorjevas palankiai įvertino architektūros sausumą, kuris yra artimas koncepcijos aiškumo prasme, tačiau pažymėjo, kad „pirmtakai, palaikydami tinklelį, vis tiek palaikė gatvės trajektorijos pokyčius, namas statydami su atbrailomis“., taip pat kalbėjo apie prokuratūros patikrinimą, kuriam administracijos laiškai neturėjo didelio svorio.
Daugiau apie projektą ->
Namas Havanskajoje
Sankt Peterburge, Gavanskaja gatvėje, 5, A raidė
Dizaineris: UAB "LAYERS ARKITECTS"
Užsakovas: UAB „Alpha“
Aptarta: architektūrinė ir miesto planavimo išvaizda
Pagal Sankt Peterburgo standartus maištingi Valentino Kogano projektai patenka į miesto tarybą taip dažnai, kaip pavydėtina jauniems biurams. Tačiau konferencijos posėdžio lange stebėti jauną veidą vis dar neįprasta - ir visas procesas akimirksniu įgauna auditorijos su amfiteatru atmosferą.
Valentinas Efimovičius pristatė daugiabučio namo projektą, kuris turėtų atsirasti vietoje Vasiljevskio salos Havano pirčių, pastatytų 1901 m. Remiantis KGIOP išvada, trečdalis pastato išlaikė autentiškumą, tačiau buvo pripažintas avariniu, todėl griovimas neprieštaravo. Tačiau paaiškėjo, kad kiek vėliau - architekto ataskaita buvo trumpa ir joje nebuvo nuorodų į kultūros paveldo objektus.
Iš esmės aptariamas namas yra ruonių statinys. Bet Sankt Peterburge, kaip vėl paaiškėjo, vyksta tik aplinkos atsinaujinimas, toliau vystantis. Kadangi namas yra kvartalo gilumoje, jo leistinas aukštis yra 33 metrai, tuo klientas visapusiškai naudojasi. Pirmųjų septynių aukštų tūris yra daugmaž paprastas gretasienis su aiškiomis proporcijomis, kaip
Italijos civilizacijos rūmai. Du palėpės aukštai suteikia intrigos - terasų atbrailas apsunkina sienų „klostės“, visos kartu sudaro tūrinį raštą su išstumta simetrijos ašimi, dėl kurio vaizdas iš viršaus sukelia daug nereikalingų asociacijų.
Projektą peržiūrėjo Sergejus Padalko - naujas „Gradosvet“veidas. Architektas atkreipė dėmesį į siluetą ir plastiškumą ir pasiūlė sumažinti pastato aukštį iki 30 metrų, kad jis nustotų būti aukščiausias kvartale.
Ekspertai lijo klausimus apie įdubimus, latakus, žaidimų aikšteles ir automobilių stovėjimo vietas. Vladimiras Avrutinas atkreipė dėmesį į vonių, kaip socialinio objekto, svarbą - daugelis žmonių vis dar gyvena bendruose apartamentuose ir nėra aprūpinti voniomis. Michailas Sarri pripažino galimybę, kad žmonės išmes terasas iš butelių ir cigarečių buteliukų. Kaip ir reikėjo tikėtis, kilo klausimas dėl stiklinimo, kuris pažeistų fasado geometriją. Nikita Yaveinas suabejojo viršutinės pastato dalies asimetrijos tinkamumu.
Michailas Sarri suabejojo projekto gyvybingumu ir pamatė „neaiškią architektūrą, kurią turėtų išgelbėti nevertos technikos“ir „bejėgiškai išspręstą pagrindinį planą“. Atrodė, kad viskas bus toliau toliau, tačiau beveik visos paskesnės apžvalgos buvo teigiamos ir kartais net entuziastingos. Ekspertai palinkėjo Valentinui Koganui išlaikyti idėją įveikę technines normas ir galimus konfliktus - sprendžiant iš jų
atsiliepimų iš Vasilievskio salos gyventojų socialiniuose tinkluose, tai tikrai gali būti sunku. Dauguma sutiko, kad atsisakius poros aukštų, pastatas būtų naudingas.
Sergejus Oreškinas „norėtų paremti projektą trimis rankomis“, pasveikino eksperimentą, pažymėjo, kad „laikas pakelti architektūros kokybę, tapti labiau pastebimam Europos rinkoje“ir prisiminė
Naujas Franko Gehry muitinės kompleksas Diuseldorfe, staiga virtęs orientyru.
Michailas Mamoshinas prisiminė, kad Konstantinas Melnikovas suskaičiavo 27 simetrijos tipus. Jo nuomone, asimetrija nėra bereikšmė, nes ji nukreipia tūrį į taškinį mūrinį pastatą. Ritmai priminė viešbučio „Havanna“architektą, taip pat Hanso Kollhoffo namus Berlyno Mitte, kurie terasose neturi skiriamųjų sienų.
Jevgenijus Gerasimovas projektą pavadino šviežiu, neįprastu ir įdomu. Ir visai netikėtai jis pasakė: „Kiekvieno iš mūsų kūrybiškumas yra suprantamas ir visiems atsibodo. Mums reikia šviežių idėjų, jaunų autorių, kompanijų. Čia mes negalime apsieiti be Maskvos pavyzdžio: esame ne pačioje geriausioje padėtyje, net nekalbame apie konkurenciją. Privalome pasivyti idėjas, nes negalime pasivyti pinigų “.
Aleksandras Karpovas pažymėjo bendrą „tą patį jausmą: teigiamą požiūrį į architektūrą ir abejones dėl objekto vietos, apie kurį keista ir neįmanoma aptarti, nesant KGIOP pozicijos ir saugumo zonų projekto“.
Vladimiras Grigorjevas taip pat komplimentavo namą: „tai įdomu Havanskajos gatvei“. Tačiau tuo pačiu metu „masė yra nereikalinga, visi elementai, kurie turėtų būti gyvenamajame pastate, čia netelpa“.
Daugiau apie projektą ->
