Alisa:
- Taip, o tu, atleisk, keistai šypsokis.
Katės šypsena:
- Normali katė pradėtų šypsotis, taip …
Alisa stebuklų šalyje. Lewisas Carrollas / vertė Nina Demura / radijo pjesė 1976 m
Vakar „Zodchestvo“festivalis atidarytas su „Gostiny Dvor“, jis bus uždarytas rytoj - kelerius metus iš eilės festivalis truko ne keturias, o tris dienas, todėl reikia jį greitai stebėti.
Festivalį atidarė ministras Medinskis, Leninas ir Putinas šypsosi prie įėjimo, Chruščiovas mojasi batu, tada yra „domnash“ir „Crimeanash“, o tema - tapatybė. Žodžiu, nuėjau ten išsigandęs, nors ir ne be pasiruošimo: visą rudenį mes
apklausė specialių projektų kuratorius apie jų ketinimus. O lankytojų yra nedaug; kažkas jau pavadino festivalį pustušiu. Žmonės, nepaisant nemokamo įėjimo, kasmet mažėja. Bet veltui. Nes kuratoriams, broliams Asadovams, nepaisant netikėtų idėjų tiek apie avangardą, tiek apie tapatybę, pavyko labai gerai sutvarkyti parodos erdvę, o taip nutinka ne taip dažnai su Zodchestvo.
Šiais metais parodos erdvė tapo ląstelių hibridu, kurį prieš kelerius metus pasiūlė Jurijus Avvakumovas, bandydamas proporcingai paversti „Zodchestvo“bienale - ir labirintu, koks visada buvo festivalis. Gostinijus Dvoras užpildytas ne aukštų, bet didžiulio storio stendų rėmais, baziliškai pastatytais palei plačią pagrindinę navą, kurią kerta platus „transeptas“. Lauke sienos dažniausiai yra šviesiai pilkos, ant jų koridoriuose tarp paviljonų eksponuojamos kuratorių programos parodos, viduje - regionai ir departamentai, nors į pabaigą ši logika keičiasi. Bet - tai lengva, erdvi ir beveik nematoma ir per daug plastinių parodų, ir kičo prabangos vietų.
Atmosferos lengvumą sėkmingai palaiko du pagrindiniai stendai - Maskva ir Sankt Peterburgas: visi prisimename kilimus, šviečiančias grindis ir kitus brangius bei įspūdingus užsiėmimus; dabar Maskvos stendas, skirtas „Moskva“upės varžyboms, baigtas fanera, ir jį puošia upės modelis, kurį Bendrasis planavimo institutas jau praėjusiais metais parodė Zodchestvo mieste. Sankt Peterburgo KGA stendas turi būti pripažintas geriausiu iš visų regioninių ir miesto stendų: jame pastatytas labai apibendrintas ir ne apgailėtinas, tačiau didelis, iki juosmens siekiantis miesto centro modelis. Lankytojas klaidžioja tarp lakoniškų postamentų-namų ir gali ant jų raudonu flomasteriu užrašyti savo mintis apie skirtingas vietas; kažkas, skirtas orientacijai, jau parašytas, o parodoje surinktą informaciją žadama perduoti tiesiai į KGA. Turiu pripažinti, kad tai nėra interaktyvus, tačiau traukos malonumas.
Kuratoriai pažadėjo, kad teminių parodų bus daugiau nei bet kada, ir jie neapgavo. Pusė jų pasirodė esančios tabletės ant sienų, tačiau kita pusė pasirodė rimtai. Bet reikia pradėti nuo festivalio temos. Jis buvo pasirinktas kolegialiai, o kaip būna, jie negalėjo susitarti, - paaiškėjo, kad „Zodchestvo“bent vienu metu yra skirtas avangardo šimtmečiui ir Rusijos architektūros identiteto paieškoms.
Centrinėje parodos erdvėje lygiagrečiai ir visiškai skirtingai egzistuoja dvi festivalio temos - avangardas ir identitetas. Viskas, kas susiję su avangardu ir modernizmu, atrodo labiau kaip katalogo vadovas ir suprantamai susijęs su visuomenės švietimu apie architektūros krypties istoriją, kuri turėjo savo sukaktį. Katalogo fragmentai atskiesti keletu solidžių juodų kioskų, reprezentuojančių kiekvieną iš jų - po vieną pokario modernizmo objektą ir Eduardo Kubensky performanso projektą, kuriame lankytojai linksminami „juodojo kvadrato“, „Majakovskio“figūrų kaleidoskopais. Marškinėliai “,„ Melnikovo langai “ir daugelis kitų: kaleidoskopus galima surinkti pagal skonį ir nusipirkti kaip atminimą.
Palyginti su avangardu, jau beveik suskaidytu į ląsteles, tapatumas yra prieštaringas dalykas: niekas iš tikrųjų nežino, kas tai yra, nors daugelis to ir ieško: kažkas yra savas asmeniškas, kūrybingas; kas nors pilietis ir valstybė. Pastarieji kelia ypač didelį nerimą: festivalis jau buvo apkaltintas politizavimu ir galbūt dėl rimtų priežasčių. Vis dėlto: anksčiau apskritai buvusi ankstesnė „Architektūra“buvo ir tai buvo labai pastebimi namų nušauto identiteto fragmentai - dabar kazokai, dabar nameliai - ir dabar beveik nieko tokio nėra, arba bent jau nepastebima.
Paslaptingos meninės tapatybės paieškos pasirodė stebėtinai teisingos, atsižvelgiant į rusų literatūros kančias - ir tai yra vienintelis įprastas būdas šiai skaudžiai temai. Visa tapatybė pateko į daiktus ir ten jaučiasi puikiai. Geriausia objektų kolekcija tapo - čia aš prisijungsiu prie Jurijaus Avvakumovo nuomonės, išsakytos vakar fb - MARSH mokyklos mokinių ir absolventų paroda, iš niekur atsiradęs projektas, kažkodėl iš anksto neskelbtas tarp specialiųjų projektus, nors pastebima, kad jis buvo parengtas: visi vieno dydžio modeliai ir puikiai atskleidžia rusų sielą.
Pavyzdžiui, Andrejus Kostanda, I kurso magistrantūros programa „Nekaltumas“- chaotiškai išdėstytų identiškų lazdų miškas, mažesnis centre (ar visi pabėgo nuo scenos?), Daugiau kraštuose: „simbolizuoja personažo paprastumą. Rusijos žmogaus, bet sunkiai perskaitomas kitų žmonių … Michailas Mikadze, taip pat 1 kurso studentas „Tapimas“, skirtas atspindėti „… chroniškai nebaigtą Rusijos architektūros būklę ir vadovų bei valdomų santykių formalizavimą“- pastolių modelį. Maria Kurkova - „Tvora Europai“. Natalija Sablina: paviljonas „simbolizuoja skaidrią, bet įmantrią subtilią Rusijos žmogaus sielos organizaciją“.
Elenos Petukhovos projektas pasirodė esąs nepaprastas - jai pavyko surinkti ne tik daugelio garsių architektų video vertinimus apie jų darbo „genetinį kodą“, bet ir - kiekvienas ar beveik kiekvienas projekto dalyvis savo požiūrį iliustravo instaliacijos objektu; kai kurie jų buvo sukurti specialiai parodai. Objektų virtinė ankštoje koridoriuje tarp paviljonų, jie išsilieja, ir ne visi dėl to pastebimi. Nepastebimiausi, bet, mano nuomone, vieni geriausių - Ilja Mukosejus ir Natalija Voinova, stovi priešais įėjimą. Žiūrovas kviečiamas „pamatyti nacionalinę architektūrinę tapatybę, 20 sekundžių atidžiai žiūrėti į aikštės centrą, jei efektas nepasiekiamas, pristabdykite ir pakartokite“. Jie paprašytų pažvelgti į juodo kvadrato centrą - tai nebūtų juokinga ar įdomu. Ir taip - perdėta ironija suprantama jau vien dėl to, kad panašią temą vasarą nagrinėjo pats Ilja Mukosejus - kaip „Morton Grad“mikrorajono konkurso „Rusų personažas“kuratorius.
Visi daiktai yra absoliučiai gražūs, tačiau po tuščios vietos juokingiausias iš jų yra marinuotų agurkų indelis: „Tapatybė. Penki litrai “Nikita Yavein ir auksinis kirvis iš Julijaus Borisovo. Paslaptingiausia yra purvinė spiralinė sfera, apibendrintas Šv. Bazilijaus Palaimintojo kupolas iš Aleksejaus Levchuko ir Vladimiro Frolovo; ir jei ne abejotinas autorių tvirtinimas, kad XVI amžiuje Rusijos bažnyčių kupolus puošė spiralinis išgaubtas ornamentas (net jei jie ko nors paprašė, tokių garsių pavyzdžių yra labai mažai, tiksliau vienas ar du), tada objektas, turintis klijų kvapą, manau, kad jis yra tobulas.
Patys kuratoriai Andrejus ir Nikita Asadovai pridėjo kvapų prie Rusijos tapatybės įvaizdžio, savo „savo“ekspozicijos dalyje pastatę Šuchovo bokšto modelį, iš kurio viršaus išsilieja degutas, vaizduojantis, ko gero, aliejų.. Lygiai tą patį bokšto modelį, tik ledą, broliai parodė Maskvos arkoje vasarą; Matyt, kažkas kuro yra aktualus žiemą. Ir net tada: bokšte yra kažkas panašaus į naftos derriką, o Šuchovas, kaip dabar visi žino, vienu metu suprojektavo naftos rezervuarus, tokius kaip tas, kuriame bendražygis Suhovas sėdėjo su Rytų moterimis. Medinė kaladėlė ir šilkinė skara su deimantų užuomina papildo bokštą prie triados, o ant sienos yra dar daugybė triadų, parašytų, tikėtina, atskleidžiančių rusų sielą, tačiau savavališkos, pavyzdžiui: alavo-medžio-stiklo.
Stebina tai, kad didžioji dauguma autorių neieškojo „tikrosios tapatybės“avangarde. Studentai daugiausia dėmesio skyrė abstrakčioms, vėlgi gana literatūrinėms, rusų sielos stygoms. Garbingi architektai dažniausiai rėmėsi įvairaus laipsnio kartumo ironija ir savo projektų prisiminimais (tai nenuostabu, nes jų buvo paprašyta papasakoti apie savo darbo genų kodą); panašu, kad vien Sergejus Čobanas parodė kažką panašaus į specialių plastikų paieškas, tačiau aprašyme jis kalba apie Pskovą ir Novgorodą, o objektas paradoksaliai panašus į Golosovo sostinę.
Beveik niekas nepradėjo ieškoti tikros tapatybės avangarde, kaip ragino kuratoriai. Tai turbūt buvo vienintelis būdas sujungti dvi labai skirtingas festivalio temas. Apie tapatybę galima kalbėti be galo, ji gali būti asmeninė, kūrybinė, tautinė, valstybinė. Keista kalbėti apie imperinę tapatybę, imperija, pagal apibrėžimą, turėtų teigti, kad ji yra pasaulinė, o ne tapatybė, tačiau tokių ekscentrikų nėra mažai. Kalbant apie architektūrinę tautinę tapatybę, žinoma, kad tiek Rusijos, tiek visos kitos Europos kultūros jos ieškojo XIX ir XX a. Pradžioje, atsiliepdamos į romantikų kvietimą ir daugiausia viduramžių modeliais. Paieškos baigėsi tuo, kad atsirado avangardas, kuris pakeitė nacionalinį globaliu, o visuotinį - asmeniniu ir kūrybiniu. Štai kodėl bent jau keista ieškoti nacionalinės tapatybės avangarde. Galima manyti tik vieną tinkamą būdą: kadangi avangardas yra pagrindinis menininko-kūrėjo asmuo ir valia (žr., Pavyzdžiui, Kandinskį, bet ne tik jį), tai tapatybės reikia ieškoti savyje. Bet ką tada bendro turi tautietis? Tai paaiškina daugelio objektų ironiją šia tema.
Asadovų, atradusių „penkis avangardus“Rusijos istorijoje, pradedant princu Vladimiru, pasiūlyta teorija buvo kritikuojama be manęs, bet man atrodo, kad čia reikia ką nors pridėti. Ši Rusijos architektūrinės tapatybės versija atrodo kaip romantiško istorizmo ieškojimo hibridas ir priverstinis poreikis ieškoti istorijoje ne tik tapatybės, bet ir geros tapatybės. Tarsi akademikui Solncevui būtų paaiškinta, kad be Teremo rūmų yra ir avangardas, o jis yra daug švaresnis, populiaresnis, būtent jį reikia atgaivinti, kad galėtum prilipti prie šaltinio. Žodžiu, rusų kultūringi žmonės dabar, jei nežino, tada jaučia: yra bloga tapatybė, imperinė, pseudorusiška ir yra gera, avangardinė, o kartkartėmis - ne, ne, taip, ir yra vilties, kad ši, antra, gera tapatybė išgelbės mus nuo pirmojo, blogo.
Paprastai tariant, gana absurdiškas pasiūlymas. „Zodchestvo“tradiciškai turi absurdo grūdą, jis nepalieka jo savojo; bet šįkart man atrodė, kad jis taip pat buvo tyčia šiek tiek sustiprintas. Iš tikrųjų, kas protu patikėtų, kad Kizhi yra avangardas, vien dėl to, kad Petras 1714 m. Uždraudė statyti akmenis? Taip, o Putinas ir Leninas šypsosi keistai. O Dievo Motina Petrovo-Vodkino paveiksle amžinai apstulbo. Kuo keisčiau, tuo geriau.
